Решение № 2-2831/2017 2-2831/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2831/2017

Дело № 2-2831/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «РоссТрансАвто» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он с 06.04.2012 работал водителем в ООО «РоссТрансАвто». В октябре 2015 года он обратился к работодателю с заявлением расторгнуть с ним трудовой договор по собственному желанию. В последний день работы 15.10.2015 работодатель произвел с ним окончательный расчет, однако трудовую книжку мне не выдал. На его просьбы о выдаче трудовой книжки директор ООО «РоссТрансАвто» отвечал отказом. Впоследствии он направил ООО «РоссТрансАвто» письма о выдаче документов, связанных с работой, и трудовой книжки, но ответчик не получил их.

На момент подачи иска размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 110 400 рублей.

Действиями работодателя ему причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в лишении его возможности трудиться, платить алименты на содержание сына. Моральный вред оценивает в 250 000 рублей.

Просит истребовать у ответчика его трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате. Взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 110 400 рублей, компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования увеличили в части изменения даты увольнения на дату 28.03.2017, в остальном исковые требования поддержали. Просят восстановить срок обращения в суд. Истец пояснил, что срок обращения им пропущен, так как он думал, что всё решит мирным путем. Зарплату и расчет он получил вовремя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РоссТрансАвто» на основании прав по должности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Передал в суде истцу трудовую книжку, справки формы 2-НДФЛ за 2014-2015 гг., справку о начислениях в Фонд социального страхования.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно трудовому договору б/н от 06.04.2012, ФИО1 с 06.04.2012 работал водителем в ООО «РоссТрансАвто».

Трудовой договор расторгнут 15.10.2015, ООО «РоссТрансАвто» произвел с истцом окончательный расчет.

14.11.2016 истцом направлено в ООО «РоссТрансАвто» заявление о выдаче документов, связанных с работой (копии приказа о приеме, копии приказа об увольнении, справку о зарплате за 2015 год, трудовой книжки), которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004г. № 2 исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Уважительных причин пропуска срока истец не указал.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

15.10.2015 истец получил окончательный расчет при увольнении, что им подтверждено в суде.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований - 22.02.2017, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истребуемые истцом документы переданы ответчиком истцу в суде, в настоящее время права истца не нарушены.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РоссТрансАвто» об истребовании трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017