Приговор № 1-41/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело №1-41/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000221-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 26 февраля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Затикяна А.К.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Косовцова О.Е., представившего удостоверение №--- и ордер №--- от 24.02.2025,

при секретаре судебного заседания – Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование -.-, -.-, -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым 23.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 04.05.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 19.10.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять механическим транспортным средством «мопедом марки «Стелс», без государственного регистрационного знака, от домовладения, расположенного по адресу: ..., в направлении магазина «София», расположенного по адресу: ..., и в обратном направлении. 19.10.2024 в 20 часов 40 минут по адресу: ..., ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский». 19.10.2024 в 20 часов 51 минуту в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО2, находившемуся в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский», расположенном по адресу: ..., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи оказаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 69-74), следует, что он 23.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 04.05.2024, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительского удостоверения у него не имеется, и он его никогда не получал. У него в собственности имеется велосипед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака, который он приобрел в марте 2024 года, после чего, воспользовавшись своим мобильным телефоном, в приложении «Валдберис» заказал двигатель внутреннего сгорания фирмы «Веломотор F80», объемом 49 куб.см, максимальной скоростью 50 км/ч, который он установил на свой велосипед. Данный двигатель заводится со стартера, объем бензобака составляет 1,5 литра, тип двигателя 1- цилиндровый 2-х тактный. Он 19.10.2024 в течение дня, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: ..., распивал пиво. После чего на принадлежащем ему мопеде марки «Стелс», без государственного регистрационного знака, сел за руль, завел его и направился в сторону магазина «София», расположенного по адресу: ..., где приобрел бутылку пива объемом 1,5 литра и 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. После чего он вышел из магазина и закрепил на багажнике своего мопеда пакет с алкогольной продукцией, после чего завел мопед и стал двигаться в сторону своего домовладения, при этом, не используя педали. В ходе движения по кольцу на перекрестке ... он был остановлен сотрудниками ДПС. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах спиртного, то в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. После чего мопед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака, был задержан сотрудниками ДПС при помощи эвакуатора и помещен на специализированную стоянку.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, кроме его личных признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский». 19.10.2024 в 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» Свидетель №2 заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., им был оставлен мопед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака, под управлением которого находился ФИО2 Из полости рта ФИО2 исходил резкий специфический запах спиртного, и он был отстранен от управления транспортным средством. 19.10.2024 в 21 час 51 минуту, ФИО2, находясь по адресу: ..., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО2 23.04.2024 постановлением мирового судьисудебного участка №2 Петровского района Ставропольского края,вступившим в законную силу 04.05.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, о чем было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Петровский». Также им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также предоставлен DVD-диск с видеозаписью управления и оотстранения транспортным средством ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-87), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2Петровского района Ставропольского края от 23.04.2024, вступившим в законную силу 04.05.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 27-28);

- протоколом об отстранении от управления транспортнымсредством ... от 19.10.2024, согласно которому 19.10.2024в 20 часов 50 минут ФИО2 с применением видеофиксации,находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России«Петровский», расположенном на территории, прилегающей к домовладению по адресу: ..., был отстранен от управления мопедом марки «Стелс», без государственного регистрационного знака, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо-рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения ... от 19.10.2024, согласно которому 13.04.2024 в 20 часов 51 минуту на территории, прилегающей кдомовладению, расположенному по адресу: ..., ФИО2 с применением видеофиксации, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский», на требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский», отказался пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2024, согласнокоторому осмотрен участок местности, прилегающий к территориидомовладения, расположенного по адресу: ..., где было установлено место совершения преступления ФИО2 (л.д.7-9);

- справкой старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» от 24.10.2024, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2Петровского района Ставропольского края от 23.04.2024, вступившим в законную силу 04.05.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На 19.10.2024 ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2024, согласно которомуосмотрен DVD-диск с видеозаписью по факту управления и отстранения отуправления транспортным средством ФИО2, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 19.10.2024 (л.д. 50-54);

- протоколом выемки от 20.11.2024, в ходе которой у ИП ФИО 4 на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу:...,произведена выемка мопеда марки «Стелс», без государственного регистрационного знака (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2024, согласно которомуосмотрен мопед марки «Стелс» серого цвета, на котором имеется установленный двигатель внутреннего сгорания и не имеется государственного регистрационного знака (л.д. 42-43);

- сведениями об установленном ФИО2 на свой велосипед марки «Стелс» велодвигателя – одноцилиндрового 2-х тактного ( 49,9 куб.см), с сцеплением фрикционного типа, объёмом бензобака 1,5 литра, что соответствует характеристикам механического транспортного средства мопеда (л.д. 11-12).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, фактически положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, достижение целей наказания, данные о личности подсудимого, трудоспособного, не работающего, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО2 не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимого, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, не позволяющие назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Исходя из этого, суд также считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

Суд также назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого в размере 3460 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в размере 5190 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 3460 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в судебном заседании, а всего 8650 рублей, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает возместить за счёт средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что ФИО2 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя по причинам, не зависящим от подсудимого. По смыслу уголовного закона при таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с ФИО2 необоснованно. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации механического транспортного средства «мопеда марки «Стелс», без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО2 использовал принадлежащее ему механическое транспортное средство «мопед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака, который принадлежит ему лично на праве собственности. Возражений против конфискации не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает конфисковать и обратить в собственность государства механическое транспортное средство «мопед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от 19.10.2024 по факту отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- механическое транспортное средство «мопед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «ФИО1», расположенной по адресу: ..., – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в размерах 5190 рублей и 3460 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно по защите ФИО2, а всего 8650 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов