Приговор № 1-237/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 24 августа 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клещева Е.С.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23 часов 18 марта 2017 года до 02 часов 58 минут 19 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения Л. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, взял в кухне данной квартиры неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено с силой нанес им не менее трех ударов по телу Л.: один удар в область правого предплечья и не менее двух ударов в область живота, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: **, взаимно отягощающие друг друга, и установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью, осуществляется по их совокупности. Комплекс указанных телесных повреждений по признаку опасности для жизни в соответствии с пп. 6.1.15, 6.2.1 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человеку.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе и с учетом заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № ** от 28 июля 2017 года, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимого **, признание вины, заявление о раскаянии, принесение потерпевшему извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, семьи, и то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный прокурором ЗАТО г. Северск Томской области в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к подсудимому о возмещении имущественного вреда – денежных средств в сумме 71 108 рублей 74 копейки, затраченных на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в сумме 71 108 рублей 74 копейки, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 71 108 рублей 74 копейки, при этом подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции 004308 от 03 августа 2017 года (т. 2, л. <...>), изъятые 19 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия в квартире по [адрес], а именно: 1) футболку потерпевшего и ножи в количестве 6 штук (4 ножа длиной 186 мм, 255 мм, 293 мм, 331 мм в полимерном пакете; лезвие ножа длиной 134 мм, фрагмент рукояти длиной 99 мм и нож длиной 301 мм в полимерном пакете) – уничтожить; 2) нож длиной 176 мм и нож-овощерезку длиной 169 мм в бумажном конверте – выдать потерпевшему Л., как законному владельцу, а в случае их невостребованности - уничтожить.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Северск Томской области удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 71 108 (семьдесят одна тысяча сто восемь) рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов