Решение № 12-615/2017 12-615/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-615/2017

Дело №12-615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии заказчика Администрации МР «Читинский район» ФИО1 ФИО3 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как член аукционной комиссии заказчика Администрации МР «<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 11747 рублей.

ФИО1 не согласившись постановлением подала на него жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, признав малозначительным совершенное ею административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю не являлись.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом - Администрацией MP «<адрес>» на официальном сайте ЕИС размещены Извещение и Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту теплого туалета МОУ ООШ <адрес> (реестровый №). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 174 730,00 руб.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на участие в электронном аукционе подано 17 заявок.

В соответствии с Протоколом №-ЭА подведения итогов на участие в электронном аукционе победителем аукциона признано ООО "СИТИ-СТРОЙ", предложившего наиболее низкую цену контракта 738184,65 рублей и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Забайкальского УФАС России поступили жалобы ООО «Сфера», ООО «Стройком» на нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком, которая признана обоснованной. Комиссия Забайкальского УФАС России установила, что аукционная документация не содержит требований об указании количества поставляемого товара при составлении и подачи первой части заявки, следовательно, у участника закупки не имелось оснований для указания таких сведений при подаче заявки. Условия о количестве используемого материала установлены в локально сметном расчете, требованиях к используемым материалам и представленное ООО «Сфера» согласие подтверждает его намерение на выполнение работ с использованием товара, в соответствии с заявленным заказчиком количеством, следовательно, заявка ООО «Сфера» содержит информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно Протоколу №/-1-2018- ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Сфера» (заявка №), с указанием следующего основания: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме: в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником не предоставлены сведения о количестве поставляемого товара, используемого при выполнении работ (п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, п. 1 документации о проведении аукциона, п.п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе). Не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).».

В соответствии с части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Сфера» по основаниям, не предусмотренным части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что является нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Действия члена единой комиссии Администрацией MP «<адрес>» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность члена единой комиссии подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает,

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного постановления. Административное наказание в виде штрафа было назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии заказчика Администрации МР «<адрес>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Аксёнова Е.С.