Приговор № 1-33/2019 1-34/2019 1-368/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/19г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 29 марта 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьяна А.А.

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Сахаровой Н.Б., представившей удостоверение № 3151, ордер №101509,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ул.60 лет образования СССР, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Крымского районного суда от 08.04.2011г. по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, приговором Крымского районного суда от 26.09.2012г. по п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 30.09.2015г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 апреля 2016 года в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к потерпевшей ФИО3 со спины и, осознавая, что его действия носят противоправный характер, являются открытыми и заведомо очевидными для потерпевшей, схватил полимерный пакет, находящийся на земле рядом с потерпевшей, в котором находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности, детские вещи, а именно футболка детская фирмы изготовителя «HY» стоимостью 100 рублей, футболка детская фирмы изготовителя «GEEJAI» стоимостью 100 рублей, шорты детские фирмы изготовителя «Demix Sport» стоимостью 80 рублей, всего имущества на сумму 280 рублей, и женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3 780 рублей.

Он же, ФИО1, летом 2017 года, более точно время не установлено, находясь на участке местности на расстоянии 100 метров от озера, расположенного в пос. Саук-Дере Крымского района Краснодарского края, среди сорной растительности обнаружил дикорастущее растение конопли, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, оборвал с него листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 17,79 грамм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, заведомо зная, что имеющаяся у него растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, принес растительную массу по месту своего жительства, где высушил, упаковал в полимерный пакет, который положил под матрац, расположенный в помещении кухни квартиры № 6 многоквартирного домовладения № 1, расположенного по ул. 60 лет Образования СССР пос. Саук-Дере Крымского района Краснодарского края, где незаконно хранил марихуану для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 40 минут 04.02.2018, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

04.02.2018 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут в ходе осмотра квартиры № 6 многоквартирного домовладения № 1, расположенного по ул. 60 лет Образования СССР пос. Саук-Дере Крымского района Краснодарского края, сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили под матрацем в помещении кухни и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 17,79 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам. Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество сухого вещества наркотического средства марихуаны массой 17,79 грамм отнесено к значительному размеру.

Доказательства и их оценка по ч.1 ст.161 УК РФ:

Показаниями обвиняемого ФИО1 и его оглашенными в судебном заседании показаниями, согласно которых вину он в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, согласно которых в 2016 году, месяц и дату она не помнит, когда она находилась по ул.Высота Героев около магазина «Продукты», у нее зазвонил телефон. Она поставила свой пакет около ног. ФИО1 подбежал к ней, схватил стоящий около ее ног пакет. Вслед она крикнула : «что ты делаешь?», но ФИО1 не оборачивался и продолжал убегать. В пакете находились детские вещи: маечки, шортики и кошелек с 3500 рублей денег и паспорт. ФИО3 рассказала своим знакомым о том, что ФИО1 выхватил у нее пакет с паспортом, денежными средствами и детскими вещами. После чего ФИО3 направилась домой. На следующий день ей позвонил ФИО1 и сказал, что все вернет. Спустя два дня в почтовом ящике она обнаружила паспорт на свое имя, а детские вещи ей передали через ФИО2. Деньги ФИО1 не вернул.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых 17.04.2016 утром ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая, проживающая по соседству, ФИО3 и сказала, что ФИО1 в течении дня должен будет принести пакет с принадлежащими той вещами. ФИО1 она знает как жителя поселка Саук-Дере. ФИО3 попросила ФИО9 забрать у ФИО1 пакет и передать ей. Около 12 часов к ней домой пришел ФИО1 и принес пакет с какими-то вещами, она не стала смотреть, что там лежало, позвонила ФИО3 и сказала, чтобы та зашла за пакетом с вещами которые принес ФИО1 При встрече с ФИО3, она передала пакет с вещами, ФИО3 рассказала, что ранее ФИО1 украл у нее данный пакет, в котором находились детские вещи, паспорт на имя ФИО3 и деньги. ФИО3 осмотрела пакет и сказала, что ФИО1 передал ей все вещи кроме денег. Какие именно вещи ФИО9 не помнит, но вроде две футболки детские и что-то еще.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость футболки детской фирмы изготовителя «HY» составляет 100 рублей, футболки детской фирмы изготовителя « GEEJAI» составляет 100 рублей, шорты детские Demix Sport» составляет 80 рублей, всего 280 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2016, согласно которого осмотрена территория прилегающая к зданию магазина «Продукты», расположенного по ул. Высота Героев №13, пос. Саук-Дере Крымского района Краснодарского края, являющаяся местом совершения ФИО1 преступления;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъяты детские шорты, две детские футболки, косметичка, пакет, принадлежащие ФИО3, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, являющиеся предметом преступного посягательства.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 вещи, которые ранее открыто похитил ФИО1

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, позиция в которой подтверждена в судебном заседании, где ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно об открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО3, в апреле 2016, возле магазина «Продукты», расположенного по ул. Высоты Героев д.13 пос.Саук-Дере Крымского района Краснодарского края.

Доказательства и их оценка по ч.1 ст.228УК РФ:

Показаниями допрошенного в судебном заседании обвиняемого ФИО1, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал частично. Указал, что у него хранился пакетик с марихуаной примерно 10*5 см, заполненный на 1 см, что подпадает под административную ответственность. Считает, что в его пакетике был 1 грамм наркотического средства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которых он работает участковым уполномоченным полиции. В феврале 2018г. в дежурную часть ОМВД по Крымскому району поступило сообщение, что у человека украли телефон. Он с дознавателем, другим участковым Белым и кто-то еще из сотрудников полиции (точно не помнит) выехали по месту нахождения заявителя в п.Саук- Дере. Приняли у заявителя заявление, заявитель пояснил, что находился в квартире вместе с ФИО1, где поставил телефон на зарядку, после чего телефон исчез. Дознаватель принял решение осмотреть квартиру. Квартиру сразу не осмотрели, т.к ФИО1 им не открыл. Т.к. ФИО1 вел себя неадекватно, то его посадили в служебный автомобиль. После этого пригласили маму ФИО1 и понятых. Мама ФИО1 дала согласие на осмотр квартиры, написав заявление. Перед осмотром маму ФИО1 попросили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что она заявила, что таких предметов не имеется. После этого они в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО11 в помещении кухни под матрацем обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем растительным веществом серо-зеленного цвета, а также деформированную полиэтиленовую бутылку объемом 1,5м литра с нагаром темного цвета, которые были изъяты и упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны пояснительной запиской, на которой все участвующие лица указали свои подписи. Пакетик был размером 10*10 или 10*15 см и заполнен больше половины.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился по ул. 60 лет Образования СССР в п.Саук-Дере в штабе казачьего общества. Примерно в 18 часов к нему и ФИО13 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого в ходе осмотра <адрес> домовладения №, расположенного по <адрес> СССР, у жителя поселка ФИО1 Они согласились. Когда они пришли, около домовладения находился специализированный автомобиль полиции, в котором находился ФИО1 Приехала мать ФИО1, которая открыла квартиру. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО14, ФИО11 написала заявление сотрудникам полиции о том, что не возражает против проведения осмотра домовладения. Как ему пояснили сотрудники полиции, в отношении ФИО1 поступило заявление по факту хищения телефона, ФИО1, т.к вел себя агрессивно, был помещен в служебный автомобиль, а поскольку необходимо было проводить осмотр, то была приглашена мать ФИО18. Перед началом осмотра ФИО11 и им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего сотрудниками полиции было предложено ФИО11 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в случае, если таковые имеются, на что ФИО11 ответила, что в данной квартире она находилась более недели назад. После этого сотрудники полиции в их присутствии, а также в присутствии ФИО11 в помещении кухни под матрацем обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем растительным веществом серо-зеленного цвета, а также деформированную полиэтиленовую бутылку объемом 1,5м литра с нагаром темного цвета. Данный прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета и бутылка объемом 1,5м в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО11 сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны пояснительной запиской, на которой все участвующие лица указали свои подписи. Пакетик был размером с пачку из-под сигарет и заполнен примерно на 70%.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, которые аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, согласно которых, дату он не помнит, примерно в 16-17 часов он приехал в гости к подсудимому ФИО1 по адресу <адрес> ул.60 лет образования СССР <адрес>. Когда он пришел к ФИО1, кроме ФИО16 и ФИО1 присутствовали два парня, ранее ему не знакомые. Они распивали спиртное, и он усн<адрес> он проснулся, то увидел, что в квартире у ФИО1 находятся сотрудники полиции, которые проводили осмотр квартиры в присутствии гражданских лиц, как он понял, это были понятые, также присутствовал ФИО5. В ходе осмотра квартиры на полу под матрасом возле окна в кухне был обнаружен полимерный пакет с измельченной растительной массой, похожей на марихуану. Пакет был размером примерно 10х10 см, заполненный растительной массой примерно на ? часть. После чего ФИО15 вышел из квартиры вместе с Мелетян ФИО4, что происходило в квартире, он не знает, как упаковывалось наркотическое средство, не видел. ФИО1 сначала находился в квартире, потом вышел на улицу, где его сотрудники полиции посадили в служебную машину и отвезли в отдел для дальнейшего разбирательства. ФИО15 понял, что ФИО1 увезли в отдел полиции так как у того было обнаружено вещество похожее на марихуану. Где ФИО1 взял данное вещество он не знает, с ним больше не общался, данную тему не обсуждал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, которые аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, которые аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, дополнительно свидетель указал, что, приглашая ему, позвонил ФИО1 и предложил прийти для того, чтобы употребить наркотическое средство, а именно марихуану. Дословно ФИО1 говорил: «Будишь курить?», на что ФИО17 ответил, что да. Тогда ФИО1 сказал дословно: «Тогда приходи, покурим, у меня есть». Пакте с наркотическим средством был прозрачный с полимерной застежкой, размером примерно 10Х10 см., наркотического вещества в пакете было более половины, примерно заполнено на ? от всего пакета.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого растительная масса серо-зеленого цвета в полимерном пакете с клапан-застежкой, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> СССР, <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства, составила 17,79 граммов. В составе наслоения на внутренней поверхности изъятой 1,5 литровой ПЭТ бутылки, изъятой там же, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные в следовом количестве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> домовладения № по <адрес> СССР <адрес> в помещении кухни на полу под матрацем обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17,79 граммов в полимерном пакете.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности - в 100 метрах от берега озера, расположенного на расстоянии 1 км от пос.Саук-Дере Крымского района Краснодарского края, где летом 2017 года ФИО1 оборвал листья растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17,79 граммов.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после экспертизы 17,71 граммов, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра <адрес> домовладения № по ул. 60 лет образования СССР <адрес>.

Оценивая и анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, полностью установленной и доказанной.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, о том, что указанный в уголовном деле объем наркотического средства не соответствует объему, имевшемуся у ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание. Данные доводы опровергается указанной выше совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Также данные доводы ФИО1 были предметом проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами которой у суда не имеется с учетом вышеуказанных доказательств, а также следующих обстоятельств. Судом установлено, что изъятое наркотическое средство в установленном порядке было опечатано и упаковано, после чего взвешивалось экспертом. При этом субъективно один и тот же вес в одном и том же пакете также может выглядеть по-разному, т.к после высыпания, встряхивания наркотическое вещество может набрать объем за счет меньшего спрессования в пакете. В момент изъятия подсудимый ФИО1 и некоторые присутствующие находились в состоянии опьянения, в связи с чем их восприятие искажалось. Также судом установлено, что в момент проведения осмотра квартиры наряду с наркотическим средством была обнаружена ПЭТ бутылка объемом 1,5л с наслоениями, в которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в связи с чем часть наркотического средства могла быть потреблена до изъятия, из-за чего могла возникнуть ошибка в восприятии.

При установленных судом обстоятельствах суд считает доводы ФИО1 необоснованными и направленными на уход от уголовной ответственности.

Довод защитника адвоката ФИО7 о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 04.02.2018г. был предметом рассмотрения суда в постановлении о признании доказательства недопустимым. Судом установлено, что ФИО1 в квартире был прописан, но не проживал, что подтверждается ответом на запрос, а также сведениями о месте работы. В связи с этим у суда нет оснований для исключения этого доказательства из числа доказательств.

В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.08.2018г. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время, степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена незначительно, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и являющегося преступлением против собственности (ч.1 ст.161 УК РФ), против здоровья населения и общественной нравственности (ч.1 ст.228 УК РФ),

- данные о личности подсудимого, который работает, по месту работы зарекомендовал себя положительно, в наркологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом социализированное расстройство поведения на резидуально-органическом фоне с пограничной интеллектуальной недостаточностью;

- обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние, полное признание вины, явка с повинной (по ч.1 ст.161 УК РФ), частичное признание вины (ч.1 ст.228 УК РФ);

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений (по каждому преступлению).

Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению судом не усматривается, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления.

В соответствии со ст.68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговорам Крымского районного суда от 08.04.2011г., 26.09.2012г. оказалось недостаточным.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом с учетом данных о личности ФИО1 не усматривается.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с 17.06.2018г.

Вещественные доказательства (наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,71 граммов после экспертизы, а также ПЭТ бутылка объемом 1,5л., находящиеся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району) после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства (паспорт на имя ФИО3, детские шорты, 2 футболки, находящиеся на ответственном хранении ФИО3) после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко