Решение № 2-254/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-258/2023~М-157/2023

№


Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена <дата>

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записей в ЕГРН и признании торгов и договоров купли-продажи недействительными,

установил:

<дата> в суд поступило исковое заявление ФИО1 к МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже земельных участков, расположенных по адресу: кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>» и кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «№»; признать договоры купли-продажи земельных участков №№№ и № от <дата>, заключенные между МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и ФИО2 недействительными, и применить последствия недействительности сделки.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В последующем, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР.

<дата> истец уточнил исковые требования и просил суд: истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок (поглотительная яма), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 4500 кв.м, который незаконно разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров и адресов: №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>» и №, <адрес>, <адрес>, с.<адрес><адрес>»; возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 расположенный на земельном участке по адресу: КБР, <адрес> кадастровым номером №, в надлежащем виде в первоначальном состоянии; исключить (погасить) записи государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права земельных участков с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>» и №, <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>».

<дата> истец уточнил исковые требования и просил суд: истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сооружение (поглотительная яма, септик), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 4500 кв.м, который незаконно разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров и адресов: №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>» и №, <адрес><адрес>, с.<адрес> «<адрес>»; возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 сооружение (поглотительная яма, септик), расположенное на земельном участке по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером №, в надлежащем виде в первоначальном состоянии; исключить (погасить) записи государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права земельных участков с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>» и №, <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>».

Решением Терского районного суда КБР от <дата> разрешено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сооружение (поглотительная яма, септик) в первоначальном состоянии, расположенное на земельном участке по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 4 500 кв.м по следующим географическим координатам (в той части и площади, в которых поглотительная яма занимает земельные участки с кадастровыми №№, №):

…
Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного права ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым № (номер и дата регистрации: №, <дата>), адрес объекта: КБР, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>».

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного права ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером № (номер и дата регистрации: №, <дата>), адрес объекта: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований».

Определением Терского районного суда КБР от <дата> решение Терского районного суда КБР от <дата>, вынесенное в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения возобновлено.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> принято к производству Терского районного суда КБР заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ФИО2 о признании торгов и договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР».

С учетом произведенных уточнений, учитывая что ФИО1 не отказывался от виндикационных исковых требований, последний окончательно просит суд:

- признать незаконными (недействительными) результаты публичных торгов по продаже земельных участков, расположенных по адресу: кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>»; кадастровый №, <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «Б»;

- признать договоры купли-продажи земельных участков за №№ и №№ от <дата> - незаконными (недействительными), и применить последствия недействительности сделки;

- истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сооружение (поглотительная яма, септик), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 4500 кв.м, который незаконно разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров и адресов: №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>» и №, №, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>»;

- возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 сооружение (поглотительная яма, септик) расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в надлежащем виде в первоначальном состоянии;

- исключить (погасить) записи государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права земельных участков с кадастровым №, адрес: <адрес><адрес>, с.<адрес> «<адрес>» и №, <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>».

При этом истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в рамках Правил землепользования и застройки с.п Дейское Терского муниципального района КБР, которые являются нормативным актом с.<адрес>, разработанным в соответствии с Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», иными законами и нормативными актами РФ и КБР, Уставом с.<адрес>, а также с учетом положений нормативных документов, определяющих основные направления социально-экономического и территориального развития с.<адрес>, охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов.

В обоснование исковых требований указывается, что решением Терского районного суда КБР от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество в виде «Винпункта» общей площадью 1556,8 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером № в следующем составе: главный корпус (литер А) площадью 1278,3 кв.м с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; лабораторный корпус (литер Б) площадью 141,9 кв.м, с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; котельная (литер Г) площадью 101,9 кв.м, с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; весовая (литер Г1) площадью 17,9 кв.м, с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; трансформаторная подстанция (литер Г2) площадью 10,0 кв.м, с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; артезианская буровая скважина (№) глубиной пролегания 109 метров; система канализации (поглотительная яма).

Согласно договору аренды (Договор №СТ), заключенному с Местной администрацией с.<адрес> муниципального района КБР от <дата> сроком на 10 лет, то есть до <дата>, земельный участок площадью 28 140 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве аренды ФИО1 Вышеперечисленное недвижимое имущество расположено на данном земельном участке.

Между тем, в нарушение указанного решения суда, а также договора аренды, МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» продало на аукционе систему канализации (поглотительную яму), которая входит состав недвижимого имущества, на которое признано право собственности истца. При этом, система канализации (поглотительная яма) была незаконно разделена на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров и адресов: №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>», и №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>» соответственно.

В ходе проведения торгов в форме открытого аукциона, были заключены договоры купли-продажи земельных участков между ответчиком и третьим лицом №№ и №№ от <дата> Сторонами вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков являлись: МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ФИО2 Данные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по КБР и право собственности было оформлено на имя третьего лица - ФИО2

Также, при проведении торгов и последующем заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков проведены ответчиком в нарушение Правил землепользования и застройки сельского поселения Дейское Терского муниципального района КБР, положений земельного законодательства РФ, санитарных норм. Как следует из письменной позиции истца, имеющихся в материалах дела, спорные земельные участки, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» расположены в санитарной и природной зоне с особыми условиями использования, что является недопустимым.

Наличие данной ситуации нарушает материальные права истца на вышеуказанный земельный участок и лишает его возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на <дата> В судебном заседании <дата> присутствовали истец ФИО1, поддержавший исковые требования и представитель МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» ФИО3, просившего отказать в удовлетворении исковых требований. Иные стороны, лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Судом был объявлен перерыв до <дата>

Между тем, ответчики МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР», ФИО2, а также третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района КБР в суд явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Кроме того, согласно открытым данным с официального сайта Терского районного суда КБР информация о перерывах, объявленных в судебных заседаниях, была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании <дата> просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнительно суду показал, что администрация района не могла распоряжаться земельным участком, поскольку земля принадлежит государству, он является собственником спорного сооружения, имеет лицензию на добычу артезианской воды. Право собственности на спорный объект у него сохраняется даже в условиях отмены решения от 2014 г., поскольку в его понимании данное решение не является основополагающим, и решающее значение имеет «акт приемки здания, сооружения Винпункта». Также суду показал, в том числе путем указания в ответе на возражение, что местная администрация <адрес> незаконно поставила на кадастровый учет спорные земельные участки, на котором расположено сооружение в виде канализации, тем самым совершив незаконную сделку.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Терского районного суда КБР от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество в виде «Винпункта» общей площадью 1556,8 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером № в следующем составе: главный корпус (литер А) площадью 1278,3 кв.м с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; лабораторный корпус (литер Б) площадью 141,9 кв.м, с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; котельная (литер Г) площадью 101,9 кв.м, с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; весовая (литер Г1) площадью 17,9 кв.м, с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; трансформаторная подстанция (литер Г2) площадью 10,0 кв.м, с кадастровым паспортом инв.№ от <дата> ОТИ <адрес> КБР; артезианская буровая скважина (№) глубиной пролегания 109 метров; система канализации (поглотительная яма) (т.1, л.д. 11-14).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № №№, № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР <дата> на основании решения суда за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: лаборатория (литера Б), нежилое помещение площадью 84,4 кв.м (литера Г), нежилое здание, площадью 1 202,8 кв.м, расположенные по адресу: КБР, <адрес> (т.1, л.д. 119-120).

Согласно техническому плану сооружения по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, установлено наличие сооружения в виде поглотительной ямы размером 4 500 кв.м, а также канализации протяженностью 165 м в том числе: 40 м. диаметром 300 мм и 125 м. диаметром 500 мм.

Технический план сооружения подготовлен для постановки сооружения на кадастровый учет. Кадастровым инженером были внесены следующие сведения:

Количество контуров сооружения: 2 состоящих из канализации протяженностью 165 м, и поглощающей ямы площадью 4500 кв.м Адрес сооружения: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>. Сооружение «Система канализации (поглотительная яма)» по решению Терского районного суда КБР № от <дата> находится в собственности заказчика. Данный объект является подземным и расположен под земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №. Канализационная система состоит из асбестоцементной трубы диаметром 300 мм протяженностью 40 м. до колодца, затем переходит в асбестоцементную трубу диаметром 500 мм протяженностью 125 м и попадает в поглотительную яму. На канализационной трубе расположены бетонные колодцы диаметром 1,0 м в количестве 4 шт. В плане приведены географические координаты сооружения.

Как следует из схемы сооружения на земельном участке, часть системы канализации – поглотительная яма практически полностью занимает земельный участок с кадастровым номером №, и частично земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д. 184-190).

Согласно данным ЕГРН, спорное сооружение (система канализации (поглотительная яма, септик) поставлено на кадастровый учет под № и его собственником указан ФИО1, основание государственной регистрации права – решение Терского районного суда КБР от <дата> по делу № (т.4, л.д. 25-35).

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от <дата> решение от <дата> отменено в части, касающейся предмета иска – системы канализации (поглотительной ямы), и принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на систему канализации (поглотительной ямы) (т.4, л.д. 39-43).

Таким образом, наличие в настоящий момент регистрации права собственности ФИО1 на систему канализации (поглотительную яму, септик), правового значения не имеет, поскольку документ-основание для государственной регистрации права собственности, а именно решение Терского районного суда КБР от <дата> по делу № отменено в части признании права собственности на спорный объект недвижимости. Иных надлежащих документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на систему канализации в дело не представлено.

Как отмечено в апелляционном определении, выписка из книги учета основных средств (Винный пункт первичного отжима) по ЗАО НП «Дейское» на <дата>, учетная карточка буровой скважины №, выписка из книги учета основных средств на <дата>, передаточный акт от <дата> не могут считаться надлежащим доказательством возникновения права собственности на спорную систему канализации (поглотительную яму), поскольку являются документами внутреннего бухгалтерского учета предприятия, а технический паспорт – техническим документом, составленным по заказу обратившегося лица, в котором в качестве документа, устанавливающего право собственности, указана справка о балансовой стоимости от <дата> Более того, ни в одном из перечисленных документов не упомянута поглотительная яма, которая, по своей сути, не может являться самостоятельным недвижимым объектом, а может считаться лишь частью другого объекта недвижимости – земельного участка, на котором она расположена.

Поскольку выводы суда при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основаны на решении суда от <дата>, которое было отменено <дата> в части, касающейся предмета иска по названному гражданскому делу, данное обстоятельство является имеющим существенное значение для дела.

В дело представлен договор №СТ аренды земельного участка из земель промышленности, находящегося в государственной собственности, заключенный <дата> между Местной администрацией с.<адрес> муниципального района КБР (арендодатель) и ФИО1 (арендатор). Предмет договора: право аренды на земельный участок, площадью 28 140 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>. Срок договора – по <дата> (т.1, л.д. 15-16).

Данный договор не зарегистрирован в ЕГРН. Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 и <дата> на запросы суда, сведения о земельном участке, площадью 28 140 кв.м, с кадастровым номером №, а также о договоре аренды №СТ от <дата> в ЕГРН отсутствуют.

При этом суд отмечает, что правового значения в рамках рассматриваемого дела данный договор аренды не имеет, поскольку основная часть спорного сооружения (поглотительная яма), согласно общедоступным данным ЕГРН, а также техническому плану, не располагается в границах земельного участка площадью 28 140 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, так как поглотительная яма находится в границах земельных участков, расположенных по <адрес> с.<адрес> муниципального района КБР, а система канализационных труб не заходит на указанные земельные участки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 названного кодекса.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками относительно спорного имущества не установлено.

Согласно положениям пункта 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из содержания положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных разъяснений следует, что предметом виндикационного иска, то есть иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, может быть только индивидуально определенное имущество, которое находится у незаконного владельца в натуре, и при рассмотрении спора об истребовании имущества из незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом бремя их доказывания в силу предписаний статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником недвижимого имущества, которое располагается на спорных земельных участках, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записей в ЕГРН за их необоснованностью.

Рассматривая требования истца о признании результатов торгов и договоров купли-продажи недействительными суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

При проведении торгов по продаже земельного участка подлежат соблюдению требования ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к содержанию извещения.

Статья 39.11 ЗК РФ (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Пунктом 21 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения); о начальной цене предмета аукциона; о «шаге аукциона»; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных п. п. 8 и 9 ст. 39.8 настоящего Кодекса; о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев; об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев; об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу определений, данных в Градостроительном кодексе РФ (ст. 1), зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 106 ЗК РФ, при определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны устанавливаться исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения), и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны, и (или) требования к зданиям, сооружениям, размещение которых допускается в границах указанной зоны, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, или из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена указанная зона, на размещаемые здания, сооружения при условии, что оценка соответствия данным требованиям может являться предметом экспертизы проектной документации. При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должен устанавливаться исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны

При пересечении границ различных зон с особыми условиями использования территорий действуют все ограничения использования земельных участков, установленные для каждой из таких зон, за исключением ограничений, препятствующих эксплуатации, обслуживанию и ремонту здания, сооружения, в связи с размещением которых была установлена одна из зон с особыми условиями использования территорий, при условии, что такие ограничения не установлены в целях охраны жизни граждан или обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам, на основании главы местной администрации Терского муниципального района КБР от <дата> №-п МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» были проведены торги в форме открытого аукциона. Предмет торгов – в том числе два земельных участка, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»: кадастровый №, адрес: <адрес><адрес>, с.<адрес> «<адрес>», и кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>», соответственно. Победителем торгов признан ФИО2

В извещении о проведении торгов, утвержденных начальником МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» <дата> указаны кадастровые номера спорных земельных участков, вид разрешенного использования, местонахождение, площадь, цена (т.1, л.д. 28-47; т.2, л.д.15-22).

По результатам торгов были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков между МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (продавец) и ФИО2 (покупатель) №№ и №№ от <дата> (т.1, л.д.18-23).

Данные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по КБР и право собственности, как следует из выписок из ЕГРН было зарегистрировано за ответчиком ФИО2

В последующем, <дата> между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> с землями кадастрового квартала №, площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Терский, с.<адрес>. В результате перераспределения образовался один земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3 315 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, с.<адрес>.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, согласно выпискам из ЕГРН собственником земельных участков кадастровый №, адрес: <адрес><адрес>, с.<адрес> «<адрес>», и кадастровый № (земельный участок, образованный в результате перераспределения земельных участков, в том числе с кадастровым № с землями кадастрового квартала №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>», является ФИО2 (т.3, л.д. 66-79).

Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Согласно пункту 2 статьи 98 ЗК РФ в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно ответам на запросы суда МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», земельные участки с кадастровыми №№, №, согласно утвержденной решением Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР от <дата> № Правил землепользования и застройки сельского поселения Дейское Терского муниципального района КБР от <дата> располагались в территориальной зоне природных территорий (Р1) (т.3, л.д. 59-60)

На текущую дату земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес><адрес>, с.<адрес> «<адрес>» расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХ2), согласно утвержденной решением Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР от <дата> № Правил землепользования и застройки сельского поселения Дейское Терского муниципального района КБР (т.3, л.д. 61-62).

Земельный участок с кадастровым № располагается в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки) (т.3, л.д. 48).

Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

В соответствии со ст.25 Правил землепользования и застройки сельского поселения Дейское Терского муниципального района КБР, утвержденных решением Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР от <дата> №, в зоне Ж1 в том числе располагаются земли для ведения личного подсобного хозяйства (т.3, л.д. 154-247).

В соответствии с данными правилами, зона СХ-2, в том числе предназначена для ведения сельского хозяйства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, размещения объектов сельскохозяйственного назначения, животноводства и т.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки на дату рассмотрения дела находятся в соответствующих виду их разрешенного использования территориальных зонах.

Более того, согласно письму МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» № от <дата> земельные участки №, адрес: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>» и №, КБР, <адрес>, с.<адрес><адрес> фактически не находились в зоне рекреационных земель, поскольку на этой территории не находились земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На данных земельных участках, а также на прилегающей территории не находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На данной местности уже давно проживают граждане, территория застроена индивидуальными домами, ведется личное подсобное хозяйство. Наличие данной ситуации является следствием технической ошибки при построении карты градостроительного зонирования (т.4, л.д. 17-18).

При указанных обстоятельствах, отсутствие в извещении о проведении торгов информации о расположении де-юре спорных земельных участков в границах территории зоны рекреационного назначения, тогда как фактически на дату проведения торгов и юридически на дату рассмотрения дела земельные участки – предмет торга, не находились на таких землях о заблуждении истца относительно предмета сделки, нарушении его прав не свидетельствует. Остальные участники аукциона, в том числе победитель аукциона ФИО2, чьи права могли быть нарушены отсутствием всех необходимых сведений о расположении земельных участков в зоне рекреационного назначения, о нарушении своих прав не заявляют. По одним формальным основаниям, при отсутствии существенных нарушений, торги нельзя признать недействительными.

Доказательств того, что на дату публикации извещения существовали установленные и зарегистрированные зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), ограничения и обременения, подлежащие обязательному отражению и не отражённые в извещении, истцом не представлено. Само по себе обозначение в карте градостроительного зонирования зоны Р-1 при фактическом использовании территории под индивидуальное жилое строительство или ведение личного подсобного хозяйства и последующем уточнении правил землепользования и застройки не свидетельствует о нарушении порядка торгов, поскольку истец не доказал наличие на дату торгов правовых запретов на предоставление участков по заявленному виду разрешённого использования и их существенность для результатов аукциона.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что законных оснований для признания недействительными результатов аукциона, а также договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведенного аукциона не имеется, поскольку аукцион соответствовал требованиям закона, доказательств ущемления прав ФИО1 не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части также надлежит отказать.

Также, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Исходя из указанной нормы, суд считает, что ФИО1 не подходит под признаки заинтересованного лица по настоящему иску, поскольку он связывает нарушение своих прав исключительно с нахождением на спорных земельных участках недвижимого имущества, принадлежащего ему. Однако, данное обстоятельство своего подтверждения не нашло, исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом ФИО1 не указывается, и не приведено доказательств этому, что он либо иное лицо приняли решение не принимать участие в оспариваемых торгах по тому основанию, что спорные земельные участки находятся в зоне рекреационного назначения, и ими впоследствии невозможно будет пользоваться ввиду этих обстоятельств. Истец не обладал правом на оспариваемые земельные участки, ссылка на право собственности на подземное сооружение несостоятельна в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием регистрации, и отсутствием иных правоустанавливающих документов. При этом представленный технический план фиксирует прохождение трассы под участками :249 и :250, но не под арендуемым истцом участком №, что исключает затрагивание его арендуемых границ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче первоначального иска понес расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждено допустимыми доказательствами.

Истец ФИО1 неоднократно изменял исковые требования и в итоге судом рассмотрены как виндикационные требования (имущественное требование, подлежащее оценке; кадастровая стоимость спорного имущества 9 636 руб. 39 коп.), так требования о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи (исковые требования имущественного характера, не подлежащих оценке). При таких обстоятельствах, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.), учитывая дату возбуждения производства по данному гражданскому делу, за обращение в суд с несколькими исковыми требованиями имущественного характера, как подлежащего оценке, так не подлежащего оценке, поскольку исковые требования направлены на разные правовые последствия.

Таким образом, так как истцом госпошлина уплачена не в полном размере, а судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с последнего в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записей в ЕГРН и признании торгов и договоров купли-продажи недействительными.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов