Апелляционное постановление № 22-1467/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 22-1467/2019

Судья Калистратова Е.Р.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» апреля 2019 года

<адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего:

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Ким Д.О.,

адвоката:

Николаева Н.Е., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Махиня И.В. на приговор Фокинского городского суда <адрес>вого суда <адрес> от 13 февраля 2019 года которым

ФИО2, ...

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государстве 5 % заработка, постановлением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на 2 месяца 11 дней, освобожден из ИК по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 года 06 месяцев.

Испытательный срок осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, прокурора Ким Д.О., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновными и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 полагает приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд необоснованно учел рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не погашена. Государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, снизить размер назначенного наказания до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. (т.1 л.д. 228) Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие. (т.2 л.д. 14)

В судебном заседании осужденный ФИО2 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. (т. 1, протокол с/з. л.д. 18). Данное ходатайство поддержал защитник. Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленными ходатайствами о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Вина осужденного в совершении преступления материалами дела установлена, соответствует описанию преступного деяния. Действиям ФИО2 судом дана правильная правовая оценка, а именно – по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Суд учел характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, согласно которым ФИО2 ранее судим, характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете в ПНД, КНД не состоит, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом приведены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд первой инстанции также учел в качестве смягчающего обстоятельства – раскаяние в содеянном, семейное положение, беременность сожительницы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд необоснованно учел рецидив преступлений, что противоречит положениям п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом <адрес> за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст.ст. 64, УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О СТ А Н О В И Л:

Приговор Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающее наказание.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева