Решение № 12-51/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-51/2019

дело №12-51

(26MS0280-01-2019-0005633-36)


РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 28 августа 2019 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от 24.07.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 24.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление от 24.07.2019г. изменить и назначить наказание в виде административного штрафа по тем основаниям, что мировым судьей не была рассмотрена возможность применения в отношении него альтернативного наказания в виде штрафа, решение мировым судьей вынесено без учета обстоятельств, смягчающих его ответственность, не приняты во внимание наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что его супруга не работает, и его работа директором по закупкам и логистике в ООО «Промрезерв» является единственным источником дохода семьи. Лишение его права управлять транспортными средствами препятствует осуществлению его трудовой деятельности по специальности, в связи с чем, он не сможет содержать семью.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, пояснил, что осуществление им трудовой деятельности связано с управлением транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1).

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч (п.10.3).

Согласно ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, 26.06.2019г., в 16 часов 25 минут, на 143 км. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», управляя транспортным средством <данные изъяты> вне населенного пункта превысил скоростной режим свыше 60 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч, чем нарушил требования п.10.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 26.06.2019г. (л.д.2); рапорт ИДПСОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Л.С. от 26.06.2019г.; фотофиксацию административного правонарушения техническим средством измерения скорости «Бинар» от 26.06.2019г..

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Вину в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 признал и она полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного мировым судьей наказания, оно назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, привлечения ФИО1 к административной ответственности в области нарушений Правил дорожного движения тринадцать раз, что мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку согласно абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом указанных сведений о личности ФИО1, обстоятельства нахождения у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка или необходимость осуществления трудовой деятельности посредством управления транспортными средствами, не являются основаниями к изменению назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку как верно указано мировым судьей, при совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 представлял повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества иных участников дорожного движения, так как создал реальные предпосылки к возможности наступления тяжких последствий в области дорожного движения, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вид наказания является соразмерным и справедливым допущенному нарушению и оснований для изменения назначенного наказания, не усматриваю.

При этом, при участии в рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 имел право и возможность представить мировому судье сведения о своей работе и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах считаю, что не своевременное предоставление ФИО1 мировому судье сведений о роде своей деятельности и существовавших на момент принятия обжалуемого решения, в дальнейшем при рассмотрении жалобы не может являться основанием к изменению принятого постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 24.07.2019 года по делу № в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.