Приговор № 1-305/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-305/2021

Уголовное дело №1-305/2021

УИД 75RS0002-01-2021-001536-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июля 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Суханова Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 сентября 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты 28.11.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами в соответствии с приговором Центрального районного суда г.Читы от 13.09.2019 г. и приговоренный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью движения по г.Чите, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным приговором Центрального районного суда г.Читы от 13.09.2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут 08.03.2021 года по 01 часа 00 минут 08.03.2021 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

08.03.2021 года в 01 час 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Сотрудник потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», а так же освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, 08.03.2021 года в 01 час 16 минут по адресу: <адрес> отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что 07.03.2021 года в вечернее время по месту своего жительства совместно с К и его другом Александром распивал спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут 08.03.2021 года сел за руль автомобиля и поехал в сторону 1 микрорайона г.Читы, при этом К сел на переднее пассажирское сиденье, Александр сел на заднее сиденье. Проезжая по улице Ярославского увидел припаркованный автомобиль сотрудников ГИБДД, один из сотрудников попросил остановиться – указав жезлом. Поскольку он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, требованию сотрудника не подчинился, поехал дальше по ул.Ярославского. Примерно через 200 метров не справился с управлением и въехал в забор около дома №18 «а» по ул.Ярославского г.Читы. Испугавшись, выбежал из – за руля автомобиля и побежал от сотрудников полиции по ул.Ярославского, которые его догнали через 50 метров и провели в служебный автомобиль. После разъяснения всех прав, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и на состояние наркотического опьянения в наркологическом диспансере, на что он дал отказ, так как не видел в этом смысла, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После автомобиль был помещен на специальную стоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53-59).

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей КМА ПИА., данными ими на предварительном следствии о том, что работают в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите. 07.03.2021 года заступили на службу в 20 часов в составе автоэкипажа №935. 08.03.2021 года в 01 час стояли по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи жезла регулировщика ПИА попытался остановить данный автомобиль, но водитель не выполнил требование об остановке, и проследовал далее по дороге. Они сели в служебный автомобиль и начали преследование. Во время преследования автомобиль не остановился, через 200 метров водитель данного автомобиля не справился с управлением и совершил наезд на забор по адресу: <адрес>. Из – за руля автомобиля выбежал мужчина – водитель автомобиля, и стал убегать, больше из машины никто не выходил. Через 50 метров КМА удалось догнать мужчину, которого сопроводили в служебный автомобиль. Мужчина представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль и паспорт. Водительского удостоверения при нем не было. КМА. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался, после чего ими было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, на что ФИО1 отказался. КМА был составлен протокол, в котором была сделана отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.39-41, 42-44).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.03.2021 года, о том, что 08.03.2021 года в 01 час по адресу: <...> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта (л.д.5 т.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 08.03.2021 года, из которого следует, что 08.03.2021 года в 01 час 00 минут по адресу <...>, ФИО1, управляющий транспортным средством марки «<данные изъяты>», отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта (л.д.6 т.1);

- протоколом серии <адрес> от 08.03.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 08.03.2021 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись. При этом основанием для освидетельствования послужило наличие запах алкоголя изо рта (л.д.7 т.1);

- протоколами осмотра документов от 08.04.2021 года, согласно которых осмотрен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.26-31 т.1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью в отношении ФИО1 При воспроизведении файла №1 установлено, что камера фиксирует инспектора ДПС КМА который поясняет, что 08.03.2021 года по адресу: <...> в 01 час 00 минут, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта. ФИО1 разъясняется ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 ФЗ РФ. После разъяснений, ФИО1 отвечает, что права ему понятны, после чего в протоколе ставит подпись. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 отвечает отказом, поясняет, что пьян. Далее предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отвечает отказом. Далее в протоколах ставит подпись. При вскрытии файла №2 установлено, что зафиксирован факт неподчинения сотрудникам полиции (т.1 л.д.33-37).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимыми судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Суд полагает, что сотрудником ИДПС ОРД ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите КМА не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведения процессуальных действий.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что вина подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положенные в основу приговора показания свидетелей КМА., ПИА., суд признает достоверными, поскольку они являются полными и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, поскольку они стабильны, подтверждаются материалами дела, оговора судом не выявлено, ранее свидетели подсудимого не знали.

Показания подсудимого ФИО1 в части управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

В связи с вышеизложенным, в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствования.

Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно подсудимым ФИО1 (л.д.7 т.1).

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

Наличие у ФИО1 при управлении транспортным средством внешних признаков опьянения, при фиксации сотрудником полиции КМА уже является достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на факт привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с истечением установленных законом сроков, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 разведен, имеет постоянное место жительство, ранее судим, на диспансерных учетах в психоневрологическом, в наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства родственниками характеризуется положительно, не трудоустроен, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, семейное положение, наличие внука, состояние здоровья внука и наличие у него инвалидности, наличие престарелой матери, её состояние здоровья и наличие у неё инвалидности, наличие нагрудного знака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления по ст.264.1 УК РФ в состояние опьянения суд не признает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено диспозицией данной статьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения альтернативных видов наказания, также как и применения положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно, с учетом его личностных данных.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – диск с видеозаписью от 08.03.2021 года, протокол 75 ВА №000296 об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2021 года, протокол 75 НС 004407 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 75 АУ 013419 о задержании транспортного средства от 08.03.2021 года, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в сумме 4500 рублей должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачесть ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 08.03.2021 года, протокол 75 ВА №000296 об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2021 года, протокол 75 НС 004407 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 75 АУ 013419 о задержании транспортного средства от 08.03.2021 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>