Приговор № 1-305/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-305/2021

Дело № 1-305/2021

УИД: 75RS0015-01-2021-001467-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 июля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Дамдинова А.Ц., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника Морговской Л.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов у ФИО1, находящегося на <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мяса говядины, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил мясо говядины весом 150 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2, в присутствии находящихся там же ФИО6 и ФИО7, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (дал показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, принял меры к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.51).

Подсудимый признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества потерпевшего ФИО2 является подсудимый ФИО1 и подтверждено, что в результате кражи подсудимый похитил имущество потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб возмещен частично на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, имущественным положением гражданского ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО15 испытательный срок 2 года и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Ю.С. Носова