Приговор № 1-392/2018 1-392/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-392/2018

№ 1-392/2018

11901940004089215


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Глазов 27 ноября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Жигульского В.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 05.09.2019 до 19 часов 55 минут 09.09.2019 у подсудимого ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, где также находился потерпевший Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут 05.09.2019 до 19 часов 55 минут 09.09.2019 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, завладел ключом от его квартиры №, расположенной в доме <адрес>. После чего подсудимый ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными и за ним никто не наблюдает, ключами открыл замок входной двери квартиры потерпевшего и незаконно, с целью кражи, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 900 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 900 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела и признает его виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, в ходе проведенной с его участием очной ставки, осмотров места происшествия, добровольной выдачи похищенного имущества, в связи с чем похищенное изъято и возвращено по принадлежности, письменные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, о которых сотрудникам правоохранительных органов достоверно еще не было известно, суд расценивает как явку с повинной (<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

В силу ст. 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде штрафа поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение, учитывая совокупный доход семьи подсудимого и размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде принудительных работ не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется частями 1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления, большой общественной опасности совершенного преступления. Суд не может сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая положения ст. 73 УК РФ, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. К такому выводу суд приходит с учетом раскаяния ФИО1 в совершенном преступлении, его желания встать на путь исправления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, ранее он не судим.

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки <данные изъяты>», документы на ноутбук, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего, сумку от ноутбука, возращенную в ходе предварительного следствия ФИО1, следует оставить у подсудимого; отрезок дактилопленки со следами обуви следует уничтожить; пару кроссовок следует выдать по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки <данные изъяты>», документы на ноутбук оставить у потерпевшего; сумку от ноутбука оставить у ФИО1; отрезок дактилопленки со следами обуви уничтожить; пару кроссовок выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.А. Абдулова