Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2152/2019 М-2152/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2688/2019

Дело №2-2688/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО2 о взыскании арендной платы

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, указывая, что 17 июля 2002 года был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым № площадью 1 382 кв.м. по адресу: <адрес> под жилой дом на срок с 28 июня 2002 года по 27 июня 2022 года. В соответствии с соглашением о расторжении договор расторгнут с 22 декабря 2018 года. В нарушение условий договора аренды должник ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 686 рублей, пени за период с 16 сентября 2009 года по 20 мая 2019 года составили 79 030 рублей 74 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 53 686 рублей, пени в размере 79 030 рублей 74 копейки, с дальнейшим их начислением до момента фактического погашения долга, начиная с 21 мая 2019 года.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразила несогласие с иском, указывая, что Департамент земельных отношений г. Перми обратился в суд с иском 21 июня 2019 года, пропустив трехгодичный срок исковой давности. Таким образом, задолженность за период с 01 апреля 2009 года по 21 июня 2016 года взысканию не подлежит. В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, не подлежат взысканию и пени за период с 16 сентября 2009 года по 20 мая 2016 года.

Судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с. п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

17 июля 2002 года между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 1369:6 площадью 1 382 кв.м. по адресу: <адрес> для использования под жилой дом.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата, действующая в течение 2002 года, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет 0,00 рублей (на основании Закона РФ «О плате за землю» от 11 октября 1991 года статья 12 п. 7 освобожден от уплаты как инвалид 2 группы), а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 2.5 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора для арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до 15 сентября за 1 полугодие и до 15 ноября за 2 полугодие.

На основании пункта 2.3 договора арендная плата исчисляется с 01 июля 2002 года и вносится в оставшиеся сроки, указанные в пункте 2.2.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 декабря 2008 года является собственником 1-этажного жилого дома (лит. А) общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой – 21,5 кв.м., 1-этажного жилого дома с подвалом и теплым пристроем (лит. Б, Б1) общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой – 32,1 кв.м., с 3 холодными пристроями (лит. б,б1,б2) и надворными постройками: крытым двором (лит. Г), баней (лит. Г2), сараем (лит. Г3), туалетом (лит. Г4), навесом (лит. Г5,Г6), 3 заборами по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 марта 2009 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июня 2019 года, за ФИО2 22 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Поскольку переход права на проведение оплаты по договору аренды осуществлен к ответчику в силу прямого указания закона, использование земельного участка производилось ФИО2 с момента смерти арендатора ФИО1 на законных основаниях, у ответчика имелась обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 17 июля 2002 года с момента смерти арендатора ФИО1 и до момента прекращения действия договора аренды в связи с оформлением земельного участка в собственность 22 декабря 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2018 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 53 686 рублей, пени в сумме 79 030 рублей 74 копейки за период с 16 сентября 2009 года по 20 мая 2019 года.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, пени за спорный период времени, суд находит его правильным, арифметически верным, иного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по арендным платежам за период с 01 апреля 2009 года по 21 июня 2016 года, пени за период с 16 сентября 2009 года по 20 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате (периодическим платежам), возникшей из договора № аренды земельного участка от 17 июля 2002 года за периоды: с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2018 года – по арендной плате, с 16 сентября 2009 года по 20 мая 2019 года – по пени.

Как установлено ранее, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что для арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до 15 сентября за 1 полугодие и до 15 ноября за 2 полугодие.

Следовательно, о нарушении своих прав на получение дохода от сдачи земельного участка в аренду истец должен был узнать с момента неполучения арендных платежей: за 2009 год – с 16 сентября и 16 ноября 2009 года, за 2010 год – с 16 сентября и 16 ноября 2010 года, за 2011 год – с 16 сентября и 16 ноября 2011 года, за 2012 год – с 16 сентября и 16 ноября 2012 года, за 2013 год – с 16 сентября 2013 года, за 2014 год – с 16 сентября и 16 ноября 2014 года, за 2015 год – с 16 сентября и 16 ноября 2015 года, за 2016 год – с 16 сентября и 16 ноября 2016 года, за 2017 год – с 16 сентября и 16 ноября 2017 года, за 2018 год – с 16 сентября и 16 ноября 2018 года.

Настоящее исковое заявление направлено почтой в адрес Мотовилихинского районного суда г. Перми 17 июня 2019 года, что подтверждается штампом почтового отделения, поступило в суд 18 июня 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока для взыскания арендных платежей за период с 01 апреля 2009 года по 16 июня 2016 года.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены условия, при которых пропущенный истцом – юридическим лицом срок исковой давности может быть восстановлен судом, то в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01 апреля 2009 года по 17 июня 2016 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого в установленном порядке заявил ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 пени за период с 16 сентября 2009 года по 15 сентября 2016 года.

Между тем, с ответчика должна быть взыскана задолженность по арендным платежам за период с 17 июня 2016 года по 22 декабря 2018 года, исходя из следующего расчета:

- задолженность за 2016 год в размере 3 984 рубля 24 копейки (616, 12 рублей : 30 дней х 14 дней = 287 рублей 52 копейки; 616 рублей 12 копеек х 6 месяцев = 3 696 рублей 72 копейки; 287 рублей 52 копейки + 3 696 рублей 72 копейки = 3 984 рубля 24 копейки);

- задолженность за 2017 год в размере 7 225 рублей 12 копеек;

- задолженность за 2018 год (585 рублей 26 копеек х 11 месяцев = 6 437 рублей 86 копеек; 585 рублей 26 копеек : 31 день х 22 дня = 415 рублей 35 копеек; 6 437 рублей 86 копеек + 415 рублей 35 копеек = 6 853 рубля 21 копейка).

Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам за вышеуказанный период составляет 18 042 рубля 04 копейки (3 963 рубля 71 копейка + 7 225 рублей 12 копеек + 6 853 рубля 21 копейка). В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

Пени за период с 16 сентября 2016 года по 20 мая 2019 года составляют 9 357 рублей 42 копейки исходя из следующего расчета:

- пени за период с 16 сентября 2016 года по 15 ноября 2016 года на сумму 287 рублей 52 копейки составляют 17 рублей 54 копеек (287 рублей 52 копейки х 0,1% х 61 день);

- пени за период с 16 ноября 2016 года по 20 мая 2019 года на сумму 3 984 рубля 24 копейки составляют 3 649 рублей 56 копеек (3 984 рубля 24 копейки х 0,1% х 916 дней);

- пени за период с 16 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года на сумму 3 612 рублей 56 копеек составляют 220 рублей 37 копеек (3 612 рублей 56 копеек х 0,1% х 61 день);

- пени за период с 16 ноября 2017 года по 20 мая 2019 года на сумму 7 225 рублей 12 копеек составляют 3 981 рубль 04 копейки (7 225 рублей 12 копеек х 0,1% х 551 день);

- пени за период с 16 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года на сумму 3 511 рублей 56 копеек составляют 214 рублей 21 копейку (3 511 рублей 56 копеек х 0,1% х 61 день);

- пени за период с 16 ноября 2018 года по 20 мая 2019 года на сумму 6 853 рубля 21 копейку составляют 1 274 рубля 70 копеек (6 853 рубля 21 копейка х 0,1% х 186 рублей).

Итого: 17 рублей 54 копейки + 3 649 рублей 56 копеек + 220 рублей 37 копеек + 3 981 рубль 04 копейки + 214 рублей 21 копейка + 1 274 рубля 70 копеек = 9 357 рублей 42 копейки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Учитывая гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, исследовав обстоятельства настоящего дела, период образования задолженности, соотношение суммы основного долга и суммы пени, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 5 000 рублей. Суд учитывает, что снижение неустойки до указанной суммы не противоречит положениям пункта 2.8 договора аренды. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга, начиная с 21 мая 2019 года и до момента фактического его погашения.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, предусмотренные договором аренды земельного участка из расчета 0,1% от величины задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 21 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине исходя из взысканных судом сумм, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 1 021 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193,194,197,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате в размере 18 042 рубля 04 копейки, пени в размере 5 000 рублей за период с 16 сентября 2016 года по 20 мая 2019 года, с дальнейшим их начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 18 042 рубля 04 копейки, начиная с 21 мая 2019 года по день фактического погашения основного долга, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 021 рубль 98 копеек.

ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: