Приговор № 1-60/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино ФИО1, заместителя прокурора Швец О.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Архипенко М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В указанный день ФИО2 распивал со своим знакомым Г. спиртное, находясь по приглашению последнего в гостях у него в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртного Г. передал ФИО2 открытую на его (Г.) имя банковскую карту <данные изъяты> с тем, чтобы ФИО2 сходил в магазин и приобрел продукты питания для совместного употребления.

В период <данные изъяты> этого же дня ФИО2, выйдя из названной квартиры, решил воспользоваться имеющейся у него вышеназванной банковской картой и тайно похитить чужие денежные средства, принадлежащие Г., которые находились на его банковском счете <данные изъяты>, к которому выпушена указанная банковская карта, путем оплаты товаров в магазинах <адрес>.

Реализуя в этот же день задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, желая причинения Г. имущественного вреда, ФИО2 направился в магазины, расположенные в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, расплачиваясь за приобретенный им товар банковской картой <данные изъяты> на имя Г., путем бесконтактной оплаты без набора пин- кода, действуя единым преступным умыслом, совершил покупки, тайно похитив тем самым денежные средства, принадлежащие Г., с банковского счета <данные изъяты>, к которому выпущена банковская карта <данные изъяты>, на общую сумму 14 503 руб., а именно:

- в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> этого же дня совершил покупку на сумму 512 руб.; <данные изъяты> - покупку на 192 руб.; в <данные изъяты> - покупку на 90 руб. Продолжая задуманное, как описано выше, ФИО2 направился в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> этого же дня совершил покупку на сумму 795 руб., расплачиваясь за товар аналогично. Далее ФИО2 вновь направился в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> этого же дня совершил покупку на 382 руб.; в <данные изъяты> - покупку на 1734 руб. Далее ФИО2 снова направился в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> этого же дня совершил покупку на 555 руб. После чего ФИО2 вновь пришел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> совершил покупку на 410 руб. Затем ФИО2 направился в магазин «Пеликан» по адресу: <адрес>, где в этот же день в <данные изъяты> приобрел товар, совершив покупку на 2 000 руб., в <данные изъяты> - покупку на 1 950 руб.; в <данные изъяты> - покупку на 1 060 руб. Далее в этот же день ФИО2 направился в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> вновь совершил покупку на 690 руб. Затем ФИО2 вновь направился в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> этого же дня осуществил покупку на 275 руб., а в <данные изъяты> названного дня, возвратившись в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, совершил покупку на 558 руб.; в <данные изъяты> - покупку на 1 300 руб.; в <данные изъяты> - покупку на 2 000 руб., тем самым тайно похитив с банковского счета <данные изъяты> принадлежащие Г. денежные средства на указанные суммы.

В результате содеянного ФИО2 тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 14503 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на эту сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого установлена показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, в которых ФИО2 подробно рассказал обстоятельства совершенного им из корыстных побуждений хищения, аналогично изложенному в предъявленном обвинении. Совершал покупки как описано выше, расплачиваясь в магазинах за товар банковской картой Г. Похитить денежные средства с банковского счета последнего, используя его банковскую карту, ФИО2 решил в ходе совместного распития спиртного. Совершая преступление, действовал тайно, из корыстных побуждений, находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его преступное поведение, поскольку будучи трезвым преступление бы не совершил. Потратив похищенные деньги описанным способом, приобретя разный товар в магазинах, он выкинул банковскую карту потерпевшего за ненадобностью, о случившемся никому не рассказывал. В настоящее время ущерб им возмещен, похищенные денежные средства возвращены.

Достоверность изложенных в оглашенных протоколах следственных действий сведений подсудимый в судебном заседании подтвердил, указав, что поддерживает неоднократно данные им в ходе следствия показания.

Показания подсудимого согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля В. <данные изъяты>), согласно которым к вечеру ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО2, находился он в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес продукты и цветы. О совершенном хищении он не говорил, обстоятельства инкриминируемого ему преступления В. узнала позднее от сотрудников полиции.

В помещении магазинов «Продукты» (по адресу - <адрес>), «Продукты», (по адресу: <адрес>), «Пеликан» (по адресу: <адрес>), где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты <данные изъяты> на имя Г. тайно похитил с его банковского счета принадлежащие последнему денежные средства, и осмотренных ДД.ММ.ГГГГ в порядке положений ст.170 УПК РФ, видеосъемка в момент совершения ФИО2 преступления не велась.

Квартира потерпевшего, расположенная по адресу: <адрес>, осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.170 УПК РФ в отсутствие понятых с участием Г., названная банковская карта последнего в ходе осмотра не обнаружена.

В соответствии с оглашенными по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г. <данные изъяты>. Он, Г., пригласил ФИО2 к себе домой, договорившись с ним о покупке спиртного, и в это же время передал подсудимому вышеназванную банковскую карту и разрешил ему приобрести спиртное, продукты питания, оплатив покупку его картой. ФИО2 держа в руках банковскую карту, один зашел в магазин, где с его, Г., разрешения, приобрел спиртное, продукты на общую сумму 3140 руб. Выйдя из магазина ФИО2 банковскую карту не вернул. В ходе распития спиртного последний вновь уходил за спиртным и продуктами, но более не вернулся. Около <данные изъяты> этого же дня он, Г., увидел через банковское приложение <данные изъяты> на телефоне, что с его счета № совершены транзакции (покупки как описано выше). ФИО2 таким образом потрачено 14 503 руб. без его разрешения, фактически ФИО2 похитил с его банковского счета названную сумму. ФИО2 он больше не видел, карту ФИО2 не вернул. На балансе карты после совершенного ФИО2 хищения осталось около <данные изъяты> руб. Причиненный ФИО2 ущерб в сумме 14 503 руб. для него является значительным, так как единственный доход это социальная выплата <данные изъяты>., из которых он оплачивает услуги ЖКУ, покупает продукты и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки потерпевший Г. добровольно выдал смартфон марки <данные изъяты>, который осмотрен в этот же день, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено наличие в банковском приложении на указанного телефоне информации о движении денежных средств на счете <данные изъяты>, к которому выпушена банковская карта <данные изъяты>, подтверждение обстоятельства совершенной ФИО2 кражи, при осуществлении покупок в магазинах, за приобретение которых он расплачивался банковской картой Г., подтвержден размер хищения на сумму 14 503 руб.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля подсудимым в суде не оспаривались, подтверждены.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего, свидетеля изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает всю их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, тайно. В отношении денежных средств судом установлено, что ФИО2, имея свободный доступ к банковской карте потерпевшего, имеющей функцию бесконтактной оплаты при совершении бытовых покупок, осуществил изъятие денежных средств Г., находящихся на банковском счете, расплатившись за покупки товаров. Действия подсудимого причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, учитывая сумму хищения, материальное, имущественное положение Г., являющегося <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выбирая вид и меру наказания подсудимого, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту и по месту работы положительная. На учетах врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Пояснения виновного в ходе следствия об обстоятельствах совершенного им деяния относятся к полному признанию своей вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаянию в содеянном и не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в смысле п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном судом учтено, наряду с состоянием здоровья подсудимого, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя виновным перед совершением преступления установлен его показаниями, данными неоднократно в ходе следствия, подтвержденными в судебном заседании. Характер действий виновного свидетельствует о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, о чем ФИО2 заявлено в суде. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО2 к совершению преступления.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменение категории тяжести преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости исправления виновного согласно требованиям ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - смартфон марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Г., следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов государства, понесенных при рассмотрении уголовного дела, не имеется. В ходе судебного заседания установлено, что осужденный в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, суд взыскивает с осужденного с учетом его материального, семейного положения, доводов о согласии на подобное взыскание оплаты труда защитника в связи с наличием финансовой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек расходы, выплаченные адвокату в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) руб.

Вещественные доказательства - смартфон марки <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 12 сентября 2025 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова