Решение № 12-1865/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-1865/2025

УИД: 50RS0<номер>-32

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Сидоров П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» признать отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что парковочные места, предназначенные для инвалидов по адресу: <адрес>, не оборудованы горизонтальной дорожной разметкой 1.24.3 «Инвалид», отсутствует табличка 8.2.1 с указанием зоны действия знака 8.17 ПДД «Инвалид» в метрах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 показал, что <дата> он находился на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес> им было выявлено транспортное средство Шевроле, г.р.з. <***>, которое в нарушение ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», стояло в зоне действия знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ, при отсутствии на машине знака инвалида. При задержании транспортного средства производилась видеозапись, в связи с чем, присутствие понятых не требовалось.

Выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 произвела остановку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены: протоколом о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 16); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <дата> (л.д.17); видеозаписью, согласно которой транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, припарковано в зоне действия знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство было задержано, эвакуировано и перемещено на специализированную стоянку в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ на основании вынесенного уполномоченным должностным лицом протокола о задержании транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований КоАП РФ, с использованием видеозаписи, учитывая, что на момент выявления правонарушения и эвакуации транспортного средства, владелец машины отсутствовал.

Довод привлекаемого лица о том, что парковочные места, предназначенные для инвалидов по адресу: <адрес>, не оборудованы горизонтальной дорожной разметкой 1.24.3 «Инвалид», отсутствует табличка 8.2.1 с указанием зоны действия знака 8.17 ПДД «Инвалид» в метрах, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.5.1.3 «ФИО5 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от <дата><номер>-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходные дорожки, у которых или над которыми они установлены. Исходя из данной нормы закона, зона действия знака 6.4 со знаком дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды» распространялась на всю парковочную зону действия знака, а автомашина ФИО1 находилась именно в зоне действия знака 6.4 со знаком дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды».

Судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский областной суд путем подачи на него жалобы в течение 10 суток.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение вынесено <дата>.