Приговор № 1-242/2019 1-9/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-242/2019

дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 13 января 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей Скорых А.С., Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего среднее профессиональное образование, холостого (сожительствующего), имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Три слона» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Т., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о наличии зарослей дикорастущей конопли, являющейся наркосодержащим растением, на поле в районе п. Новые Зори Павловского <адрес>, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуана), включённого на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённого к обороту.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Т. на общественном транспорте и пешком проследовал на участок поля, расположенный в 300 метрах в северном направлении от <адрес> п. Новые Зори Павловского <адрес> и в 550 метрах в том же направлении от железнодорожного пути в районе 4 пикета 23 км перегона «о.<адрес> – <адрес>» Западно-Сибирской железной дороги. Увидев в указанном месте, кусты дикорастущей конопли, Т. в период с 16 часов до 16 часов 08 минут того же дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и сложил в принесенный с собой полимерный пакет в целях последующего личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 393 грамма, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Т. вместе с незаконно приобретенным им наркотическим средством проследовал в сторону <адрес>, и в 16 часов 10 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции рядом с домом <номер>а по <адрес> п. Новые Зори Павловского <адрес>, после чего доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра у Т. был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Т., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 393 грамма.

В судебном заседании подсудимый Т. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Т., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у него возникло желание покурить коноплю, с этой целью он приехал на <адрес> Павловского <адрес>, где произрастала конопля; около 16 часов указанного дня он пришел на поле с произраставшей коноплей, где в течение 10 минут руками срывал листья и стебли растений конопли, которые складывал в пакет, во время сбора конопли на поле он познакомился с мужчиной по имени С., который так же рвал коноплю, примерно, в 30-50 метрах от него, нарвав примерно половину пакета, при выходе с поля он был задержан сотрудниками полиции, которым он пояснил, что приехал нарвать коноплю для личного употребления; после этого он был доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в присутствии понятых у него был изъят пакет с коноплей; вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Т. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Т. его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на поле, расположенное недалеко от поселка Новые Зори Павловского <адрес>, на котором произрастает конопля; стал руками рвать коноплю, срывая листья и стебли, которые складывал в свой пакет; во время сбора конопли он познакомился с парнем по имени Слава, который также рвал коноплю в свой пакет, после чего они продолжили собирать коноплю на расстоянии около 20-30 метров друг от друга; он увидел, что при выходе с поля Слава был задержан сотрудниками полиции, затем он был задержан последними, вместе со Славой их доставили в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с коноплей;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности полицейского ОРППСП Алтайского ЛУ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №3 согласно плана-задания проводили рейдовые мероприятия в районе железнодорожного перегона о.<адрес>-Сибирской железной дороги в Павловском <адрес>, около 16 часов они находились на поле, расположенном недалеко от железнодорожного полотна, в районе поселка Новые зори Павловского <адрес>, где увидели в поле мужчину, который срывал листья и верхушки растений конопли, которые складывал в полимерный пакет желтого цвета, около 16 часов 05 минут данный мужчина пошел в сторону дороги, в их направлении; напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Новые зори, <адрес>, примерно в 200 метров от данного здания, в 16 часов 10 минут они задержали данного мужчину, в руке у последнего находился полимерный пакет, в котором просматривались части растений конопли; мужчина представился Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что срывал коноплю для личного употребления, после этого последний был доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в присутствии понятых у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения, произведены смывы с кистей рук;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает помощником оперативного дежурного дежурной части Алтайского ЛУ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в дежурную часть был доставлен задержанный Т., которому в присутствии двух понятых он предложил добровольно выдать, в том числе, наркотические средства, на что последний добровольно выдал полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения; кроме того, он произвел смывы с кистей рук Т.;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Т.; в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции предложил Т. добровольно выдать наркотические средства, на что последний выдал пакет желтого цвета, в котором находились листья и верхушки растений конопли; так же у Т. были произведены смывы с кистей рук; Т. вел себя спокойно, пояснял, что коноплю собирал для личного употребления на поле недалеко от поселка Новые Зори;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МИД России Т. был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения; кроме того, у Т. с рук были произведены смывы;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят пакет с наркотическим средством, пакет <номер> с ватными тампонами со смывами с кистей рук Т. и пакет <номер> с контрольным ватным тампоном; протоколом осмотра данных предметом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Т., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 393 грамма; на ватных тампонах со смывами с рук Т. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

- актом медицинского освидетельствования М 3686/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. выявлено состояние опьянения в результате употребления тетрагидроканнабинола и иных наркотических средств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Т. преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, факт приобретения Т. наркотического средства без цели сбыта признан самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах приобретения подсудимым наркотического средства, показаниями свидетелей-сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Т. наркотического средства, а также свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при его изъятии, кроме того, вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о массе и виде наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого Т. не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Наличие квалифицирующего признака – крупный размер в отношении наркотического средства – каннабиса (марихуана), массой в высушенном состоянии 393 грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> размер – 100 граммов.

С учетом исследованных доказательств, действия Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер>, Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявлено «легкое ранее органическое когнитивное расстройство», проведенное исследование также обнаружило некоторую неустойчивость эмоционального фона, незначительную когнитивную недостаточность, вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены, Т. хорошо дифференцирует поведение, о себе дает избирательные, уклончивые сведения, стремится защитить собственные интересы, сохраняет достаточный уровень интеллекта; на исследуемый криминальный период у Т. не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно, отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, признает Т. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Т. совершено одно оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Т. характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению наркологической экспертизы <номер> Т. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), нуждается в лечении.

Исходя из справки, выданной КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», предоставленной стороной защиты, Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в КГБУЗ АКНД, кабинет амбулаторной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, данные о личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как признательное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в судебном заседании, подсудимый был задержан сотрудниками полиции на поле, где он рвал коноплю, при нем сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство. После изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в помещении дежурной части подсудимым было дано признательное объяснение. Согласно пояснениям Т. в судебном заседании, в органы полиции самостоятельно он не являлся, о совершенном преступлении не заявлял, сознался в своей причастности к совершению преступления лишь после его задержания.

Указанное признательное объяснение подсудимого учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к Т. ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения Т. от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ, учитывая изложенное, не имеется.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность Т., совершившего преступление впервые, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым, несмотря на предоставленную стороной защиты справку из КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о прохождении подсудимым лечения, возложить на Т., в том числе, обязанность, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу в целях прохождения лечения от наркомании, поскольку в данной справке отсутствуют сведения о том, от какой именно зависимости подсудимый проходит лечение.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом всех выявленных обстоятельств дела, суд подсудимому не назначает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Т. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131,132 УПК РФ, с учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого, который работает официально, имеет постоянный источник дохода, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Исаевой Л.А. в ходе следствия в сумме 4140 рублей, а также адвокату Еременко Л.Ю. в ходе судебного заседания в сумме 3 507 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать Т.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу в целях прохождения лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т. отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 393 грамма, ватные тампоны со смывами с рук Т. и контрольный ватный тампон в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России по адресу: <адрес> – уничтожить.

Взыскать с Т. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 7647, 50 рублей.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Кушнарёва