Апелляционное определение № 33-4129/2025 от 9 декабря 2025 г.

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-4129/2025

Судья Алексеева И.А. Гражданское дело № 2-3782/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004198-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Кондаковой Т.Г., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины выплаченных денежных средств по солидарному обязательству,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании половины выплаченной ею суммы по солидарному обязательству, вытекающему из решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1458/2025.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5783/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 06 декабря 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору уступки права требования от 06 декабря 2019 года в размере 7 179 281 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 096 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-159/2024 обязательство ФИО1 перед ФИО4 по договору уступки права требования от 06 декабря 2019 года на сумму 7 170 000 рублей признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО1 решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года расторгнут.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1458/2025 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по долгу в размере 7 179 281 рублей за период с 04 декабря 2021 года по 26 декабря 2024 в размере 2 353191,35 рублей и государственная пошлина в размере 38531,91 рублей, всего 2 391723,26 рублей.

25 июня 2025 года Московским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 25 июня 2025 года о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2391 723,26 рублей.

17 июля 2025 года вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Основываясь на изложенные в иске обстоятельства, исходя из того, что обязательство перед ФИО4 является общим долгом супругов, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 1 195861,63 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного слушания, на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представил.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина выплаченных денежных средств по солидарному обязательству в виде процентов по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1458/2025, по исполнительному производству № от 25 июня 2025 года, возбужденному Московским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, в размере 1 195 861,63 рублей, в счет возврата государственной пошлины - 26959 рублей.

Данное решение обжаловано ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО3 по мотивам незаконности и необоснованности на предмет его отмены с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания спорных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2025 года установлено, что ФИО1 обязана была выплатить ФИО4 долг в размере 7179281 рублей независимо от того, что в последующем в 2024 году судом данное обязательство признано общим обязательством супругов.

Судебный акт о признании долга общим вынесен после взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 указанного долга, в связи с чем обязанность исполнить решение суда возникает только у ФИО1, несмотря на признание долга общим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 13 сентября 2013 года.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года брак между сторонами расторгнут. Брак прекращен 20 февраля 2023 года.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5783/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2024 года, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору уступки права требования от 06 декабря 2019 года в размере 7 179 281 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-159/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2025 года, обязательство ФИО1 перед ФИО4 по договору уступки права требования от 06 декабря 2019 года на сумму 7 170 000 рублей признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1458/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2025 года, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по долгу в размере 7 179 281 рублей за период с 4 декабря 2021 года по 26 декабря 2024 года в размере 2 353 191,35 рублей и государственная пошлина в размере 38531,91 рублей, всего 2 391723,26 рублей. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2025 года.

25 июня 2025 года Московским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность: проценты, госпошлина в размере 2 391 723,26 рублей в пользу ФИО4

17 июля 2025 года исполнительное производство № от 25 июня 2025 года окончено фактическим исполнением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязательство ФИО1 перед ФИО4 по договору уступки права требования от 06 декабря 2019 года на сумму 7 170 000 рублей признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору уступки права требования от 06 декабря 2019 года в размере 2 391723,26 рублей истцом погашена в полном объеме, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании половины суммы процентов и государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Правовая позиция, изложенная в решении суда, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному обязательству, которое возникло в период брака и обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на супруге-заемщике.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.

Статья 321 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым, когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов или должников, каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 со ссылкой на вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Чебоксары 5 февраля 2025 года по делу № 2-1458/2025 в той части, что судебный акт о признании долга общим имуществом вынесен уже после взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 долга в размере 7179281 рублей, в связи с чем обязанность исполнить решение суда возникает только у ответчика несмотря на признание долга общим, не могут быть приняты во внимание ввиду неверного толкования норм права без учета всех обстоятельств дела.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2025 года указано, что возникшие в период брака сторон обязательства, исполнение которых после прекращения брака лежит на одной из сторон, подлежат компенсации в 1/2 доле фактических произведенных выплат, в связи с чем ФИО1 по закону не лишена права требования от ответчика ФИО2 возмещения ей выплачиваемого общего долга.

Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие истца с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены принятого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 – без удовлетвореия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Т.Г. Кондакова

Л.И. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.