Постановление № 5-139/2024 от 24 февраля 2024 г. по делу № 5-139/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 25 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 года около 00 ч. 10 мин. ФИО1 находился рядом с <адрес> в городе Салехарде в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п.п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

Полицейские ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 и ФИО4 предложили гражданину пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать на медицинское освидетельствование и в отделение полиции.

25 февраля 2024 года около 00 ч. 20 мин. ФИО1, находясь рядом с домом №Б по улице Маяковского в городе Салехарде, категорически отказался выполнить законные требования представителей власти, начал кричать, размахивать руками, толкаться и хвататься за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал частично.

Пояснил, в ночь 25 февраля 2024 года спиртные напитки не употреблял. Около 00 ч. 00 мин. он только купил пиво в магазине по улице Маяковского и вышел наружу. В этот момент его остановили сотрудники полиции и предложили проехать с ними. Он ответил отказом и начал провоцировать конфликт, поскольку был трезв.

Между тем, виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО5 25 февраля 2024 года после 00 ч. 00 мин. он проходил мимо <адрес> Б по <адрес> незнакомого пьяного мужчину, который шатался из стороны в сторону. Сотрудники полиции предложили гражданину пройти в служебный автомобиль, но тот ответил категорическим отказом, начал кричать и сопротивляться. После чего представители власти применили к мужчине физическую силу и надели наручники.

В рапортах полицейских ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что 25 февраля 2024 года в 00 ч. 10 ми. Рядом с домом №Б по улице Маяковского в городе Салехарде они обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Гражданин шатался из стороны в сторону, временами падал, внешний вид был неопрятен, одежда грязная, речь смазанная, исходил резкий запах спиртного. В 00 ч. 20 мин. они предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование и в отделение полиции. Мужчина ответил категорическим отказом, начал кричать, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, толкаться. По этой причине они применили в отношении гражданина физическую силу.

Из показаний свидетеля ФИО6 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") следует, что 25 февраля 2024 года ночью сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения – резкий запах спиртного, смазанная речь, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Объяснения гражданина, отрицавшего пребывание в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются не только рапортами сотрудников полиции, но и показаниями прохожего и медицинского работника.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся наличие у виновного малолетнего ребенка, наличие у виновного тяжёлого заболевания (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных считаю необходимым назначить гражданину административный арест в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 ч. 00 мин. 25 февраля 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев