Приговор № 1-504/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-504/2018

Дело № 1-504/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 октября 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Стадниченко И.В., представившего удостоверение от ***.2012, ордер от ***.2018,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в ... при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находилась в коридоре ..., где у нее, движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Д.Л.В.

Реализуя возникший преступный умысел, ***.2018 в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в коридоре ...по ... в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из-под клеенки, находящейся на тумбе, взяла денежные средства в сумме рублей, цринадлежащие Д.Л.В., и вышла из указанной квартиры.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Д.Л.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи,

личность подсудимой, <данные изъяты>,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает письменное объяснение ФИО1, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***.2018 ФИО1 В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемой

Вещественное доказательство- билет банка России достоинством рублей , переданный под сохранную расписку потерпевшей Д.Л.В., после вступления приговора в законную силу следует оставить у Д.Л.В.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство- билет банка России достоинством , переданный под сохранную расписку потерпевшей Д.Л.В., после вступления приговора в законную силу оставить у Д.Л.В.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.