Решение № 2-456/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-456/2018;)~М-415/2018 М-415/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-456/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту того же образовательного учреждения ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

начальник федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны Российской Федерации (далее – инженерное училище) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего курсанта (военнослужащего) указанного инженерного училища ФИО1 денежные средства в размере 471643 руб. 33 коп., затраченные на его военную и специальную подготовку.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО2 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд удовлетворить иск частично в размере 310291 руб. 67 коп. и отказав на сумму 161351 руб. 66 коп., то есть за вычетом времени прохождения им военной службы до заключения контракта о прохождения военной службы в период с 1 августа 2015 г. по 1 октября 2016 г.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 с 1 августа 2015 г. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № <данные изъяты> зачислен на обучение в инженерное училище по специальности «Применение и эксплуатация средств радиосвязи», назначен на должность курсанта и ему присвоено воинское звание <данные изъяты>.

Ответчик с 1 октября 2016 г. заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в инженерном училище и пять лет после окончания указанного военного образовательного учреждения высшего образования.

Из расчёта от 8 октября 2018 г. № <данные изъяты> следует, что фиксированное значение стоимости обучения в год составляет 148940 руб., который согласуется с расчётом фиксированных значений сумм подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2016 году в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны Российской Федерации (г. Череповец, Вологодская область), утверждённым 12 июля 2016 г. командиром войсковой части <данные изъяты>. Данное фиксированное значение стоимости обучения в год согласуется с копией контракта о прохождении военной службы от 1 октября 2016 г.

Согласно вышеприведённых доказательств курсант ФИО1 проходил обучение в инженерном училище в период с 1 августа 2015 г. по 2 октября 2018 г., что составляет 3 года 2 полных месяца, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению составляет 471643 руб. 33 коп.

25 сентября 2018 г. ответчик обратился к командованию с просьбой об отчислении из инженерного училища в связи с нежеланием учиться.

Приказом начальника инженерного училища от 2 октября 2018 г. № <данные изъяты> ФИО1 отчислен из указанного военного училища по нежеланию учиться и со 2 октября 2018 г. он освобождён от занимаемой воинской должности. В данном приказе также указана денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика в размере 471643 руб. 33 коп.

Суд, проверив вышеприведённый расчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, в связи с чем находит его верным и подлежащим применению при принятии решения по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. «д», «е», «е.1» и «з» п. 1, подп. «в» и «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 7 ст. 35 вышеназванного Федерального закона, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством, что согласуется с ограничениями, которые вытекают из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Указанную разновидность финансовой ответственности можно определить как юридическую обязанность военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, по соблюдению предписаний норм военного законодательства и условий заключенного контракта о прохождении военной службы, реализующуюся в их правомерном поведении в период обучения и в течение определенного срока после окончания обучения, а в случае совершения правонарушения, указанного в Законе, в том числе такого как: отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться – обязанность правонарушителя претерпеть ограничения имущественного характера.

Реализация финансовой ответственности определяется через финансовые обязанности. Если обязанность по соблюдению предписаний финансовой нормы отсутствует, соответственно, отсутствует и финансовая ответственность.

Правовая норма, указанная в п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выступает основанием финансовой ответственности. Нормативность и юридический характер финансовой ответственности вытекают непосредственно из ее закрепленности в норме права в виде определенной модели поведения и деятельности соответствующих должностных лиц органов военного управления по ее обеспечению.

К условиям, при наличии которых гражданин, обучающийся в военном образовательном учреждении высшего профессионального образования, привлекается к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, относятся:

- отчисление из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться;

- наличие конкретно определенного размера подлежащих возмещению указанных средств;

- совершение виновных действий, связанных с его отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться.

Во исполнение ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Правительство Российской Федерации постановлением от 25 июня 2007 г. № <данные изъяты> утвердило Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

В Методике определены:

- из каких расходов определяется размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях;

- какие расходы включаются в состав вышеуказанных расходов;

- а также указано, что Перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов, учебных дисциплин, разработанных с учетом квалификационных требований, а также методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военно-учебных заведений.

Согласно п. 2 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях определяется исходя из расходов, произведенных военным образовательным учреждением профессионального образования для выполнения квалификационных требований.

Поскольку порядок возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, до настоящего времени нормативными правовыми актами не установлен, то согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения возникшего пробела в правовом регулировании рассматриваемых отношений. Закрепление подобного правила в части четвертой ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге – к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.

Сходные отношения имеют место в ст. 1083 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Вместе с тем, поскольку ФИО1 поступил для обучения в инженерное училище, то в дальнейшем отношения сторон основаны на принципе подчинения одной стороны другой. Поэтому, в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на таком подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, при рассмотрении судом вопроса размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и его материального положения, необходимо руководствоваться положениями ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Это соответствует требованиям п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ФИО1 суд исходит из следующего. Согласно ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Что касается степени вины ответчика, то из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что ФИО1 отчислен из военного образовательного учреждения из-за нежелания учиться.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения бывшего военнослужащего ФИО1, суд не усматривает оснований для уменьшения в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

При этом, довод ответчика о том, что из размера денежных средств подлежащих с него взысканию следует вычесть период прохождения им военной службы до заключения контракта о прохождения военной службы с 1 августа 2015 г. по 1 октября 2016 г., что составляет 161351 руб. 66 коп., то данный довод не основан на действующем законодательстве и заключённом ФИО1 контракте о прохождении военной службы на время обучения в инженерном училище в должности курсанта 351 учебной группы и пять лет после окончания указанного образовательного учреждения.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку за время обучения, в размере 471643 руб. 33 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Махачкалинскому гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

Оснований для освобождения ответчика от госпошлины нет.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 7916 руб. 43 коп., которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты, которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту того же образовательного учреждения ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны Российской Федерации средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 471643 (четыреста семьдесят одну тысячу шестьсот сорок три) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы 7916 (семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 43 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий