Приговор № 1-382/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-382/2023

Уг.дело №1-382/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006208-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Даниловой М.Ю., подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Калягина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, находящегося в <данные изъяты> (адрес: <адрес>), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два преступления кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, вспомнил, что ранее он на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной у <адрес> «Б» по Олимпийскому проспекту <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, двери в котором были открыты, а в салоне вышеуказанного автомобиля находилось различное имущество. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из салона вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, находящегося в салоне автомобиля марки «LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <***>, на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 неосведомленного о его, ФИО1, преступных намерениях, совместно с ФИО5, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, прибыли на неохраняемую стоянку, расположенную у <адрес> «Б» по Олимпийскому проспекту <адрес>, где ФИО1 через не запертую дверь проник в салон указанного автомобиля марки «LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA», принадлежащего ФИО6, откуда тайно из корыстных побуждений похитил компрессор марки «Xiaomi 70 mai Air Compressor» (Midrive TP01) в корпусе черного цвета, стоимостью 2 702 рубля 70 копеек; зарядное пусковое устройство марки «AURORA Atom 24» 12В, 24000 мАч, 88.8 Вт*ч, 1000/500А в корпусе серого цвета, стоимостью 10 363 рубля 68 копеек, принадлежащие ФИО6, а также декоративный подлокотник, обшитый материалом в виде кожи, чёрного цвета, материальной ценности для ФИО6 не представляющего.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 13 066 рублей 38 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на неохраняемой стоянке у <адрес> по Олимпийскому проспекту <адрес>, увидел автомобиль марки «LADA SAMARA», в кузове темно-вишневого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № ХТА211540С5146784. В указанное время, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО7, которое он решил совершить в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику автомобиля, на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, не осведомленного о его, ФИО1, преступных намерениях, совместно с ФИО5, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, прибыли на неохраняемую стоянку, расположенную у <адрес> по Олимпийскому проспекту <адрес>, где ФИО1, с помощью имеющегося у него универсального ключа, который он ранее приобрел у неустановленного лица, открыл замок водительской двери и запустил двигатель автомобиля «LADA SAMARA», в кузове вишневого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN №ХТА211540С5146784, после чего с места преступления на похищенном указанном автомобиле «LADA SAMARA», стоимостью 81696 рублей 04 копейки, принадлежащим ФИО7, в багажнике которого находились 4 зимних автомобильных шины марки «КАМА» модели «Евро - 519» 185/65/ R14 шип.86Т, принадлежащие ФИО7, общей стоимостью 13135 рублей 52 копейки, скрылся.

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 94 831 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО6), суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО7), суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По характеру совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов /т.2 л.д.47-48/ дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Окончательное наказание назначается с учетом ч.2 ст.69 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, включающий в себя время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобождает ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Поскольку на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд освобождает ФИО1 от назначенного наказания, и последний в настоящее время находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> суд избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий отменяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 02.09.2022, потерпевший ФИО2) в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 03.09.2022, потерпевшая ФИО3) в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»)

ИНН <***>

КПП 502901001

л/с <***>

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК 004525987

р/с <***>

ОКТМО 46746000

КБК 18811603121010000140

УИН 18855022013000019745

штраф, назначенный Мытищинским городским судом Московской области

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, включающий в себя время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 12.09.2022 по 14.09.2022 и время нахождения под домашним арестом с 14.09.2022 по 16.02.2023, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компрессор марки «Xiaomi 70 mai Air Compressor» (Midrive TP01), черный подлокотник от автомобиля марки ВАЗ 2114- оставить у ФИО6 по принадлежности;

- автомобиль «LADA SAMARA», в кузове вишневого цвета, 2012 года выпуска, государственные регистрационные знаки <***> VIN № №- оставить у ФИО7 по принадлежности;

- копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса ХХХ 0262731154, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 211440, копию выписки с банковской карты, страховой полис ХХХ 0196121599, договор купли продажи транспортного средства ВАЗ №, ПТС №№- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева