Решение № 12-110/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-110/2018

№12-110/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года судья Железнодорожный районного суда г. Симферополя в Домникова М.В.., рассмотрев жалобу действующего на основании доверенности представителя генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

Представитель генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1 по ст. 15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 10 000,00 руб.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемым постановлением должностное лицо – генеральный директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось: в предъявлении гражданке ФИО4 требования о погашении задолженности, возникшей из кредитного договора, заключенного с банком, действовавшим на территории Республики Крым, лицом не обладающим правом требования; в нарушении порядка взыскания задолженности с ФИО4 Считает вынесенное постановление незаконным, дело рассмотрено необъективно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Так, выводы субъекта обжалования об отсутствии у ООО «ДиДжи Финанс Рус» права требования погашения кредитной задолженности основаны только на письменном ответе АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом самого решения о лишении аккредитации юридического лица аккредитации не выносилось. Позднее заявителю стало известно о принятом АНО «ФЗВ» решении о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ размещения на сайте АНО «ФЗВ» информации об ООО «ДиДжи Финанс Рус» как о взыскателе. Однако из этого решения не следует, что ранее принятая АНО «ФЗВ» положительная оценка взыскателя утратила силу. Как следствие выводы субъекта обжалования об отсутствии у ООО «ДиДжи Финанс Рус» права требования погашения кредитной задолженности являются неправомерными. Кроме того необоснованными являются утверждения субъекта обжалования о том, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» нарушен порядок взыскания задолженности с ФИО5 О том, что ФИО4 не согласна возвращать кредитные средства он в ООО «ДиДжи Финанс Рус» не сообщал, как следствие нельзя сделать вывод о наличии разногласий между ФИО4. и ООО «ДиДжи Финанс Рус».

ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, посредством электронной почты направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель субъекта обжалования ФИО6 в суде возражала против удовлетворения жалобы, считала доводы жалобы необоснованными.

С учетом надлежащего извещения заявителя - ФИО1, а так же направленного им заявления, мнения представителя субъекта обжалования ФИО6 о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, судья определил о возможности рассмотрения жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителя субъекта обжалования, исследовав материалы дела вместе с материалами проверки, представленными по запросу суда, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к следующим выводам.

Дело рассматривается судом в порядке ст. 30.6 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрение жалобы подсудно Железнодорожному районному суду <адрес> - с учетом особенностей конструкции строения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.41 КоАП РФ и характера противоправного деяния, что позволяет сделать вывод о том, что территориальная подсудность рассмотрения данной жалобы определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа, по месту нахождения которого оно было выявлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административной правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором ООО «ДиДжи Финанс Рус».

За не соблюдение требований ч. 9 и ч. 12 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1 на основании постановления заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ст. 15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Статьей 15.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предъявление физическим лицам, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, требований по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, лицами, не обладающими правом на взыскание задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, либо нарушение порядка взыскания задолженности, установленного данным законодательством.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, объективная сторона вменяемого генеральному директору ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 15.41 КоАП РФ выражается следующем: в предъявлении гражданину ФИО4 требования о погашении задолженности, возникшей из кредитного договора, заключенного с банком, действовавшим на территории Республики Крым, лицом не обладающим правом требования; в нарушении порядка взыскания задолженности с гражданина ФИО4 (отсутствие обращения ООО «ДиДжи Финанс Рус» в АНО «ФЗВ» с заявлением об урегулировании разногласий с ФИО4)

Так, основанием для привлечения генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1 к административной ответственности послужило обращение ФИО4, адресованная в Службу финансового надзора Республики Крым. В своем обращении гражданка ФИО4 сообщает, что ею получена копии документов о праве требования долга по кредитному договору. Гражданка ФИО4 сообщает, что «… сотрудники ООО «ДиДжи Финанс Рус» оказывают моральное давление путем телефонных звонков, обращений в грубой форме, направления СМС. На просьбу о предоставлении расчета задолженности в разделе дат и периодов отказываются…». К обращению ФИО4 приложено требование о погашении кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № ДГ 0509/39, подписанное директором ООО «ФК «Доверие и гарантия», согласно которому задолженность по кредитному договору необходимо оплатить ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В ч. 3 ст. 1 того же Закона, предусмотрено, что под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Таким образом для предъявления требования о погашении задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, юридическое лицо должно соответствовать следующим условиям (ч. 9 того же Закона), в том числе, единоличный исполнительный орган (его заместители) юридического лица должен соответствовать требованиям к деловой репутации.

На основании ч. 12 ст. 1 вышеуказанного Закона оценка соответствия руководителя юридического лица установленным настоящей статьей требованиям к деловой репутации осуществляется Фондом в порядке, установленном Фондом и размещенном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Фонд размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень лиц, которые вправе предъявлять требование о погашении задолженности, а также их представителей, которые вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком.

Согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, объективная сторона правонарушения выражается в том, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» имело право обращаться с требованием погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически обратилось к гражданке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда такое право у ООО «ДиДжи Финанс Рус» отсутствовало, что является нарушением требований ч. 9,12 ст. 1 ФЗ № 422-ФЗ.

Однако, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении кредитной задолженности к ФИО4 обратился директор ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» (л.д. 183).

При этом ФИО4 были направлены уведомления об уступке права требования генеральным директором ООО «ДиДжи Финанс Рус» согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

Кроме того согласно обжалуемого постановления в нарушение ч. 1 ст. 2 ФЗ № 422-ФЗ, при наличии разногласий с гражданской, ООО «ДиДжи Финанс Рус» не обращалось в АНО «ФЗВ» с заявлением об их урегулировании и указанное нарушение подтверждается заявлением граждански ФИО4, требование о погашении кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № ДГ 0509/39, письмами ООО «ДиДжи Финанс Рус» от ДД.ММ.ГГГГ №, АНО «ФЗВ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако как указано выше ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении кредитной задолженности к ФИО4 обратился директор ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» (л.д. 183).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3, при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении генерального директора ООО «ЖиДжи Финанс Рус» ФИО7 не проверены указанные обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, -

р е ш и л:

Жалобу действующего на основании доверенности представителя генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить на новое рассмотрение.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Домникова