Апелляционное определение № 02А-0289/2025 33А-2967/2026 МА-0074/2025 МА-1542/2024 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02А-0289/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2026 года по делу №33а-2967/2026

Судья: Е.И. Гуляева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, М.В. Кирюхиной,

при секретаре Е.С. Губаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, обязании осуществить перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 8 ноября 2024 года и 21 ноября 2024 года, которыми установлены размеры задолженности за период с 28 апреля 2021 года по 31 июля 2024 года по состоянию на 1 августа 2024 года в размере сумма, и по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере сумма. Указанные постановления административный истец полагает незаконными и подлежащим отмене, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен неверно, ошибочно учтены все денежные перечисления поступающие на счет должника в кредитном учреждении, тогда как часть перечисленных денежных средств не является доходом должника.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что ФИО1 является лицом обязанным уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 437 поселений Первомайской и Троицк от 22 февраля 2019 года № 2-54/19, согласно которому определена обязанность ФИО1 выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, паспортные данные в размере ¼ заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 23 января 2019 года по день совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа № ВС 073570354, выданного 22 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №222595/24/77006-ИП (ранее №469070/21/77042-ИП, №220180/24/77042-ИП), возбуждено исполнительное производство № 288610/25/77057-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 28 августа 2024 года о расчете задолженности по алиментам, за период с 27 апреля 2021 года по 31 июля 2024 года по состоянию на 1 августа 2024 года задолженность определена в сумме сумма.

С учетом поступивших возражений должника и представленных сведений о частичной оплате задолженности, произведен перерасчет, согласно которому размер задолженности по состоянию на 1 августа 2024 года составил сумма.

21 ноября 2024 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2024 года по 31 октября 2024 года и с 1 ноября 2024 года по 2 ноября 2024 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, который составил сумма. Общий размер задолженности за период с 28 апреля 2021 года по 31 июля 2024 года составил сумма рублей.

Оспаривая произведённый судебными приставами-исполнителями расчёты задолженности по алиментам ФИО1 указывал, что при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 были учтены все денежные перечисления поступившие на счет должника в кредитном учреждении, тогда как часть перечисленных денежных средств не может быть зачтены в погашение алиментных обязательств, поскольку перечислялись в счет возврата заемных денежных средств согласно заключенных договоров займа между ФИО1 и ООО «наименование организации» № 2 от 1 октября 2020 года и № 5 от 16 января 2021 года. Указанные суммы не являются доходами должника, указание в наименовании назначения платежа - «выплата заработной платы» являлось ошибочным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании решения мирового судьи судебного участка № 437 поселений Первомайское и Троицк от 22 февраля 2019 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 названной статьи Федерального закона определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленной в материалы дела выписке по счету должника в Сбербанке, за период с 22 января 2019 года по 13 июня 2024 года осуществлялось перечисление денежных средств с указанием назначения платежа - «выплата заработной платы», что позволило судебному приставу-исполнителю достоверно установить характер дохода.

Обязанность доказывания того, что такие денежные средства перечислялись в счет возврата заемных денежных средств, согласно заключенного договора займа, в силу правил статьи 62 КАС РФ, возлагается на должника.

Доводами апелляционной жалобы наличие технической ошибки в назначении платежей не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи