Приговор № 1-33/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

№ 1- 33/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Пинегина В.А., заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Окулова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 12 минут 14 декабря 2017 года до 02 часов 01 минуты 15 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить грабеж принадлежащих Б. ботинок.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, подошел к лежавшему на кровати Б., после чего, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, высказал в адрес потерпевшего незаконное требование о передаче ему ботинок, в которые был обут Б. В ответ на отказ потерпевшего выполнить указанное незаконное требование, ФИО1 снял с Б. принадлежащие ему ботинки стоимостью 1000 рублей, в которые был обут потерпевший, то есть открыто, из корыстных побуждений похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Колесникова О.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Окулов Е.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка, не привлекался (л.д. 111), холост (л.д. 109-110) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 112, 113).

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.01.2018 года № ФИО1 во время правонарушения не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В связи с этим, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять сове право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117-118).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, учитывая, в том числе адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд в силу положений ч.1 ст. 22 УК РФ признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил о совершенном хищении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления - указал лиц, которые впоследствии дали свидетельские показания, сообщил обстоятельства совершения хищения, а так же добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 78-79).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по инкриминируемому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не могло оказать существенного влияния на поведение подсудимого при совершении вмененного ему преступления. Данных, свидетельствующих об этом, обвинение, предъявленное подсудимому, и материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пару мужских ботинок «kangyou», выданные на ответственное хранение потерпевшему Б., оставить у него по принадлежности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колесниковой О.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Рылов Д.Л.

Приговор вступил в законную силу 13.03.2018 года.