Решение № 12-97/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело № 12-97/2020

УИД №50RS0029-01-2020-002338-62


РЕШЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 31.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 31.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 25.05.2020 г. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области суд с жалобой с целью его отмены и прекращении производства по делу, мотивировав ее тем, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> имеет 7,350 тонн, что не превышает разрешенную максимальную массу 12 тонн, а также плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, списывалась автоматически через бортовое устройство системы «Платон», на лицевом счете которого на момент движения и остановки транспортного средства имелись денежные средства, что дает основания полагать, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Ко АП РФ.

В жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, указывая, что он пропустил срок обжалования по уважительной причине из-за того, что не был уведомлен должным образом сотрудниками МУГАДН Ространснадзора, в его адрес не направлялась копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по «Почте России», а также в личном кабинете взимания платы «Платон», кроме того, он не был уведомлен путем смс-сообщений и узнал о вынесенном постановлении лишь в Дятьковском РОСП <адрес>, где и получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок.

Постановление № от 31.10.2019 г., получено ФИО1 18.05.2020 г., что подтверждается ответом из <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.8). Жалоба им направлена в суд 25.05.2020 г. Следовательно, срок обжалования постановления об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, был им соблюден.

Определением от 10.06.2020 г. жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Киржачский районный суд Владимирской области (л.д.16).

ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, отводов и ходатайств не заявил.

Представитель Центрального межрегионального Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, признавая его явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с постановлением, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 31.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что он 24.10.2019 г. в 20:46:56 по адресу: 150 км. 116 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются: информационным письмом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которому транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> на момент фиксации проезда 24.10.2019 г. в Реестре системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ИП ФИО4 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) с 14.11.2019 14:24:07 (т.е. после факта фиксации проезда). Расчетная запись №. Сбоев по состоянию на 24.10.2019 года в работе специального технического средства не выявлено. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации ТС разрешенная максимальная масса ТС составляет 18000 кг (л.д.26-36); а также иными материалами дела.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928 (ред. от 02.02.2019), автомобильная дорога А-108 является дорогой федерального значения.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду материалов дела об административном правонарушении, судья принимает решение по данной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Документы, предоставленные ФИО1 с жалобой, не содержат сведений, исключающих вину данного лица.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации ТС, подтверждающее, что именно ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, разрешенная масса которого составляет 18000 кг (л.д.11).

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, ФИО1 не представил суду.

При этом судья учитывает, что в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ именно на заявителя возложена эта обязанность.

Довод жалобы о том, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль не превышает разрешенную максимальную массу 12 тонн опровергается свидетельством о регистрации ТС (л.д.11).

Судья признает, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вместе с тем судья учитывает, что руководством Центрального МУГАДН Ространснадзора, несмотря на полученные от суда запросы от 13.07.2020 г. (согласно почтовому уведомлению получен 21.07.2020), от 04.08.2020 г. (согласно почтовому уведомлению получен 17.08.2020)., 10.08.2020 г., направленные также электронной почтой, не предоставлена в суд копия постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.22-23, 30, 38-39, 45).

Судья считает необходимым переквалифицировать указанное деяние ФИО1 с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения ФИО1 Размер штрафа определяется судом в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

Судья не находит оснований для назначения виновному иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 31.10.2019 г. государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1 - изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Трусковская