Приговор № 1-65/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

1-65/2020 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов 02 июля 2020 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Выштыкалюк А.М.,

защитника Канаева М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре помощнике судьи Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/20г. в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 2006 году, точной даты в ходе дознания установить не представилось возможным, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия, приобрел для охоты три банки бездымного пороха, которые после истечения срока разрешения на хранение, с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не является владельцем гражданского огнестрельного оружия и противоправность своих действий, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея лицензии и разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», ст. 54 Постановления правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», с целью использования в личных целях, незаконно хранил в доме по месту проживания по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, три металлические банки с промышленно изготовленным бездымным порохом массой 8 г., 95 г. и 3 г. являющимся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 106 г., без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия данного взрывчатого вещества сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаев М.Н., считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом, исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1. обстоятельств совершения им преступления, отсутствия сведений о его состоянии на учете в психоневрологическом диспансере, а равно того, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, избирал выгодный для себя способ защиты, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1, впервые совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, но работает на сезонных работах без заключения трудового договора в колхозе « Заря», имеет постоянный источник дохода от временного трудоустройства, хотя и незначительного размера, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах, имеет постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности.

Суд с учетом всех имеющихся обстоятельств, учитывая также состояние здоровья ФИО1, связанного с перенесенным ранее заболеванием « Туберкулез легких», считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ на срок близкий к минимальному.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, оценивая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, и, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения с вменением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев.

Вменить ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: порох бездымный 103 грамм, переданный на хранение в комнату хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Порховскому району - уничтожить.

Оплату штрафа производить согласно следующим реквизитам получателя:

ИНН <***>

КПП 601701001

Код ОКТМО 58647101

БИК 045805991

Расчетный счет <***> КБК 18811621050056000140

Наименование платежа штраф ОМВД России по Порховскому району Получатель: Управление Федерального казначейства по Псковской области (ОМВД России по Порховскому району)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 14 июля 2020 года.