Решение № 12-171/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-171/2019

Дело 12-171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Кульметьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ГГТН и РАС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району С.А.А. от 13.11.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 инспектором БДД ГГТН и РАС ГИБДД ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району С.А.А. вынесено постановление от 13.11.2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении, вынесенном в порядке ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что 13.11.2019 года в 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Центральная-Молодежная <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада 111730, г/н №, нарушив п.13.11 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что в указанные в постановлении время и месте на встречную полосу выехал автомобиль Лада 111730, в результате чего произошло столкновение. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что автомобиль под управлением ФИО1 только приближался к перекрестку, в то время как автомобиль Лада 111730 уже полностью проехал перекресток, выехал на полосу встречного движения и задел автомобиль под управлением ФИО1

Г.Ю.В. в судебном заседании подтвердил, что в указанные в постановлении время и месте автомобиль под управлением Г.Ю.В. полностью проехал перекресток, в то время как автомобиль под управлением ФИО1 только приближался к перекрестку и находился на своей полосе. Проехав перекресток, Г.Ю.В. выехал на встречную полосу и задел автомобиль под управлением ФИО1

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району С.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

В силу п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оспариваемым постановлением ФИО1 вменено, что 13.11.2019 года в 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Центральная-Молодежная <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада 111730, государственный регистрационный знак №, нарушив п.13.11 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов дела, в нем, кроме протокола об административном правонарушении, противоречивых объяснений обоих участников ДТП и фототаблиц, иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Из представленных в деле документов, в условиях, когда ФИО1 оспаривал и в настоящее время оспаривает событие вмененного административного правонарушения, при отсутствии иных доказательств, сделать вывод о нарушении ФИО1 пункта 13.11 ПДД РФ невозможно. Несмотря на несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением, инспектор С.А.А. не предпринял мер по сбору доказательств события административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела схема ДТП не может быть признана судьей допустимым доказательством, поскольку она не подписана должностным лицом ГИБДД, который протокол осмотра места ДТП и схему дорожно-транспортного происшествия не составил, не принял мер по установлению точного места столкновения автомобилей, точных размерных характеристик проезжей части, границы полос автодороги, не установил на какой полосе дороги произошло столкновение и траекторию движения каждого автомобиля.

Таким образом, установить юридически значимые обстоятельства для установления вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено оспариваемое постановление, в деле не имеется и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, которые в своей совокупности не являются достаточными для установления вины ФИО1

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного судья считает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вмененное ФИО1, должностным лицом ГИБДД не доказано.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора БДД ГГТН и РАС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району С.А.А. от 13.11.2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора БДД ГГТН и РАС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району С.А.А. от 13.11.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Трошин С.А.