Приговор № 1-209/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-209/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1- 209/2019

г. Кировск Ленинградской области 23 августа 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Кировского городского прокурора Бертран Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 8 августа 2019 года,

при секретаре Коняхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

около 03 часов 28 минут 28 апреля 2019 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством-автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер №, двигался по автомобильной дороге Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск- Печенга - граница с Королевством Норвегии ( в границах Кировского района Ленинградской области), где на 42 км был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ № 2 ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Ш.Б.А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алко- тектор PRO 100 combi», заводской №, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 08 апреля 2015 года постановлением Мирового Судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 26 февраля 2015 гора, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии с ч.1-2, ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающей сроки лишения специального права, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, а в данном случае водительское удостоверение № на имя ФИО1 числится в розыске с 19.02.2015 года. В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть срок административного наказания по постановлению Мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 26 февраля 2015 года, исчисляется с 19.10.2016 года.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомашины «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данный автомобиль в действие и осуществил на нем поездку.

Во время судебного заседания ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Защитник поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, поэтому суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с нарушением правил безопасности движения.

Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, по прежнему месту жительства, где ФИО1 проживал до 2018 года характеризуется без замечаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в отношении ФИО1, по мнению суда, не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а именно характер и обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, суд, рассматривая настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая при этом положения ст.226.9 УПК РФ, считает, что наиболее целесообразным для ФИО1 наказанием, будет являться наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место жительства. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает. При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 к основному наказанию в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, что он совершил преступление в сфере безопасности движения.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства и ФИО1 совершил впервые указанное преступление небольшой тяжести. (ч.1 ст.56 УК РФ).

Наиболее мягкое наказание в виде штрафа суд полагает подсудимому за данное преступление не назначать, учитывая умышленный характер данного преступления и обстоятельства его совершения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – видеозапись, скопированную на два DVD-RW диска, содержащую обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, надлежит оставить на хранение при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 1800 руб.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с которым назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде-отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись, скопированную на два DVD-RW диска, содержащую обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1800 руб., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: