Приговор № 1-144/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № №

УД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 22 мая 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Ананьина Д.Ю., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО15 №2,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 03 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванном <...>, находясь в жилище, расположенном по адресу <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО9 ФИО37 воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО36. и ФИО9 <...> за его противоправными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО9 <...> с находящимися внутри телефона, не представляющими материальной ценности <...><...>. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: телефон с <...>, чем причинил ФИО9 <...> материальный ущерб в размере <...> рублей.

Кроме того, ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения вызванном <...>, с целью хищения чужого имущества принадлежащего ФИО15 №6 и достоверно зная, что в жилище, расположенном по адресу <адрес>, имеется ценное имущество - бензопила марки <...>» с введенным им относительно правомерности своих действий знакомым ФИО21, подошел к входной двери крытого двора вышеуказанного индивидуального жилого дома, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, а ФИО16 не осознает противоправный характер действий ФИО5, ударил ногой по полотну входной двери, тем самым, повредив запирающее устройство – открыл дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанный двор, являющийся нежилым помещением индивидуального жилого дома, являющегося жилищем ФИО15 №6, откуда намеревался умышленно из корыстных побуждений тайно похитить принадлежащую ФИО15 №6 бензопилу <...>. Во время совершения преступления действия ФИО5 были обнаружены соседом ФИО15 №6 – ФИО20, и ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для посторонних лиц, которые могут их пресечь и задержать его, ничего не похитив, с места преступления скрылся, в связи с чем, начатое им преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванном <...>, достоверно зная, что в магазине «<...> №», расположенном по адресу <адрес>, здание № «а», имеются денежные средства, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, действуя умышлено, пришел в помещение магазина «<...> №», расположенного по вышеуказанному адресу, где с целью подавления воли к сопротивлению продавца магазина ФИО15 №2, находясь в непосредственной близости от последней, продемонстрировал ей заранее принесенный с собой топор – предмет, используемый в качестве оружия, постучав им по столу и весам кассовой зоны магазина. После чего в продолжение своих преступных намерений ФИО5 приблизился вплотную к ФИО15 №2, напал на неё, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, замахнулся на неё топором и высказал требование о безвозмездной передаче ему денежных средств. ФИО15 №2, реально воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала ему на местонахождение денежных средств. Воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО15 №2 подавлена, и она не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из коробок, предназначенных <...>. Таким образом, ФИО5, напав на продавца ФИО15 №2 с целью хищения чужого имущества, подавив ее волю к сопротивлению, осознавая, что ФИО15 №2 воспринимает его действия как преступные, но не может оказать сопротивление в связи с угрозой применения в отношении неё насилия опасного для жизни или здоровья, открыто похитил 7600 рублей, принадлежащее ИП «ФИО15 №1», с похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению – потратил на личные нужды.

Кроме того, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения вызванном <...>, достоверно зная, что в <...>», расположенном по адресу <адрес>, здание № имеются денежные средства, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, действуя умышлено, пришел в помещение <...>», расположенного по вышеуказанному адресу, где с целью подавления воли к сопротивлению работников магазина ФИО15 №3 и ФИО15 №4, находясь у кассовой зоны, продемонстрировал им заранее принесенный с собой лом<...>, где находясь в непосредственной близости от ФИО15 №3, напал на последнюю, замахнувшись на неё ломом – предметом, используемым в качестве оружия, тем самым угрожая применить к ней насилие, опасное для жизни или здоровья, высказал требование о безвозмездной передаче ему денежных средств, ФИО15 №3, реально воспринимая преступные действия ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила о происходящем ФИО15 №4, которая находилась у <...>, попросила последнюю вынести и передать ФИО5 денежные средства, хранящиеся <...>. ФИО5, не прекращая свои преступные действия, побежал за ФИО15 №4 с целью подавления ее воли к сопротивлению и, находясь в непосредственной близости от нее, напал на последнюю, замахнувшись на нее ломом – предметом, используемым в качестве оружия, тем самым угрожая применить к ней насилие, опасное для жизни или здоровья, однако ФИО15 №4 смогла укрыться от ФИО5 в подсобном помещении. ФИО15 №3, желая воспрепятствовать ФИО5, попыталась выхватить у него из рук вышеуказанный лом, но в связи с физическим превосходством ФИО5, не смогла этого сделать. ФИО15 №4, выполняя требования ФИО5, взяла в сейфе деньги в сумме <...> рублей, с которыми вышла в торговый зал, где передала их ФИО5 Воспользовавшись тем, что воля ФИО15 №3 и ФИО15 №4 к сопротивлению подавлена, и они не могут воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО3 умышлено из корыстных побуждений открыто похитил из лотка, предназначенного для хранения денежных средств, стоящего под кассовой зоной в вышеуказанном магазине, принадлежащие <...>» денежные средства на общую сумму 3300 рублей. Таким образом, ФИО5, напав на работников магазина ФИО15 №3 и ФИО15 №4 с целью хищения чужого имущества, подавив их волю к сопротивлению, осознавая, что ФИО15 №3 и ФИО15 №4 воспринимают его действия как преступные, но не могут оказать сопротивление в связи с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении них, открыто похитил 13300 рублей, принадлежащие <...>», с похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению – потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> он пришел в гости к своим знакомым ФИО15 №5 и ФИО9 ФИО38, которые проживают по <адрес> в <адрес>–<адрес>, время было около 16.00 часов. У ФИО9 он ранее проживал, отношения между ними дружеские, конфликтов ранее не возникало. К ФИО9 он принес с собой спиртное и предложил им выпить вместе с ним, они согласились. Примерно до 20.00 часов они распивали спиртное, которое закончилось, и он решил купить еще, так как на тот момент у него при себе находилась небольшая сумма денег. Он пошел в магазин, расположенный рядом с домом ФИО9, купил там водку и пиво, ФИО1 вернулся в дом к ФИО9, и они снова продолжили распивать спиртное в кухне. За время распития спиртного он обратил внимание на телефон «<...> цвета, который лежал в кухне на столе, он знал, что телефон принадлежит ФИО15 №5, тогда он решил его украсть, после чего сдать в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное. В момент, когда ФИО15 №5 и Александр отвлеклись и не наблюдали за его действиями, он незаметно для них, аккуратно взял со стола мобильный телефон и положил его в карман брюк надетых на нем, никто его действий не заметил, время на тот момент было около 22.00 часов. Похитив телефон, он сразу же встал и начал собираться, ФИО9 пояснил, что снова пошел в магазин за спиртным. Выйдя из дома ФИО9, он направился в ломбард, расположенный по <адрес>А в <адрес>, где сдал похищенный телефон за 1 000 рублей, телефон сдавал по своему паспорту. До ломбарда и обратно он добирался пешком, где-то по дороге купил спиртное, ФИО1 пришел обратно к ФИО9, время было около 02.00 часов <дата>. Они все вместе снова продолжили распивать спиртное. ФИО1 захотела послушать музыку на своем телефоне и когда обнаружила, что телефона нет, стала спрашивать его и ФИО9 ФИО39, не видели ли они ее телефон, на что они ответили, что не видели и через какое-то время все легли спать. ФИО2 сказала, чтобы он остался у них, так как она вызвала полицию, он ее не стал слушать и сразу ушел. После чего он пошел в гости к своей знакомой ФИО7. Он предложил ее ФИО40 выкупить телефон из ломбарда, расположенного по <адрес>А в <адрес>, который он украл у ФИО9, при этом он не говорил ФИО41, что телефон краденный. ФИО42 согласился. Он сказал ФИО43 адрес ломбарда и стоимость, за которую он может выкупить телефон, а именно 1200 рублей. ФИО44 в тот момент, когда он разговаривал со ФИО45, рядом не было, и она их разговор не слышала. Через какое-то время он ушел домой. Позже ему позвонил работник ломбарда и спросил можно ли продать заложенный им телефон, на что он ответил, что можно. В телефоне, который он похитил у ФИО15 №5, были вставлены две сим-карты, каких операторов, он не помнит, а также карта памяти, каким-объемом тоже не знает, их он выкинул дороге, в каком месте сказать не может, так как был пьян. ФИО15 №5 и ФИО9 ФИО46 долгов перед ним не имели. С заключением эксперта о том, что стоимость телефона составляет 3730 рублей согласен, так как оно дано специалистом, если бы он был трезв, то кражу бы совершать не стал. (т.2 л.д.75-77, т.2 л.д.153-156, т.3 л.д.10-17)

<дата> примерно в 15.00 часов он пришел к своему знакомому ФИО47 ФИО10, который проживает по <адрес> в <адрес>. У ФИО48 дома никого не было. Они с ФИО49 сидели и распивали спиртное, которое он принес с собой. Когда у них закончилось спиртное примерно в 23.00 часов, а денег не было, у него возник умысел на хищение имущества, которое находится в <адрес> в <адрес>, так как когда он шел к ФИО50 домой, он заметил, что дверной проем и ворота у указанного дома, заметены снегом, он сразу понял, что в этом доме никто не живет. Так же до этого он видел, как мужчина пилил дрова во дворе этого дома. Он хотел похитить эту бензопилу и продать ее, а на вырученные деньги купить спиртное, чтобы ФИО1 распить его вместе с ФИО51. Он не стал говорить ФИО8, что бензопила не его, он просто сказал ему, что делает ремонт в <адрес> в <адрес> и у него внутри находятся инструменты, которые можно продать и на эти деньги купить спиртное. Он знал, что этот дом не принадлежит ему, что заходить в него ему никто не разрешал, брать имущество ему никто не разрешал, и у него не хранилось в этом доме никакого его имущества. Он сказал ФИО52, чтобы тот подождал его около двери, а сам сделал вид, что ищет ключи от входной двери и не может их найти, тогда он ногой ударил со всей силой по двери, и она открылась. Он зашел внутрь в крытый двор и прошел к лестнице, под ней он увидел бензопилу, он решил ее украсть, но хотел подняться на второй этаж посмотреть, что там еще есть. Он поднялся на второй этаж, но в этот момент услышал, что напротив во дворе дома залаяла собака, загорелся свет. Он сразу выбежал со двора на улицу и не взял с собой бензопилу, так как испугался, что их заметили. Выйдя, он сказал ФИО53, что не может найти инструментов и что можно пойти к нему домой на <адрес><адрес>, где он в то время жил. После чего они ушли от <адрес> в <адрес>. Кроссовки, которые были на нем в момент совершения преступления, он отдал сотрудникам уголовного розыска, когда они его опрашивали. Кроссовки были черно-синего цвета с надписью «<...>». (т.2 л.д.204-206, т.3 л.д.10-17)

<дата> в дневное время он находился у себя в квартире по переулку <...><адрес>, в одиночку распивал спиртное, выпил бутылку водки. Когда водка закончилась, ему захотелось еще выпить, но денег на выпивку не было, и тогда он решил пойти в магазин, который расположен по <адрес>А в <адрес> и, находясь в нем, напасть на продавцов, чтобы украсть деньги из кассы. Магазин, который расположен по <адрес>, он выбрал случайно, несколько раз раньше он заходил в этот магазин, и в нём обычно было мало посетителей. Для нападения в магазине он специально нашел у себя в квартире топор, ФИО1 нашел свою старую лыжную шапку чёрного цвета, в которой были прорезы для глаз, в этой шапке, когда ее надеваешь на голову, всё лицо скрыто, остаются видны только глаза, всё это он сложил в пакет, пакет был в полоску синего и белого цвета. Он начал собираться, надел на себя куртку серого цвета, шапку серого цвета и пошёл к магазину на <адрес> в <адрес>. Когда он подошёл к магазину, то возле входной двери достал из пакета лыжную шапку с прорезями для глаз, снял шапку, которая была на нем, и надел лыжную, которой полностью скрыл лицо, остальным видны только глаза, время на тот момент было около 16.00 часов. Он зашёл в магазин, посетителей там не было, за прилавком стояла одна продавщица, он предположил что, касса находится именно за прилавком, где находилась продавщица, и направился в ее сторону, при этом он достал из пакета топор и ударил им по прилавку, другой рукой смахнул с него весы, все это он делал для того, чтобы напугать продавца, чтобы легче украсть деньги из кассы. После чего он обошёл прилавок с правой стороны и подошёл к продавщице, замахнулся на нее топором, она напугалась и отстранилась, он начал ей угрожать и требовать, чтобы та отдала ему деньги, что именно он ей говорил, какие слова угрозы, он уже не помнит. В какой-то момент он сам наклонился и заглянул под прилавок, но денег там не увидел, тогда он снова замахнулся на продавца топором и требовал, чтобы она отдала ему деньги. Продавец была сильно напугана и поэтому выполняла его требования, она указала на несколько коробок с бумажными купюрами и тарелку с мелкими деньгами-монетами, которые стояли на полке прилавка. Он собрал все бумажные купюры, монеты трогать не стал, сколько всего он украл денег, пояснить не может, поскольку их не пересчитывал, на это у него не было времени, помнит, что купюры были по 50, 500, 1000 рублей. Похищенные деньги он засунул в карман, когда выбегал, засунул их туда неаккуратно, так как очень торопился, продавец незаметно для него куда-то убежала, когда он собирал деньги. Выбегая из магазина, он разбил топором стекло во входной двери в магазин, для чего он это сделал пояснить не может, осколками от разбитого стекла он поранил руки, ФИО1 испачкал руками одежду и деньги. Выбежав на улицу, он побежал в сторону дома по <адрес>. Когда бежал, у него по дороге выпали из кармана деньги, какая сумма, пояснить не может. Подбежав к дому №а, он снял с себя куртку, шапку черного цвета с прорезями и выбросил их около этого дома, также он выбросил топор, из куртки на снег выпали деньги, они были испачканы кровью, и он не стал их подбирать, там же он выбросил серую шапку, которая находилась все время у него в руке. Где он оставил пакет, в котором нёс топор и шапку он не помнит, но допускает, что оставил его в магазине. После чего он побежал в сторону <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе у него изъяли похищенные деньги, а точнее ту часть, которая от них осталась. На все действия в магазине у него ушло не более 20-25 минут. Украденные деньги он потратить не успел. Если бы был в трезвом состоянии, то не стал бы совершать это преступление. Свою признал, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.34-35, т.1 л.д.197-200, т.2 л.д.153-156, т.3 л.д.10-17)

<дата> в вечернее время он находился у себя дома один, когда решил похитить денежные средства из <...>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Он взял металлический лом длиной около 60 см., диаметром около 4 см. Этот лом он взял с собой, чтобы припугнуть им продавщиц, замахнувшись им на них. Убивать их он не хотел, так же причинять им тяжкий вред здоровью тоже не хотел. С помощью лома он хотел просто припугнуть продавцов и забрать у них деньги. Он надел на себя толстовку тёмно-синего цвета, сверху надел жилетку чёрного цвета, надел брюки чёрного цвета и кроссовки, взял шапку серо-розового цвета, которую планировал натянуть на лицо, для этого он сделал прорези в шапке для глаз и рта. Лом он спрятал за пазухой, после этого он вышел из дома и направился к своему знакомому ФИО54 ФИО10 на <адрес> в <адрес>. Идя по <адрес>, он увидел, что около <адрес> стоит автомобиль серебристого цвета.. Так же он увидел, что сожительница ФИО55 закрывает дверь, а сам ФИО56 стоит около этого автомобиля, он подошёл к нему и спросил, куда они собираются, на что ФИО57 ответил, что он с ФИО58 собирается ехать к его родителям на <...>, он попросил его подвезти, пояснив это тем, что ему нужно как раз в ту сторону к другу, на самом деле он ни к какому своему другу не собирался. Он не собирался говорить <...> и его сожительнице, что собирается совершить нападение на магазин. Они все сели в автомобиль и поехали в сторону <...>. По их просьбе водитель такси остановился недалеко от <...>». Когда он ехал в такси, он так же никому не показывал лом, который находился у него за пазухой. Автомобиль остановился у самого крыльца магазина. После остановки автомобиля, из салона он вышел первый, после чего сразу из-за пазухи вытащил лом и направился к сугробу, расположенному справа от ступеней магазина, ведущих к входной двери. Подойдя ближе к сугробу, резким движением рук, он бросил лом в сугроб, таким образом он хотел спрятать его, чтобы через несколько минут вернуться и взять его для того, чтобы с ним совершить нападение на продавцов. После этого он ушёл вместе с <...> и его сожительницей в сторону <адрес>. Попрощавшись с ними, он направился за ломом, чтобы с ним напасть на продавцов. Он натянул шапку себе на голову, после чего прошёл к сугробу, где до этого приготовил лом. Как раз он посмотрел в окно магазина и убедился, что в магазине никого нет в это время. Тогда из сугроба он взял лом и, держа его в правой руке, забежал внутрь магазина, после этого от входной двери он сразу же пробежал от входной двери магазина к зоне прилавка, где располагается касса. Он ранее был в этом магазине и видел, куда продавец складывала деньги, поэтому забежав в магазин, он направился именно туда. Когда он забегал, он крикнул продавцам «Где деньги». Подбежав к кассовой зоне, он замахнулся на стоящую там продавщицу ломом, и она отбежала в сторону, после чего он перепрыгнул через стол, стоявший там, достал ящик из-под стола, в котором находились денежные средства, взял оттуда несколько купюр, но не все, так как он был в перчатках и у него не получилось забрать все деньги, но он взял приличное количество купюр, после чего увидел деньги под столом и оттуда взял одну купюру достоинством 1 000 рублей, но там тоже ещё оставались деньги. После чего он направился к продавщицам и замахнулся на одну из них, она что-то кричала, что именно, он уже не помнит. Одна женщина схватила лом, находящийся у него в руках и стала его вырывать, после этого он резко дёрнул лом, и женщина его отпустила, он схватил её за волосы, она стала вырываться, они стали бороться. После чего она убежала за дверь, которая находилась за прилавком и скорее всего вела на склад. И закрыла её с другой стороны. Он пытался выбить эту дверь, чтобы зайти внутрь на склад и у него это получилось, ФИО1 вторая женщина прибежала и отдала ему деньги, после чего он выбежал из подсобного помещения и направился к столу в кассовой зоне, опять перепрыгнул через него и побежал к входной двери. Выбежав на улицу из магазина, он побежал в сторону железнодорожных путей, по дороге, не добегая до железнодорожных путей, он выбросил в сугроб шапку, в которой был, и лом, после этого он побежал в сторону своего дома, то есть <адрес>. Деньги, которые он похитил, он не считал, поэтому точную сумму сказать не может. Там были купюры достоинством по 2 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Купюр достоинством 50 рублей не было, но он может ошибаться. На следующий день ФИО2 <дата> он пошёл к своему знакомому ФИО8 ФИО10, с ним они пропили все деньги. (т.1 л.д.122-125, т.1 л.д.197-200, т.2 л.д.153-156, т.3 л.д.10-17)

В судебном заседании ФИО5 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ранее указывал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, поскольку полагал, что ему дадут меньший срок. Это было его линией защиты. Считает, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, поскольку ему просто нудны были деньги.

Помимо признательных показаний виновность ФИО5 в совершении преступления <дата> подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО9 ФИО59., данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она находилась дома с супругом ФИО9 ФИО60. Около 16 часов к ним пришел ФИО5. Он проживал у них в доме около 4-х месяцев, с января по апрель 2018 года. За то время, пока ФИО11 жил у них, никаких вещей из дома не пропадало. <дата>, у ФИО11, когда он пришел к ним, было с собой спиртное, он предложил им выпить. Распивали они спиртное до вечера <дата>. Около 19-20 часов у них закончился алкоголь, Макарцев сказал, что пойдет в магазин, купит еще спиртного. Он ушел и вернулся примерно через час, принес бутылку водки и бутылку пива, и они снова стали выпивать втроем. Посидели еще около часа. Около 22 часов Макарцев снова ушел в магазин. Его не был несколько часов, она подумала, что он уже не придет, собиралась с мужем ложиться спать, но около 2-х часов <дата> снова пришел ФИО6, он принес с собой еще бутылку водки, бутылку пива и сигареты. Также у него были при себе денежные средства в сумме 450 рублей, он сам показывал ей деньги. Откуда он их взял, он не говорил. Она спросила, откуда у него деньги, так как знает, что ФИО11 нигде не работает, но тот ничего внятного не ответил. Они продолжили выпивать спиртное, все уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 4-е часа ФИО2 <дата> она захотела послушать музыку, хотела подключить свой сотовый телефон через колонки и включить музыку, стала искать свой сотовый телефон, но его нигде не было. Хотя она помнила, что последний раз телефон видела в кухне на столе. Это было до того, как ФИО11 отлучался второй раз. Они обыскали весь дом, но телефон найти не смогли. С телефона мужа она пробовала звонить на свой сотовый телефон. Но телефон был отключен. Она стала спрашивать ФИО11, брал ли он ее сотовый телефон, на что тот говорил, что телефон не брал. Он остался у них ночевать. ФИО2 она обратилась в полицию с заявлением о краже своего сотового телефона. Она сказала ФИО11, чтобы тот не уходил, пока не приедут сотрудники полиции. Но он дожидаться никого не стал и ушел. У нее был похищен сотовый телефон марки «<...>» с сенсорным экраном, двух-симочный, в корпусе <...> цвета. В телефоне была установлены <...> Телефон оценивает в 3 730 рублей. Сим-карты, силиконовый чехол-бампер черного цвета, карта памяти для нее ценности не представляют. Свой телефон она ФИО11 брать не разрешала. Пользоваться им и распоряжаться тоже ему не разрешала. (т.2 л.д.57-58, т.2 л.д.108-109, т.2 л.д.140-141)

- показаниями свидетеля ФИО9 <...> данными в судебном заседании, из которых следует, что с января по апрель 2018 года ФИО5 проживал у него, ФИО11 нигде не работал. В ноябре 2018 года он встретил ФИО5, тот предложил выпить, он согласился. Затем они распивали спиртные напитки у него дома по адресу <адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО5 пошел в магазин, деньги ему никто не давал. Вернулся Макарцев со спиртным. Позже ФИО5 опять куда-то ушел и снова вернулся со спиртным. Через некоторое время его жена ФИО14 стала искать свой телефон, но не нашла его. ФИО2 она позвонила в полицию, ФИО11 ушел до приезда полиции. В настоящее время телефон его жене возвращен.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2018 года ФИО5 приходил к ней в гости. Через некоторое время к ней подошел ее <...>, попросил дать ему 1200 рублей, чтобы отремонтировать экран на своем телефоне, деньги она ему дала. На следующий день приехали сотрудники полиции, стали спрашивать телефон. <...> ей сказал, что ФИО5 дал ему квитанцию, чтобы он выкупил в комиссионном магазине телефон, он его выкупил, когда его рассматривал, то увидел фотографии незнакомой женщины и понял, что телефон краденный. Когда приехали сотрудники полиции, <...> сказал, что телефон выкинул, но ФИО1 все-таки отдал его сотрудникам полиции. ФИО5 может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что <дата> в дневное время он пришел со школы домой. Дома у них в гостях находился ФИО11. Он сел делать уроки, когда к нему подошел ФИО10 и спросил, нужен ли ему сотовый телефон. ФИО3 сказал, что телефон находится в залоге в комиссионном магазине «<...>», и если ему телефон нужен, то он может его выкупить. Со слов ФИО11 телефон сенсорный, в корпусе черного цвета, в хорошем состоянии. У его сотового телефона разбит экран, поэтому он решил выкупить телефон ФИО11 для себя. Он подумал, что сотовый телефон принадлежит ФИО11 и тот заложил его в ломбард, так как у него не было денег. Ему известно, что ФИО11 нигде не работает. Он решил выкупить сотовый телефон, и оставить его себе. ФИО11 дал ему квитанцию. Он подошел к своей маме и попросил у неё деньги, сказав маме, что якобы хочет отремонтировать разбитый экран на своем сотовом телефоне. ФИО63 он не рассказал, что хочет выкупить сотовый телефон из комиссионного магазина. Мама дала ему <***> рублей. В дневное время <дата> он поехал в комиссионный магазин «<...>», расположенный в <...>» по <адрес> в <адрес>, и по квитанции, которую дал ему ФИО11 <...> выкупил сотовый телефон <...>. Сначала приемщик в комиссионном магазине отказался ему отдавать сотовый телефон, так как при себе у него не было паспорта ФИО11, а именно данные паспорта ФИО11 были указаны в квитанции. Он позвонил со своего телефона ФИО11, тот поговорил о чем-то с приемщиком и тот отдал ему сотовый телефон, он заплатил за телефон <***> рублей. Приемщик забрал у него квитанцию, никаких чеков ему не давал. После того, как он выкупил телефон, он пошел в сторону дома, проходя мимо <...>», он стал рассматривать телефон и увидел, что на заставке была фотография взрослой женщины. Он подумал, что данный телефон ФИО11 не принадлежит, что скорее всего тот украл его. Он очень испугался, что у него могут быть из-за этого проблемы, поэтому не знал, что делать с сотовым телефоном. Он телефон принес домой, спрятал его, никому телефон не показывал, родителям не рассказывал о том, что выкупил телефон по квитанции, которую дал ему ФИО11. На следующий день, <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции, они стали спрашивать про сотовый <...>», который он выкупил в комиссионном магазине. Оказалось, что ФИО11 <...> действительно украл его. Он очень испугался, что его тоже могут обвинить в краже, поэтому не рассказал, что телефон у него, он придумал, что якобы выкинул сотовый телефон около мусорных баков за кинотеатром «Радуга». После <дата> он ФИО3 больше не видел. О том, что сотовый телефон краденый, он ничего не знал, ФИО11 ему об этом не рассказывал. У кого именно ФИО11 украл сотовый телефон, он не знает. Через некоторое время он рассказал своей маме о том, что сотовый телефон марки «<...>» находится у него, и он не знал, что с ним делать. ФИО64 сразу сказала, чтобы он отдал телефон сотрудникам полиции. После чего он выдал телефон. (т.2 л.д.94-95)

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает <...> который располагался по адресу: <адрес>А в <адрес>. <дата> он был на смене, когда около 23.00 часов в комиссионный магазин обратился ФИО3, который ему знаком, потому что тот неоднократно закладывал различные вещи. <дата> ФИО3 принес <...><...>. Он оценил сотовый телефон в 1 000 рублей. Макарцев согласился с данной стоимостью и предоставил паспорт на свое имя. Он выписал ФИО11 квитанцию, выдал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, забрал у Макарцева сотовый <...>», после чего тот ушел. <дата> в дневное время в магазин пришел подросток. Ранее ему незнакомый, который подал квитанцию от <дата> на имя ФИО5 Подросток хотел выкупить <...> Он не хотел отдавать подростку телефон, так как думал, что телефон принадлежит ФИО11, но подросток позвонил ФИО11, он поговорил с тем и Макарцев сказал ему, что он не против, если он отдаст сотовый телефон подростку. Он взял с подростка, согласно квитанции <***> рублей, а ему отдал сотовый телефон марки «<...>», который <дата> заложил в магазин «<...>» ФИО5. О том что сотовый телефон ФИО11 украл, он не знал. При заполнении квитанции он ошибочно указал фамилию «<...>» вместо «ФИО3» (т.2 л.д.84-85)

- заключением эксперта № от <дата>, <...>

- протоколом протоколу выемки от <дата>, согласно которому в помещении, расположенном по <адрес>А в <адрес> у свидетеля ФИО19 была изъята квитанция № от <дата>. (т.2 л.д.87-88)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в кабинете № расположенном по <адрес> в <адрес>, у <...> ФИО18 был изъят сотовый телефон <...>

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому коробка от <...> осмотрены. (т.2 л.д.81)

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрена квитанция № от <дата> указано время её выдачи 22 часа 03 минуты. (т.2 л.д.89)

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому сотовый <...> осмотрены. (т.2 л.д.102)

Помимо признательных показаний виновность ФИО5 в совершении преступления <дата> подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО15 №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес> в <адрес> у него имеется дом. Дом полностью пригоден для проживания, в нём есть все необходимые коммуникации: свет, вода, отопление. Дом новый. Он с супругой в этом доме не проживают, но каждый день он ездит и топит в нём печь. Так <дата> он приехал в дом на <адрес>, растопил печь, время было около 11.15 часов. Приехав к дому, он сразу увидел, что дверь, ведущая в крытый двор, находится в открытом состоянии. Подойдя ближе, он увидел, что замок на самой двери повреждён. Сам замок был врезной, ригель на нем был погнут. Он сразу же зашел внутрь крытого двора и осмотрел все, двери, ведущие внутрь дома, были закрыты, тогда прошел по крытому дому, но никакой пропажи не обнаружил, хотя внутри крытого двора он хранил <...>. Всё стояло на своих местах, как накануне он и оставлял, ничего похищено и передвинуто не было. Он стал ремонтировать входную дверь, ведущую в крытый двор, то есть выгибать ригель замка, когда к нему подошел сосед, проживающий по адресу <адрес> и сказал, что видел в ночь с <дата> на <дата> двух человек, которые находились во дворе дома. Так же он ему сказал, что один человек был выше второго примерно на голову. Никакое имущество похищено не было. Из ценного имущества внутри крытого двора находилась <...>, которой последний раз он пользовался в середине ноября 2018 года, примерно 17-18 числа. Он пилил ею дрова во дворе своего дома по адресу <адрес>, после чего убрал бензопилу под лестницу в крытый двор. (т.2 л.д.190, т.2 л.д.246-247)

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по <адрес> в <адрес>. Окна со спальни его дома выходят на <адрес> и из этого окна видно <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. <дата> он находился у себя дома, у него был выходной. Около 23 часов 10 минут он был дома, смотрел телевизор, на улице уже было темно, когда он услышал, как лает его собака, он подумал, что кто-то пришёл к нему и посмотрел в окно, но во дворе его дома никого не увидел, после чего продолжил смотреть телевизор, но собака всё не унималась, тогда он снова выглянул в окно и увидел, что собака смотрит в сторону <адрес>, тогда он тоже посмотрел в ту сторону и увидел, что во дворе <адрес> стоят два силуэта и не двигаются. Из силуэтов можно было различить, что это были люди, один ростом примерно 180 см., второй ниже почти на голову первого ростом примерно 160 см., больше ничего сказать не может, так как было далеко и темно. Одежду, самих людей, которые стояли во дворе <адрес> в <адрес> он тоже не может описать, так как было темно и далеко. Он знает, что в <адрес> в <адрес> никто не проживает, туда в дневное время приезжает только мужчина, хозяин дома, который протапливает печь в этом доме, имени, фамилии его он не знает. Он решил одеться и выйти на улицу, чтобы посмотреть, кто может быть во дворе дома напротив. Он прошёл в коридор, одел куртку, включил свет во дворе своего дома и вышел на улицу, после чего увидел, что около <адрес> в <адрес> уже никого нет. Он посмотрел в сторону <адрес> и увидел, что похожие силуэты двух людей, которых ранее он видел около <адрес> в <адрес>, идут по улице. После этого он зашёл к себе домой, к дому № по <адрес> в <адрес> он не подходил. На следующий день, то есть <дата> около 12.00 часов он увидел хозяина <адрес> в <адрес> и рассказал ему о случившемся на кануне, тот ему сказал, что сломали дверь в крытый двор и он уже сообщил о случившемся в полицию. Кто заходил в <адрес> в <адрес> он не знает, опознать указанных лиц не может. Так же <дата> он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия <адрес> в <адрес>, около которого на кануне ночью видел двух людей. При следственном действии, он видел, что в крытом дворе, под лестницей, ведущей на второй этаж, находится <...>. (т.2 л.д.198)

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2018 года он распивал спиртное у себя дома со своим знакомым ФИО11 <...>.. Около 23.00 часов у них закончилось спиртное и денег тоже не было, тогда ФИО11 <...> ему сказал, что недавно он делал ремонт в <адрес> в <адрес>, который находится недалеко от его дома, и что у него там остались инструменты, которые можно взять и продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Они пошли к дому, который называл ФИО11 <...>. Подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, они зашли во двор. Макарцев стал искать у себя в карманах ключи от дома, но ключей он не нашёл и сказал, что не знает где они могут быть, что скорее всего он их где-то потерял. После этого, он со всей силы ударил ногой по двери и дверь открылась. ФИО10 ему сказал, чтобы он постоял на улице и подождал его, пока тот ходит за инструментами, а сам зашёл внутрь крытого двора дома. Через какое-то время ФИО11 вышел, в руках у него ничего не было, он сказал, что ничего не нашёл, что скорее всего хозяин прибрал его инструменты в другое место и они ушли. О том, что ФИО11 хотел что-то похитить из этого дома, тот ему ничего не говорил. (т.2 л.д.200)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому стоимость представленной на экспертизу <...> рублей. (т.2 л.д.237-242)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след обуви, перекопированный на отрезок дактилоскопичекой пленки на темной основе, мог быть образован подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, представленного на экспертизу, изъятого у гр. ФИО5 (т.2 л.д.214-219)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено, <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, <...>

- протоколом выемки от <дата>, <...>

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому <...> осмотрена. (т.2 л.д.229)

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому <...>» осмотрены. (т.2 л.д.208)

Помимо признательных показаний виновность ФИО5 в совершении преступления <дата> подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому все участники проверки показаний на месте по указанию подозреваемого, проследовали по улицам города, до <адрес>А, расположенного по <адрес> в <адрес>, служебный автомобиль остановился около указанного дома. По указанному адресу находится <...>». Все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля и проследовали к зданию магазина. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что именно в этот магазин он заходил <дата> с топором в руках и, замахнувшись им на продавца, потребовал денежные средства. После этого ФИО11 пояснил, что он перепрыгнул через стол, указав на стол через который перепрыгнул, и что под ним он взял денежные средства, с которыми в последующем скрылся. Далее подозреваемый ФИО5 пояснил, что похитив денежные средства из <...>» он направился в сторону <адрес> к дому №А в <адрес> и предложил туда проехать. Проследовав до <адрес>А, расположенного по <адрес> в <адрес>, все участники вышли из служебного автомобиля и подозреваемый ФИО5 показал на участок местности перед домом №А по <адрес> в <адрес> и пояснил, что в это место он бросил свою серую шапку, серую куртку, денежные средства в сумме 1 500 рублей и топор, с которым заходил в магазин и которым угрожал и замахивался на продавщицу. (т.1 л.д.135-136)

- показаниями потерпевшей ФИО15 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется помещение по адресу: <адрес>–<адрес>, <адрес> А, в котором расположен ее магазин «№ №». <дата> около 16 часов 22 минут ей позвонила работница <...> ФИО15 №2 и сказала, что магазин ограбили, зашел какой-то мужчина и угрожая ей топором забрал деньги, так же та сказала, что вызвала охрану. Она сказала ФИО12 оставаться на месте. Затем она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего вызвала такси и сама приехала в магазин. Приехав в магазин, она увидела, что на входной двери разбито стекло, на полу возле кассы лежали весы, на месте уже работала полиция. Кто совершил нападение ей неизвестно. Из магазина были похищены деньги в сумме 7 600 рублей, больше из магазина ничего не пропало. В настоящее время деньги в сумме 3 800 рублей ей возвращены. Ущерб в сумме 3 800 рублей не возмещен. (т.1 л.д.22-23, т.2 л.д.129-130)

- показаниями потерпевшей ФИО15 №2 в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в <...>ФИО15 №1», продавцом в магазине № по <адрес> около 12 лет. Рабочий график с 09.00 часов до 20.00 часов. Для работы с наличными денежными средствами предусмотрена прикассовая зона. Наличные денежные средства они принимают. В магазине у них в нижней части стола находятся две коробки. Одна коробка под крупные денежные купюры достоинством одна тысяча, две тысячи, пять тысяч, во второй коробке денежные купюры достоинством сто, пятьдесят. Мелочь в верхней части стола стоит, стол разделяется на три части. <дата> в магазин зашел парень в маске, направился к ней с пакетом в руках. Достал из пакета топор и стал замахиваться на стол. Сдернул весы на пол, и начал стучать топором по столу. При этом ничего не говорил, не требовал, просто стучал топором. После того, как парень в маске подошел к кассовой зоне с топором, и когда она увидела уже топор над головой, она поняла, что этому парню, что-то нужно. Она сказала: «деньги вот бери» Парень сказал: «ты, нажала на кнопку». Она сказала: «нет». Парень угрожал ей не словесно, а действиями. Когда парень согнулся, начал собирать деньги, она отошла за угол думала, куда бы ей спрятаться, услышала, что парень сказал: «сейчас я буду тебя убивать», перепрыгнула через холодильники и убежала в другой зал и выбежала на улицу. ФИО1 она уже видела по видео, как она взяла телефон с кнопкой, положив в карман, но она этого не помнит, было, шоковое состояние. Когда выбежала на улицу, стала себя по карманам хлопать, увидела телефон в кармане, и она нажала на кнопку. Когда она заходила в другой зал, она слышала, что парень разбил или холодильник или витрину, ФИО1 оказалось, что он разбил дверь при выходе.

- показаниями потерпевшей ФИО15 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает в магазине, расположенном по <адрес>А в <адрес>. <дата> она находилась на смене в магазине. Около 16 часов 15 минут покупателей в магазине не было, она подошла к окну, которое находится в помещении магазина и выходит на <адрес>, и увидела как к магазину идёт человек, одетый в вязаную маску-шлем чёрного цвета, на ней были прорези для глаз. Этот человек был одет в куртку серого цвета, она ему была длиной чуть ниже поясницы. Был капюшон на ней или нет, она не обратила внимание. Человек был одет в тёмные брюки, в левой руке он нёс полиэтиленовый пакет белого цвета с синими полосками. Пакет с прорезанными ручками. В пакете что-то лежало, но она не поняла что, так как пакет не просвечивался. Она поняла, что он направляется в магазин и пошла от окна к столу в кассовой зоне, так как думала, что он что-то может купить. Этот человек зашёл в магазин, в это время она стояла около стола в кассовой зоне. Никаких покупателей в магазине больше не было, только она и этот человек. От входной двери он сразу быстрым шагом направился к кассовой зоне, где находилась она. Направляясь от входной двери к столу, человек стал доставать из пакета, который был при нём, какой-то предмет, подойдя вплотную к столу, он уже вытащил этот предмет и стал стучать им по весам и столу. Она увидела, что предметом оказался топор. Стучал остриём. Топор был ржавый с деревянной ручкой, небольшого размера примерно длиной 35-45 см. Человек был ростом примерно 160-165 см., он стоял у стола вплотную, стучал лезвием топора по столу и левой рукой скинул со стола весы, они упали на пол, после этого он обошёл стол и витрину с правой стороны и направился к ней. В руках у него был топор, пока он обходил витрину, она успела взять внутри <...>. Он увидел это и спросил у меня «Успела нажать?», она по голосу поняла, что это мужчина, голос был грубый. На его вопрос она ответила «Нет», после этого он подошёл ближе к ней, начала отходить назад, между ними было около одного метра, мужчина замахнулся топором над ее головой, она испугалась и указывая рукой в сторону стола сказала ему «вон, бери деньги». После этого он обернулся в ту сторону, куда она указывала, и скорее всего увидел разменные монеты в двух пластмассовых тарелках. В тот момент, когда он на нее замахнулся, она реально опасалась, за свою жизнь, так как думала, что он сейчас ее ударит топором. И она решила его отвлечь, показывая, где деньги, чтобы у нее была возможность убежать от него. Когда мужчина отвернулся от нее в сторону стола, она сделала к нему несколько шагов и указала точнее, где находятся деньги. Он нагнулся и стал собирать деньги с коробок, сколько он взял. Пока он собирал деньги, она зашла за угол витрины и услышала, как он ей громко сказал «Сейчас я тебя убью», она подумала, что он правда может ей причинить какой-либо вред здоровью и опасалась за свою жизнь, так как мужчина был агрессивно настроен и так же у него в руках находился топор. После этого она побежала к запасной двери, перепрыгнула через витрину-холодильник и забежала в дверь, которая ведёт в помещение хозяйственного отдела в магазине, в котором она работает. Забежав в хозяйственный отдел, она закрылась изнутри на щеколду, после чего побежала к запасной двери и выбежала через неё на улицу. Находясь на улице, она нажала тревожную кнопку, чтобы вызвать охрану. Когда она бежала через помещение хозяйственного отдела, то услышала звук разбитого стекла, тогда она подумала, что он разбил витрину. После нажатия тревожной кнопки она стала звонить хозяйке и сообщила ей, что магазин ограбили. Полицию вызвала хозяйка. Немного подождав на улице, примерно 3-5 минут, она пошла к двери, чтобы зайти внутрь магазина. Она подошла к двери, прислушалась, была тишина, ФИО1 она приоткрыла дверь, ведущую в торговый зал и увидела, что в магазине никого не было, только после этого она зашла. Она увидела, что на полу в помещении торгового зала магазина около входной двери лежат осколки стекла, она поняла, что мужчина разбил стекло в двери. После этого она прошла к кассовой зоне и тут же в магазин зашли сотрудники полиции. Она им рассказала, что с ней произошло. При дополнительном допросе ФИО15 №2 пояснила, что четко помнит фразу нападавшего, который кричал ей «Давай деньги, а то я тебя убью», эту фразу он повторял не один раз (т.1 л.д.19-20, т.1 л.д.43-44, т.2 л.д.136-137).

ФИО15 №2 частично подтвердила оглашенные показания, данные в период предварительного расследования, пояснила, что фразы «давай деньги, а то я тебя убью», не было, она не говорила, что ФИО5 несколько раз сказал «убью тебя». Протоколы допроса подписала не читая.

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> примерно в 16.30 часов она со своей подругой ФИО65 шли на остановку, расположенную по <адрес> напротив магазина «<...>». Они шли в сторону остановки от ее дома, поднимаясь в горку, недалеко от остановки они увидели, что им навстречу бежит мужчина, он был одет в черную шапку, лицо было открыто, черные брюки, на обувь она не обращала внимания, также на мужчине была надета куртка серого цвета, с боковыми карманами. На куртке был замок – молния и клепки. Так же были нагрудные клапаны, которые закрывали нагрудные карманы. Куртка была понизу на резинке. Мужчина был невысокого роста, примерно 160-165 см., у него был синяк под левым глазом, лицо круглое, нос небольшой. В руках у мужчины был топор, но топор она не разглядела. Мужчина просто пробежал мимо них, они обернулись. Он побежал прямо по <адрес>. Куда он ФИО1 свернул она не смотрела, просто пошла с подругой дальше. (т.1 л.д.59-61)

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> примерно в 16 часов 30 минут она со своей подругой <...> шла на остановку, расположенную по <адрес>, напротив магазина «<...>», который расположен по адресу: <адрес> А в <адрес>. Она и <...> шли в сторону остановки от дома <...>, она проживает по <адрес> в <адрес>. Они шли по <адрес> в сторону <адрес>, поднимались в горку, когда увидели, что к ним навстречу бежит мужчина, он был одет в чёрную шапку, натянутую на лоб, лицо было открыто, чёрные брюки со светлыми полосками по бокам. В какой обуви был мужчина, она не обратила внимание, так как в глаза сразу бросилось, что в правой руке, он держал топор, мужчина бежал и держал его внизу, не размахивал им, бежал и ничего не кричал никому. На мужчине была одета серая куртка, которая застёгивается на замок-молнию и так же поверх замка были дополнительные застёжки пуговицы или кнопки, точно сказать не может, не разглядела, но были какие-то круглые застёжки. Так же на куртке были прорезанные карманы по бокам, они не накладные и на груди карманы, или фальшкарманы, точно сказать не может, но были два клапана как на карманы, тоже с круглыми элементами на них. Сам мужчина был невысокого роста, примерно 160-165 см., под левым глазом у него был синяк. Лицо овальной формы не круглое. Топор, который он держал в руках, описать не может. Мужчина просто пробежал мимо них, она и <...> обернулись и увидели, что он побежал прямо по <адрес>, куда он ФИО1 направился они не смотрели, так как развернулись обратно и пошли к остановки. Пока бежал мужчина и они его видели, из карманов он ничего не доставал. Ничего по дороге не выбрасывал и у него ничего не падало на дорогу. За ним никто не бежал, он был один. (т.1 л.д.68-69)

- показаниями свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что при проведении предварительного расследования она допрашивала потерпевшую ФИО15 №2, последняя давала показания добровольно в форме свободного рассказа, после окончания допроса прочитала протокол и подписала его без замечаний.

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому кровь подозреваемого ФИО5 группы А?. На представленных на экспертизу шапке серого цвета, топоре, трикотажных перчатках, в смывах с правой и левой рук ФИО5, а так же в части пятен на куртке серого цвета обнаружена кровь человека группы А?, которая принадлежит ФИО5 (т.2 л.д.19-20)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина № по <адрес><адрес>» в <адрес>. На входной двери в магазин разбит стеклопакет, на полу имеются осколки стекла. Возле кассовой стойки в магазине на полу лежат весы, на стойке обнаружен пакет белого цвета в синюю полоску, пакет был изъят в ходе осмотра. Далее был осмотрен участок местности в 20 метрах от дома по <адрес> А в <адрес>, где была обнаружена шапка серого цвета со следами вещества бурого цвета, денежные купюры достоинством 500 рублей и 1 000 рублей со следами вещества бурого цвета, куртка серого цвета, все обнаруженные в ходе осмотра вещи и предметы были изъяты с места происшествия. (т.1 л.д.6-8)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО15 №1 был изъят DVD-диск с фрагментом записи от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, расположенного по <адрес> А в <адрес>. (т.1 л.д.37)

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому ФИО23 опознала куртку, которая была надета на мужчине (ФИО5), которого она вместе с ФИО24 видела <дата> бежавшего по <адрес> в <адрес> в черной шапке, черных брюках, в руках у которого находился топор. (т.1 л.д.72-73)

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому ФИО24 опознала куртку, которая была надета на мужчине (ФИО5), которого она вместе с ФИО23 видела <дата> бежавшего по <адрес> в <адрес> в черной шапке, черных брюках, в руках у которого находился топор. (т.1 л.д.76-77)

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата>, согласно которому ФИО24 опознала мужчину, бежавшего по <адрес> в <адрес> в серой куртке с топором в руках. (т.1 л.д.133-134)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому DVD-диск с фрагментом записи от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, расположенного по <адрес> А в <адрес> осмотрен. (т.1 л.д.173-174)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому вязаные перчатки черного цвета, денежные купюры достоинством по 500, 100 и 50 рублей осмотрены. (т.1 л.д.181-182)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому куртка серого цвета, шапка серого цвета, топор, денежные купюры достоинством по 1 000 и 500 рублей, полиэтиленовый пакет были осмотрены. (т.1 л.д.186-187)

- актом о результатах инвентаризации от <дата>, предоставленному ИП ФИО15 №1, согласно которому в ходе инвентаризации выявлена недостача денежных средств в сумме 7 600 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.132)

Помимо признательных показаний виновность ФИО5 в совершении преступления <дата> подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому все участники проверки показаний на месте, следователь, понятые, адвокат ФИО25, подозреваемый ФИО5 в сопровождении сотрудников конвоя, от здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенного по <адрес>, по предложению подозреваемого ФИО5, проследовали по улицам города, до <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, служебный автомобиль остановился около указанного дома. По указанному адресу находится магазин «<...>». Все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля и проследовали к зданию магазина. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что именно в этот магазин он забегал <дата> с ломом в руках. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что он подбежал к столу, за которым располагался лоток для хранения денежных средств, и, перепрыгнув через него, указав на то место куда наступал ногой, похитил денежные средства. Так же подозреваемый пояснил, что он брал с собой лом для того, что бы им угрожать продавцам и замахиваться этим ломом на них, если те не будут отдавать денежные средства. После этого, подозреваемый ФИО5 пояснил, что похитив денежные средства из магазина «<...>» он направился в сторону железнодорожных путей. Находясь у магазина «<...>», подозреваемый указал на участок местности, расположенный рядом с крыльцом магазина и пояснил, что именно с этого места он взял лом, который заранее приготовил. (т.1 л.д.139-140)

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности <...>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Работает с 2008 года. На основании доверенности утвержденной генеральным <...>» ФИО26, будет представлять интересы <...>» в правоохранительных и иных органах, в ходе всего расследования, а также в ходе судебного разбирательства. <дата> в вечернее время ей позвонила продавец магазина «<...>» ФИО15 №3, которая пояснила ей, что на нее в магазине напал мужчина с ломом и похитил деньги из кассового аппарата и сейфа. Позже она сама приехала к магазину, на тот момент в нем уже находились сотрудники полиции. Ей не удалось тогда поговорить с ФИО15 №3, она находилась в шоковом состоянии. Позже, спустя примерно день, ФИО15 №3 ей рассказала, что <дата> она вышла на работу, вместе с ней в тот день на работе находилась уборщица ФИО15 №4, около 19.30 часов они с ФИО15 №4 стали собираться домой, как неожиданно в магазин вбежал мужчина на котором была надета шапка, натянутая на все лицо, имелись только вырезы для глаз, он стал кричать на них, выражался нецензурной бранью, требовал, чтобы они отдали ему деньги, при этом угрожал им ломом. Обе девушки испугались за свою жизнь и отдали нападавшему мужчине деньги из кассы и сейфа, всего мужчина похитил 13 300 рублей. (т.1 л.д.149-151, т.2 л.д.125-126)

- показаниями потерпевшей ФИО15 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает уборщицей в <...>», расположенном в <адрес>. Работает в указанном магазине с 2008 года. Работает каждый день с 16.00 часов до 20.00 часов, кроме субботы и воскресенья. Так же в магазине работают продавцы. <дата> она пришла на работу в магазин к 16.00 часам. Все было в порядке. Она прибралась в помещениях торгового зала, а так же в подсобных помещениях и складу. Около 19.35 часов <дата> стала собираться домой, стояла за прилавком около шкафа с сигаретами, когда резко открылась дверь, в магазин и внутрь помещения забежал мужчина, который был одет в темную одежду, точно описать ее не может, так как в глаза бросилось, шапка черно-розового цвета в полоску, которая была натянута на лицо. В шапке были дырки для глаз. Мужчина подбежал к прилавку, где находится кассовая зона, в руках у него был лом длиной примерно 60 см., на руках была одеты перчатки темного цвета. Когда забежал мужчина в магазин, она очень испугалась за свою жизнь, так как мужчина стал размахивать ломом. Она подумала, что он может ударить ее и причинить вред здоровью. Продавщица стояла за электронным весами и считала стоимость продуктов, которые она хотела приобрести. Мужчина забежал в торговый зал, подбежал к кассовой зоне, продавщица крикнула ей, чтобы она бежала и открывала запасную дверь, она развернулась и побежала в подсобное помещение, чтобы открыть дверь. Открыв дверь, она услышала крик продавщицы ФИО15 №3, которая кричала ей, чтобы она несла деньги, а то мужчина их убьет. Она сбегала в кабинет, взяла денежные средства, которые лежали в сейфе, и принесла их мужчине, тот выхватил у нее эти деньги из рук и побежал в сторону прилавка, а она и ФИО15 №3 побежали через запасную дверь на улицу. (т.1 л.д.103-104, т.2 л.д.133-134)

- показаниями потерпевшей ФИО15 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<...>», расположенном в <адрес>. <дата> она была на работе, около 16.00 часов пришла уборщица ФИО15 №4 и стала убирать помещения магазина и склад. После уборки, она стала собираться домой, время было примерно 19.30 часов, ФИО15 №4 стояла около шкафа с сигаретами и попросила ее посчитать продукты, на какую сумму она приобрела в магазине. Она подошла к весам, где находится касса и стала считать, когда в дверь забежал человек и крикнул им «деньги на стол». Он был одет в темную одежду, на ногах брюки спортивные темные, сверху толстовка темно-синего цвета и на ней был одет жилет черного цвета. На лицо была натянута шапка черно-розового цвета в полоску, на руках черные хозяйственные вязаные перчатки. В руках он держал металлический лом, по голосу она поняла, что это мужчина. Мужчина подбежал к кассовой зоне, где стояла она, после чего перепрыгнул через стол и замахнувшись на нее ломом сказал «Где деньги», она крикнула ФИО15 №4, чтобы та бежала открывала запасную дверь, после чего мужчина побежал в сторону ФИО13 и замахнулся в след той ломом. Она схватила лом руками и стала его вырывать, но мужчина выдернул лом у нее из рук и снова на нее замахнулся, тогда она крикнула ФИО13, чтобы та несла деньги. ФИО13 принесла деньги из кабинета, которые были отложены, это была выручка за день. В той пачке были купюры по 2 000 рублей – 1 купюра, по 1 000 рублей – 2 купюры, по 500 рублей – 6 купюр и по 100 рублей – 30 купюр. Их она сама по окончании рабочего дня пересчитывала и клала в кабинет. Когда мужчина на нее замахнулся, она реально опасалась за свою жизнь, что он может ударить ее и причинить ей серьезные повреждения, она его боялась. Так же мужчина стал вытаскивать ящик с лотком для денег и похитил из лотка разменные денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, какая-то часть денег в лотке осталась, а именно 1 500 рублей, так как она всю сумму в лотке пересчитывала. Мужчина монеты не брал, он их уронил на пол, когда она пыталась забрать у него лом. Так же мужчина похитил 1 000 рублей, которая лежала под столом в отдельной пачке, это была зарплата второго продавца. Всего мужчина похитил около 13 000 рублей. После того, как мужчина похитил деньги, он бегом направился в сторону кассы, а она и ФИО13 побежали к запасной двери и выбежали на улицу. Куда ФИО1 убежал мужчина, она не видела, опознать его не сможет. (т.1 л.д.106-107, т.2 л.д.138-139)

- показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в начале восьмого часа вечера она и ФИО66 поехали к <...>, которые проживают по <адрес> в <адрес>. При помощи приложения «<...>» она вызвала такси к их дому. Когда такси подъехало, она и ФИО67 вышли на улицу. На улице было уже темно. Когда они вышли из дома, она закрывала замок на двери, а ФИО68 собирался садиться в автомобиль, то к ним подошёл ФИО11 и спросил, куда они собираются, на что ФИО69 ему ответил, что собираются ехать к его родителям на <...>. Тогда ФИО11 попросил его довезти в тот район, пояснив это тем, что он как раз собирается в ту сторону к своим знакомым. ФИО70 согласился его подвести. Она как раз закрыла дверь и подошла к автомобилю такси, около которого стояли ФИО71 и ФИО11. Она села в автомобиль на заднее сиденье, следом за ней, так же на заднее сиденье в автомобиль сел ФИО11, а на переднее пассажирское сиденье сел ФИО72. Они поехали на <адрес>. По дороге Макарцев спросил у нее, поедут ли они до самого дома или нет, на что она ему ответила, что да. Тогда он попросил остановить автомобиль такси около магазина «<...>», адрес она не знает, этот магазин находится недалеко от <адрес>. Водитель такси остановился около магазина, и они все вышли из автомобиля. ФИО11 вышел первый с автомобиля, за ним вышла она, а ФИО73 стал расплачиваться с водителем за проезд, после чего тоже вышел из автомобиля. Когда она вышла из автомобиля, а ФИО74 ещё находился внутри автомобиля, она обернулась в сторону ФИО11, который направился к магазину, и увидела, что он что-то выбросил в сугроб справа рядом с крыльцом магазина. Она не поняла, что это было, но это было что-то тонкое и длинное. Она не придала этому никакого значения и сразу повернулась в сторону автомобиля такси, как раз ФИО75 вышел из автомобиля и они с ним пошли в сторону <адрес> в <адрес>, а ФИО11, попрощавшись с ними, куда-то пошёл. Больше в тот день она его не видела. Домой она и ФИО76 вернулись примерно в час ночи <дата>, после чего легли спать. Проснувшись ФИО2 в шесть ФИО2, она поехала на работу. Когда она уезжала, дома никого кроме ФИО77 не было. Когда она уезжала, то закрыла дверь на навесной замок, так как ФИО78 спал. На работе она была до 16.00 часов, после чего вернулась домой. По приезду домой она увидела сотрудников полиции около ее дома. Вместе с ними она зашла внутрь дома и увидела, что ФИО79 и Макарцев спят. Сотрудники разбудили ФИО11, после чего задержали его. Это было примерно в 16 часов 20 минут <дата>, может чуть-чуть позже. (т.1 л.д.115-116)

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года он со своей ФИО80 собирались поехать к родителям. Когда ждали такси, к ним подошел ФИО5, попросил довести до магазина «<...>», они подвезли его, вместе вышли из машины, ФИО1 они ушли по своим делам. На следующий день к нему пришел ФИО5 с алкоголем, они выпили и легли спать. Его разбудили сотрудники полиции, которые задержали ФИО5, от них он узнал, что ФИО5 совершил разбойное нападение.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение <...>» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра с передней боковой части стола изъят один след обуви, зафиксированный фотографическим способом. С латка с денежными средствами изъят след материи, зафиксированный фотографическим способом. (т.1 л.д.85-86)

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в доме, расположенном по адресу: <адрес> изъяты две жилетки черного цвета, брюки черного цвета. (т.1 л.д.111-112)

- протоколом осмотра местности от <дата>, согласно которому на участке местности в 7 метрах от дороги, ведущей к административному зданию, расположенному по <адрес>Б в <адрес> и 12 метрах от дороги по <адрес> в <адрес> обнаружена и изъята шапка чёрно-розового цвета с прорезями для глаз. (т.1 л.д.178-179)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому брюки чёрного цвета, две жилетки чёрного цвета, шапка чёрно-розового цвета были осмотрены. (т.1 л.д.186-187)

- актом о результатах инвентаризации от <дата>, предоставленным <...>», согласно которому в ходе инвентаризации выявлена недостача денежных средств в сумме 13 300 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.128)

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО5 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает признательные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, а также по эпизоду от <дата> показания потерпевшей ФИО9 <...> свидетелей ФИО9 <...>., ФИО17, ФИО18, ФИО19 по эпизоду от <дата> – показания потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО20, ФИО21, по эпизоду от <дата> – показания потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, свидетелей ФИО29, ФИО30, по эпизоду от <дата> – показания потерпевших ФИО15 №3, ФИО15 №4, представителя потерпевшего ФИО4ю, свидетелей ФИО27, ФИО21, поскольку все вышеуказанные показания по всем эпизодам последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, все вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они даны высококвалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе дела.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО15 №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования суд берет за основу показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с имеющимися по делу доказательствами, кроме того, в ходе допроса следователя установлено, что ФИО15 №2 свои показания читала, после чего подписала протокол допроса без замечаний.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО5 по всем эпизодам на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, с корыстной целью. Суд исходит из показаний ФИО5, согласно которым хищение совершались для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При решении вопроса о квалифицирующем признаке «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду от <дата> суд исходит из примечания к ст.139 УК РФ, согласно которому, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. На основании изложенного, с учетом показаний подсудимого, потерпевшего ФИО15 №6 данный квалифицирующий признак сомнения не вызывает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений <дата>, <дата> суд считает доказанным, что нападения совершались ФИО5 с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Указанное следует из показаний ФИО5 и потерпевших, которые пояснили, что воспринимали угрозу реально, опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый находился в непосредственной близости от них, был агрессивно настроен, высказывал слова угрозы и демонстрировал топор и лом.

По эпизодам от <дата>, <дата> суд полагает правильным исключить из объема обвинения указание на использование ФИО5 нескольких предметов в качестве оружия как излишне вмененное. При этом само по себе применение ФИО5 лома и топора в качестве оружия у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <...>.3 л.д. 20), условия его жизни и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, то обстоятельство, что он рос и воспитывался без попечения родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу.

Кроме того, по эпизоду от <дата> суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д. 51 т.2, данных до возбуждения уголовного дела, а по эпизодам от <дата>, <дата> - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в том числе благодаря признательным показаниям ФИО5 найден и возвращен похищенный телефон, и часть похищенных денежных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО5 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что нахождение ФИО5 в указанном состоянии повлияло на совершение им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Наказание по всем эпизодам суд назначает ФИО5 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за преступление по эпизоду от <дата> суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает наказание с применением положений ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО5 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. По эпизодам от <дата>, от <дата>, от <дата> суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание ФИО5 за преступления, указанные в описательной части приговора, суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает правильным назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 надлежит исчислять с даты постановления приговора с зачетом наказания, отбытого по вышеуказанному приговору и времени содержания под стражей с учетом положений ст.72 УК РФ и назначенного ФИО5 вида исправительного учреждения по настоящему приговору и приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>. Произвести зачет из расчета один день за полтора дня содержания под стражей с <дата> до <дата> и с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, с <дата> до <дата> один день за два дня содержания под стражей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: <...>, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; топор<...> уничтожить; <...> вернуть ФИО5; <...> оставить в пользовании последней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 по эпизоду от <дата> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

ФИО5 по эпизоду от <дата> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО5 по эпизоду от <дата> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

ФИО5 по эпизоду от <дата> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продолжать содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до <дата> и наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>.

С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет с <дата> до <дата> и с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня содержания под стражей, с <дата> до <дата> из расчета один день за два дня содержания под стражей.

Гражданские иски <...>», ФИО15 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу <...> рублей, в пользу ФИО15 №1 <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; <...> уничтожить; <...> вернуть ФИО5; <...> оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева