Апелляционное постановление № 22К-1275/2021 3/10-15/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 3/10-15/2021

Судья Тарасова М.А. материал № 22к-1275/2021

№3/10-15/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

адвоката Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на ответ руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области ФИО. от (дата) года,

заслушав пояснения адвоката Семеновой А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о признании незаконным ответа руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Смоленской области ФИО. от (дата) года.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что в жалобе указывал на сфабрикованность в отношении жидкости, которую даже никто не видел, не изымал и не осматривал, к материалам уголовного дела не приобщал; отравление от «Карелии» было скрыто, бутылки были подменены и сокрыты. «Сфабрикованность следствия» нарушает его конституционные права, уголовное дело возбуждено с нарушением закона. Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Проверив материалы дела, заслушав мнение адвоката и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию закон относит такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.09 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендуется по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу; если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; в остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве суда и в настоящее время рассматривается по существу; заявитель, как участник судопроизводства, вправе высказать в ходе судебного разбирательства свои версии относительно обстоятельств инкриминируемого ему преступления и допустимости доказательств, представленных стороной обвинения.

Таким образом, право ФИО1 на доступ к правосудию не ограничено, его права не нарушены.

С учетом изложенного суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В такой ситуации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская