Апелляционное определение № 33-258/2026 33-3901/2025 от 5 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шахтин М.В. УИД 18RS0003-01-2024-013786-67

Судья-докладчик Нургалиев Э.В. Апел.производство: № 33-258/2026

1-я инстанция: № 2-2037/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.

при ведении протокола секретарем Рогожниковой Е.М. и помощником судьи Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску СеВ.ной В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее также ООО «ТТ-Трэвел») о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2024 г. истцом ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №339 с ООО «Туриндустрия» на отдых в Турции (<адрес>) в отеле MiarosaIncekumBeach, туроператор поездки был FUN&SUN; (ответчик ООО «ТТ-Трэвел»).

Согласно условиям договора о реализации туристского продукта №, ею был приобретен тур на 4-х человек с 28.08.2024 г. по 08.09.2024 г. в Турции в отеле MiarosaIncekumBeach 5* ультра в номере с видом на море с питанием AllInclusive, отель был выбран ею на основании представленных фотографий и описания на сайте туроператора.

Стоимость тура составила 405 400,00 руб., 16.07.2024 г. истцом было оплачено 124 000,00 руб., 31.07.2024 г. ФИО1 было оплачено 281 400,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора, турагент ООО «Туриндустрия» обязалось оказать комплекс услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, а оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивал туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

Истец считает, что туроператором ООО «ТТ-Трэвел» существенные условия по договору исполнены не были – ей была дана недостоверная информация о туристическом продукте, отель не соответствовал заявленной категории 5*, документов, подтверждающих статус отеля истцу не было предоставлено.

Истец поясняет, что фотографии и описание на сайте туроператора не соотносились с действительностью, а именно:

1. Номер с видом на море был предоставлен лишь на 3 сутки пребывания, он не соответствовал указанному в договоре уровню отеля 5* ультра: не было чайника, стаканов, в минибаре находилась только вода объемом 1,5 л., номер был грязным: постельное бельё – старое, в пятнах и не все поменяно, шторы грязные, диван продавленный, так же, как и матрасы на кроватях, в ванной и на кондиционере присутствовала плесень, в комнате была всего лишь 1 розетка, кровати в комнате стояли очень близко, в одной из комнат номера отсутствовали окна, а также не работал кондиционер, освещение комнат было минимальным, все светильники были перекошены и обвиты паутиной, шампунь, бальзам и гель для душа отсутствовали в номере, выдавались только по запросу, халатов, тапочек, покрывал и одеял на кроватях в номере не было, на балконе стояла старая выцветшая мебель, для гостей из 4-х человек стояло только 2 стула.

2. Питание в ресторане отеля было скудным и однообразным. Два ресторана, которые были заявлены туроператором в путевке, отсутствовали, мороженое по вкусу было отвратительным, алкоголь в барах был дешевым и низкого качества.

3. Пляж по описанию на сайте был личным, но по факту он находился рядом с общественным городским пляжем, лежаки и зонты были старые и грязные, охрана отсутствовала.

4. Перелет составил 5 часов, за это время в самолете не было предоставлено ни еды, ни воды.

Истец ФИО1 указывает, что обращалась к гиду за помощью решить вопрос по замене отеля, после многочасового ожидания было озвучено лишь предложение доплатить и переехать в другой отель, но такой вариант она рассматривала, находясь за пределами Российской Федерации, на территории иностранного государства, она не имела возможности отказаться от оказания услуги в иной форме, рассчитывая на разрешение конфликтной ситуации при непосредственном участии туроператора.

Истец считает, что вправе расторгнуть договор на оказание услуг, поскольку были допущены существенные недостатки, а также дана недостоверная информация об отеле, стоимость договора должна быть возмещена.

12.09.2024 г. истцом ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств.

15.10.2024 г. истцу пришел отказ в удовлетворении претензии.

Истец ФИО1 считает, что поскольку туроператором в добровольном порядке не было разрешено изложенное в претензии требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, на основании ст. 31, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы.

Кроме того, истец ФИО1 считает, что неисполнение туроператором своих обязательств по договору нанесло ей моральный вред, который она оценивает в 50 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 450, 451 ГК РФ, ст. 12, 13, 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 6, 9, 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в РФ», истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта №339 от 16.07.2024 г., взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу стоимость туристского продукта по договору в размере 405 400,00 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере 3% от суммы неоказанной услуги за период с 29.09.2024 г. (11 день после получения претензии) до момента фактического возврата денежных средств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.04.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

В судебном заседании 18.02.2026 судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.224-225, п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием послужило следующее.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание такого протокола не председательствующим судьей и секретарем судебного заседания (помощником судьи), при одновременном отсутствии в деле аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Окончательный протокол судебного заседания от 25-29.04.2025 не подписан секретарем судебного заседания, а аудиозапись судебного заседания не содержит оглашение резолютивной части решения суда. В отсутствие протокола судебного заседания невозможно с достоверностью установить ход ведения процесса и проверить подлинное соблюдение судом требований закона и прав участвующих в деле лиц при разбирательстве дела. Эти обстоятельства в соответствии с ч.5 ст.330, п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются основанием к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В порядке ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» и третьего лица ООО «Туриндустрия» извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ООО «ТТ-Трэвел» получило судебное извещение 25.02.2026, а судебное извещение ООО «Туриндустрия» возвращено по истечении срока хранения 02.03.2026, что подтверждается отчетами по почтовым идентификаторам.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в письменных возражениях с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку туроператор ООО «ТТ-Трэвел» на основании заявки турагента ООО «Туриндустрия» сформировал туристский продукт в интересах истца и туристов, который включал в себя маршрут путешествия: Россия – Турция – Россия, даты путешествия – начало: 28.08.2024 г., окончание: 07.09.2024 г., размещение:MiarosaIncekumBeach 5*, питание: AllInclusive, авиаперевозку на условиях невозвратности авиабилетов, медстраховку, групповой трансфер, туристов по туру: <данные изъяты>, иные существенные условия туристского продукта в заявке на бронирование не содержались, в договоре не отражены, в том числе в договоре не согласованы конкретные требования к конфигурации отеля и номера, требования к инфраструктуре отеля и т.п., как следует из договора, заключенного между истцом и турагентом, подписанием договора заказчик подтверждает свое ознакомление с полной информацией по туру, включая информацию о средстве размещения (отеле), истец и туристы при заключении договора с отелем отдыха были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует согласование между сторонами всех существенных условий договора и подписание договора в согласованной редакции, несоответствие предоставленного для проживания отеля субъективным ожиданиям туриста само по себе о нарушении туроператором условий договора либо о не предоставлении исчерпывающей информации туристу о турпродукте свидетельствовать не может, права и законные интересы истца в качестве потребителя нарушены не были, согласно п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, обязательным требованиям к качеству туристического продукта, установленным нормами Закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор гарантирует не конкретный сервис в отеле отдыха туристов (средстве размещения), а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае категорию 5*, и питание AllInclusive, предоставление указанной категории отеля и типа питания туроператором было исполнено, по прибытию туристов к месту отдыха, размещение туристов было произведено в согласованный отель MiarosaIncekumBeach 5*, отель отдыха туристов самостоятельно и с опорой на нормативную базу страны нахождения устанавливает правила оказания постояльцам отдельных услуг в месте размещения, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» не может нести ответственность за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и субъективной оценке туристов, истцом не представлено в материалы дела никаких относимых и допустимых доказательств несоответствия отеля MiarosaIncekumBeach 5* категории 5*, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего уровня сервиса в указанном отеле, предъявляемые истцом претензии относительно качества отдыха носят исключительно субъективный характер и не свидетельствую о ненадлежащем исполнении условий договора туроператором, истцом при обращении с иском в суд избран способ защиты нарушенного права – отказ от исполнения договора об оказании услуги, при этом заявления на аннуляцию тура от туристов не поступало, получение услуг туристами не было прекращено, туристы воспользовались в полном объеме услугами, к качеству которых не было претензий, включая авиаперелет к месту отдыха и обратно, трансфер, страхование, кроме того, туристы в полном объеме также воспользовались размещением в забронированном отеле, в рассматриваемом случае сторона истца могла заявить только требование об уменьшении стоимости оказанной услуги размещения в отеле, а не требование о возврате полной стоимости туристского продукта, которым сторона истца фактически воспользовалась в полном объеме, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» произвел бронирование и оплату всех заказанных и оплаченных туристами услуг в полном объеме, туристы совершив туристическое путешествие, в котором туристическими услугами воспользовались, включая авиаперелет, страхование, трансфер, проживание и т.д., туроператор ООО «ТТ-Трэвел» выполнил в полном объеме все взятые на себя обязательства по бронированию и оплате услуг, входящих в состав спорного туристского продукта, поэтому требование истца о взыскании полной стоимости туристского продукта является необоснованным, истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, поскольку услуги оказаны надлежащего качества и в полном объеме, то соответственно оснований для взыскания денежных средств по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей со стороны ООО «ТТ-Трэвел» не имеется, в рассматриваемом случае взыскание возможно исключительно по правилам ст. 395 ГК РФ, отсутствуют основания для изыскания с ООО «ТТ-Трэвел» штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иных финансовых санкций, ввиду надлежащего оказания услуг в рамках туристского продукта, ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не совершал никаких противоправных действий в отношении туристов по предоставлению услуг ненадлежащего качества, следовательно оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда нет, туристы не предоставили в материалы дела доказательств несения ими нравственных или физических страданий, а также не пояснили, какие именно личные неимущественные права были нарушены действиями (бездействием) ответчика, сумма морального вреда, заявленная истцом для компенсации, является чрезмерной, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае взыскания неустоек и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Туриндустрия» в письменных возражениях считает исковые требования не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору №339 о реализации туристического продукта, заключенному между ФИО1 и ООО «Туриндустрия», сторонами выполнены в полном объеме, в материалы дела представлена заявка, подписанная ФИО1, на бронирование отеля MiarosaIncekumBeach без указания количества звезд, существенные условия туристского продукта согласованы сторонами, в качестве существенных условий указаны: страна пребывания, средство размещения, условия проживания, информация об услугах перевозки, информация об услугах перевозки в стране временного пребывания, экскурсионная программа, визовое обслуживание, дополнительные услуги (топливный сбор), в качестве обстоятельств, имеющих существенное значение для туриста, не указано количество звезд отеля размещения (указано только наименование выбранного туристом отеля), не указано в качестве существенных условий проживания наличие чайников, стаканов, минибара, количество розеток, окон, расстояние между кроватями, ассортимент питания, изысканные алкогольные напитки, принадлежность пляжа, количество стульев и т.д., истец самостоятельно запросила в отеле и представила в материалы дела информацию о порядке и объеме предоставляемых отелем услуг, согласно указанной информации отель соответствует категории пятизвездочный отель в соответствии с законодательством Турции, применение к турецкому отелю Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. №1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» не имеет под собой никаких законных оснований, т.к. турецкие отели не обязаны соответствовать российским требованиям, туристом не обосновано наличие существенных недостатков, следовательно, отсутствует установленное законом право на одностороннее расторжение договора, комплекс услуг по туристической поездке, включающий в себя авиаперелет до места отдыха и обратно, переезд из аэропорта в отель и обратно, питание, медицинскую страховку, фактически был оказан, истец не отказался от тура и на протяжении установленного договором срока пользовался услугами, более того, к части услуг у истца претензий нет.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 г. между ООО «Туриндустрия» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № 339, согласно которому ООО «Туриндустрия» обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора FUN&SUN; / ООО «ТТ-Трэвел», совершить иные, предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязуется оплатить туристский продукт, оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор, полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, общая цена туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору), информация о туроператоре, турагенте указана в приложении №2 к договору.

Согласно заявке на бронирование от 16.07.2024 г. (приложение №1 к договору № 339 от 16.07.2024 г.), заказчиком туристского продукта для 4-х совершеннолетних туристов <данные изъяты>) выступила истец ФИО1, информация о потребительских свойствах туристского продукта включала следующее:

- программа пребывания, маршрут и условия путешествия: Турция, 28.08.2024 - 08.09.2024;

- средство размещения: отель MiarosaIncekumBeach (Турция, Анталья), тип номера FamilySuiteSeaView / 4AD, питание AllInclusive, даты 28.08.2024 - 07.09.2024, все туристы;

- условия проживания: категория номера FamilySuiteSeaView, тип размещения в номере (количество человек в номере) 4AD, категория питания AllInclusive;

- информация об услугах перевозки:

маршрут Казань (KZN) – Анталья (AYT) ECONOM, транспортная компания PegasusAirlines, номер рейса PC 5555, время отправления / прибытия 02:40 – 07:50, дата отправления / прибытия 28.08.2024 / 28.08.2024,

маршрут Анталья (AYT) – Казань (KZN)ECONOM, транспортная компания PegasusAirlines, номер рейса PC 5554, время отправления / прибытия 21:25 – 01:55, дата отправления / прибытия 07.09.2024 / 08.09.2024;

- услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания:

групповой трансфер аэропорт – отель AYT (Анталья ->Инджекум), количество человек 4, дата 28.08.2024 - 28.08.2024,

групповой трансфер отель – аэропорт AYT (Инджекум -> Анталья), количество человек 4, дата 07.09.2024 - 07.09.2024;

- иные дополнительные услуги:

Доп. Услуга топливный сбор туда (MiarosaIncekumBeach, FamilySuiteSeaView, AllInclusive, PegasusAirlines, ECONOM, Казань ->Анталья),

Доп. услуга топливный сбор обратно (PegasusAirlines, ECONOM, Анталья -> Казань).

Общая цена туристского продукта согласно указанной заявке на бронирование составила 413 000,00 руб., в том числе предоплата 124 000,00 руб.

Также в заявке указаны сведения о договоре добровольного страхования в пользу туриста: страховка Инсгосстрах Медицинская Турция (40000 EUR, франшиза 30 EUR), количество человек 4, даты 28.08.2024 - 07.09.2024.

Истец ФИО1 в заявке на бронирование от 16.07.2024 г. собственноручной подписью подтвердила, что ей предоставлены все документы, указанные в тексте договора о реализации туристского продукта и приложениях к нему, с информацией о потребительских свойствах туристского продукта, дополнительной информацией, указанной в приложении к заявке на бронирование, ознакомлена в полном объеме.

Согласно приложению № 2 к договору № 339 от 16.07.2024 г., турагентом выступило ООО «Туриндустрия», туроператором выступало ООО «ТТ-Трэвел», о чем истец ФИО1 также была ознакомлена.

В материалы дела представлен ваучер туроператора ООО «ТТ-Трэвел» № для туристов <данные изъяты> в отель MiarosaIncekumBeach 5* на размещение в FamilySuiteSeaView / 4AD / AllInclusive, дата заезда 28.08.2024, дата отъезда 07.09.2024, заказанные трансферы: Croupairport-hotelAYT, Crouphotel - airportAYT.

В соответствии с п. 6.2 договора о реализации туристского продукта № от 16.07.2024 г., претензии к качеству туристского продукта предъявляются исполнителю и (или) туроператору в письменной форме в течение 20 календарных дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения претензий в порядке, установленном законодательством российской Федерации.

16.07.2024 г. ФИО1 оплачено за туристическую путевку 124 000,00 руб., что подтверждается копией кассового чека. 31.07.2024 г. ФИО1 внесена оплата за туристическую путевку в размере 281 400,00 руб. что также подтверждается копией кассового чека. Всего оплачено за путевку 405 400,00 руб. (124 000,00+281 400,00).

В материалы дела представлена информация и концепция отеля MiarosaIncekumBeach (лето 2024), согласно которой отель имеет категорию 5-звездочного с концепцией ультра все включено, входит в компанию MiarosaHotels, расположен по адресу: INCEKUMMAH. DR. ULKUGUNEYBULV. NO: 52 / ALANYA / ANTALYA / TURKEY, имеет общую площадь 11 000 кв.м., 6 этажей, 3 лифта, 234 номера: 161 стандартный номер с видом на территорию (вместимость макс. 3+1), 40 стандартных номеров с видом на море (вместимость макс. 3+1), 31 семейный номер (вместимость макс. 4+1), 2 номера для инвалидов (вместимость макс. 2+1), главный ресторан, бар у бассейна, пляжный бар, лобби-бар, сервис-бар, закусочную, открытый бассейн, бассейн аквапарка, детский бассейн, аквапарк, фитнес-центр, турецкую баню, сауну, паровую баню, телевизионный уголок.

13.09.2024 г. истец ФИО1 направила претензию турагенту ООО «Туриндустрия», туроператору ООО «ТТ-Трэвел» с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 339 от 16.07.2024 г., вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 405 400,00 руб., а также стоимость трансфера Ижевск-Казань, Казань-Ижевск в размере 34 600,00 руб. в связи неисполнением туроператором существенных условий по договору, поскольку размещение в отеле не соответствовало заявленному в договоре: номер с видом на море был предоставлен лишь на 3 сутки пребывания, но он не соответствовал указанному в договоре уровню отеля 5* ультра (не было чайника, стаканов, в минибаре находилась только вода объемом 1,5 л., номер был грязным, постельное бельё старое, в пятнах и не все поменяно, шторы грязные, диван и матрасы на кроватях продавленные, в комнате была всего лишь 1 розетка, которая использовалась для холодильника, кровати в комнате стояли очень близко, в одной из комнат номера отсутствовали окна, не работал кондиционер, освещение комнат было минимальным, все светильники были перекошены и обвиты паутиной, шампунь, бальзам и гель для душа отсутствовали в номере, выдавались только по запросу, халатов, тапочек, покрывал и одеял на кроватях в номере не было, на балконе стояла старая выцветшая мебель, для гостей из 4-х человек стояло только 2 стула), питание в ресторане отеля было скудным и однообразным, на завтрак ни разу не было ни омлета, ни каши, предлагалось два вида сыра, овощи (огурцы, помидоры), зелень, оливки, яичница, иногда блины, на обед предлагалось два вида мяса (жареные полуфабрикаты и курица), рис, макароны, картофель фри, капуста, пюре картофельное из порошка, те же овощи, что на завтрак, чай (только черный) из одноразовых стаканчиков, кофе из порошка, пирожное 1 вида (разных цветов), ужин почти не отличался от обеда, два ресторана, которые были заявлены туроператором в путевке, отсутствовали, мороженое по вкусу было отвратительным, алкоголь в барах был дешевым и низкого качества, пляж по описанию на сайте был личным, но по факту он находился рядом с общественным городским пляжем, лежаки и зонты были старые и грязные, охрана отсутствовала, перелет составил 5 часов, за это время в самолете не было предоставлено ни еды, ни воды; допущением туроператором существенных недостатков, а также предоставлением недостоверной информации об отеле.

15.10.2024 г. ООО «ТТ-Трэвел» направлен ответ на обращение ФИО1, согласно которому в удовлетворении требований истцу отказано.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что качество оказанных услуг оказалось существенно ниже, исходя, как из статуса отеля размещения, так и системы AllInclusive, туристам не был предоставлен тот уровень обслуживания, который соответствует требованиям, установленным для 5-ти звездочных отелей, последние обращались к гиду за помощью решить вопрос по замене отеля, им предложено переселиться в другой отель с доплатой, такой вариант они не рассматривали, некачественным оказанием услуги по организации отдыха туристам причинены нравственные и моральные страдания, при выборе отеля истец руководствовалась хорошими отзывами и фотографиями в интернете, а также советом турагента, который оформлял договор, от отпуска туристы получили негативные эмоции.

В обоснование своих требований истцом суду представлены фотографии отеля с сайта компании и сделанные лично, скришоты переписки посредством мессенджера WhatsApp с представителем турагента, скриншот сформированного предложения турагентом.

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Как следует из ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При заключении договора о реализации в сфере выездного туризма туристского продукта турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы в письменной форме о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты и других сведений).

Нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 20 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в РФ»).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абз. 3 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из общих положений Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, который был им заказан при заключении договора о его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно cт. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта. Данное право одностороннего расторжения договора реализации туристского продукта может быть использовано туристом (заказчиком турпродукта) в любой момент до окончания исполнения услуги.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным в силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Рассматривая настоящее гражданское дело, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части расторжения договора о реализации туристского продукта №339 от 16.07.2024 г.

Как установлено в ходе рассмотрения дела информация о турпродукте была доведена до истца в том объеме, как был сформирован турпродукт, обязанности, предусмотренные договором ответчик выполнил в полном объеме, все необходимые документы были предоставлены истцу.

Туристы были размещены в забронированном и оплаченном отеле, согласованном сторонами при заключении договора, последними были получены услуги, включающие в себя: авиаперелет до места отдыха и обратно, групповой трансфер из аэропорта в отель и обратно, питание, медицинскую страховку, указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что туристические услуги в соответствии с договором о реализации туристского продукта № 339 от 16.07.2024 г. были оказаны, туристы воспользовались оказанными услугами в полном объеме.

При этом до момента фактического оказания услуг истец ФИО1 о расторжении договора не заявляла, от исполнения договора не отказывалась и на протяжении установленного договором срока пользовалась услугами, туристы были размещены в забронированном и оплаченном отеле, согласованном сторонами при заключении договора, от предоставленной услуги по проживанию в указанном отеле истец ФИО1 не отказалась. Несмотря на указанные в исковом заявлении недостатки отеля, туристы продолжили свой отдых в забронированном отеле до даты окончания турпродукта.

Доказательств не соблюдения требований отелем MiarosaIncekumBeach заявленной категории – 5*, в том числе, несоответствующее состояние и оборудование номеров, пляжа, судное и однообразное питание, в материалах дела не имеется, суду истцом не представлено. Эти условия определяются, и их исполнение контролируется принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории. Согласно материалам дела, отель не имеет предписаний контролирующих органов. При возникновении претензии в отношении состояния номера необходимо обращаться на ресепшн отеля для оперативного устранения недостатков. Наличие халатов, тапочек в номере, бальзама и геля для душа в ванной комнате, количество ресторанов, дорогой алкоголь, оснащение пляжа туроператором не гарантировалось. Доводы истца о том, что в полете не кормили и не давали воду подлежат отклонению, поскольку доказательствами не подтверждены.

Туристам было предоставлено размещение в забронированном отеле MiarosaIncekumBeach, данный отель соответствует концепции условий бронирования, услугами которого туристы воспользовались в полном объеме без несения дополнительных затрат.

Специальным законодательством не предъявляется специальных требований по качеству размещения в отеле уровня 5*.

Со стороны туроператора вся необходимая информация об отеле была предоставлена в полном объеме и надлежащим образом, в том числе информация о питании по системе AllInclusive.

Поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

Вместе с тем истцу несвоевременно предоставлен номер категории FamilySuiteSeaView (номер с видом на море), предусмотренный договором, такой номер был предоставлен по прошествии трех дней проживания, что подтверждается доводами истца, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Представитель туроператора в переписке в месенджере Вацап 29.08.2024 (т.1 л.д.109) с туристом ФИО2 (турист входит в путевку истца) соглашалась, что истцу предоставили «ужасный номер», решала вопросы с переселением. Оснований ставить под сомнение данную переписку судебная коллегия не усматривает, она соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ.

Материалами дела, фотографиями также подтверждается, что в номерах в которых проживала истец имелась плесень в ванной комнате, на вытяжке кондиционера, что свидетельствует о плохой уборке номеров. Фотографии сделаны истцом ФИО3 на ее мобильный телефон в даты, относящиеся к спорной туристической поездке 28.08.2024 и 30.08.2024 в первоначально предоставленном номере и в замененном номере, сверены судебной коллегией с оригиналами на телефоне истца (т.1 л.д.38,51,52,53). Фотографии, по своей сути, могут быть отнесены к письменным доказательствам как материалы, выполненный в форме цифровой записи (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ), а потому они могут быть доказательствами в гражданском процессе.

Ввиду чего истец, воспользовавшаяся турпродуктом, не отказавшаяся от продолжения путешествия, при условии, что все существенные условия поездки оговоренные сторонами были в договоре исполнены, истец с семьей и подругой была размещена в отеле соответствующей категории, с питанием и иными сопутствующими услугами отеля, а также услугами трансфера, имеет право по ст. 29 Закона о защите прав потребителей требовать соответствующего уменьшения цены оказанной туристической услуги (абзац 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость некачественно оказанных туристических услуг связанных услуг связанных с предоставлением номера с видом на море только на третий день (соответственно три дня номер не соответствовал договору), плохой уборкой номеров в течение всего периода проживания в отеле. Оснований для расторжения договора и взыскания всей уплаченной по договору суммы не имеется, так как часть туристических услуг оказана качественно и в соответствии с условиями договора.

Определяя размер снижения стоимости оказанной истцам услуги, судебная коллегия считает возможным произвести расчет исходя из Франкфуртской таблицы по снижению цен за поездки, поскольку ссылка на Франкфуртскую таблицу имеется в приложении "В" к утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 26.02.2016 N 83-ст "ГОСТ Р 56877-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования". В частности, ссылка на Франкфуртскую таблицу приводится в образце претензии о ненадлежащем качестве туристских услуг.

Франкфуртская таблица позволяет наглядно рассчитать сумму уменьшения цены, поскольку предусматривает определенный процент снижения цены за определенные недостатки качества. Применение таблицы, в том числе, позволяет избежать произвольного снижения цены.

Ответчиком не предложено порядка определения снижения цены, который бы ответчик считал применимым.

Определением судебной коллегии от 14.01.2026 на основании п. 43 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16, ст.ст.12,56 ГПК РФ дополнительно распределено бремя доказывания. Ответчику ООО «ТТ-Трэвел» и третьему лицу ООО «Туриндустрия» необходимо доказать: стоимость каждой услуги входящей в туристский продукт приобретенный истцом; стоимость одного дня проживания в номере категории FamilySuiteSeaView (с видом на море) в отеле MiarosaIncekumBeach 5* (Турция) и в аналогичном номере без вида на море в период с 28.08.2024 по 07.09.2024. Предложено представить соответствующие документы о стоимости указанных услуг. Установлен срок для предоставления доказательств к 13 февраля 2026 года.

В уставленный судебной коллегией срок, а также в настоящее судебное заседание указанных доказательств ответчиком и третьим лицом не представлено.

Поскольку отсутствуют доказательства стоимости каждой услуги входящей в туристский продукт приобретенный истцом, стоимости одного дня проживания в номере категории FamilySuiteSeaView (с видом на море) в отеле MiarosaIncekumBeach 5* (Турция) и в аналогичном номере без вида на море в период с 28.08.2024 по 07.09.2024, то судебная коллегия не может установить стоимость перелета и стоимость проживания истца в отеле (наземного обслуживания). Поэтому для расчета судебная коллегия принимает стоимость всей путевки.

Судебная коллегия, учитывая доказанность недостатков качества услуги, считает правильным применение расчета по верхней, границе процентного диапазона Франкфуртской таблицы, а именно:

1.отсутствие вида на море 10% (п.5.3)

2. плохая уборка номера и санузла 20% (п.7.2)

Стоимость оплаченной путевки за 10 дней пребывания 405400 руб. Соответственно один день проживания составляет 40540 руб. (405400:10). Стоимость проживания в номере без вида на море за 3 дня составит 121620 руб. (40540х3). Таким образом, компенсация за проживание в номере без вида на море составит 12162 руб. (121620х10%). Компенсация за плохую уборку номера и санузла за все 10 дней пребывания составит 81080 руб. (405400х20%). Таким образом, общая сумма снижения, должна составить 93 242 руб. (12162+81080).

Учитывая то, что заказчиком по Договору от 16.07.2024 являлась ФИО1., которая исполняла обязательство по оплате, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

При этом п. 5 ст. 28 указанного закона предусматривает за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 1). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4).

Таким образом, за неисполнение требований потребителей о соразмерном уменьшении цены оказанной услуги, в данном случае подлежит взысканию неустойка в сумме 3% за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не должна превышать общую цену договора 405400 руб.

Претензия истца от 12.09.2024. Сведений о дате получения ее ответчиком не имеется. Однако имеется ответ ООО «ТТ-Трэвел» от 15.10.2024. Следовательно претензия подлежала исполнению в течении 10 дней с 15.10.2024, то есть по 25.10.2024. Просрочка с 26.10.2024 по 06.04.2026 (дата вынесения апелляционного определения). Неустойка составит 405400,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2024

долг

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

405 400,00

26.10.2024

06.04.2026

528

405 400,00 * 528 * 3%

6 421 536,00 р.

Итого:

6 421 536,00 р.

но не более 100%

405 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 405 400,00 руб.

Поскольку истцу были причинены нравственные страдания нарушением прав потребителя, несвоевременным предоставлением номера категории FamilySuiteSeaView на третий день из десяти, все десять дней была плохая уборка номера и санузла. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ТТ-Трэвел», как с туроператора, в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 30 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 264321 руб. ((93242 +405400+30 000)х50%).

Ответчик просил в случае взыскания неустоек и штрафа применить ст. 333 ГК РФ. Эти доводы подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки, штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой и штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер обязательства (93242 руб.); размер законной неустойки (405400 руб.); срок просрочки исполнения ответчиком обязательств (528 дней); характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, который оказал некачественную услугу; что отдых истца прошел не в тех условиях, на которые она могла рассчитывать по договору; что ответчик отказал в удовлетворении претензии истца; что ответчик не обосновал заявление о снижении неустойки и штрафа, не представил доказательств, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, учитывая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой и штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, судебная коллегия считает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственной пошлины в размере 13272,84 руб. по нормам действующим на дату подачи иска, 26.11.2024. Пошлина от удовлетворенных материальных требований 498642 руб. (93242 + 405400) составит 12972,84 руб. и от не материального требования о компенсации морального вреда - 300 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2025 года отменить.

Исковые требования СеВ.ной В. В. (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу СеВ.ной В. В. часть стоимости туристского продукта в размере 93242 руб., неустойку в размере 405400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 264321 руб.

В удовлетворении исковых требования СеВ.ной В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 13272,84 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Судьи О.А. Пашкина

Э.В. Нургалиев