Решение № 12-694/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-694/2023

Дело № 12-694/2023

Мировой судья 2-го судебного участка

Ленинского судебного района города Новосибирска

Лаврентьева А.В.

(Дело №5-433/2023-6-3)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем Семисаловой А.Ю., Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника Колесникова М.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

31.08.2023 мировой судья 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении наказания в виде <данные изъяты>.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи в связи с малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Ларгус. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства данному автомобилю присвоен государственный регистрационный номер <***>, на транспортном средстве был установлен регистрационный знак с номером <данные изъяты>. Таким образом. имеется различие в написании одной буквы номера. ФИО1 не знал о несоответствии номера на регистрационных знаках, установленных на автомобили. Регистрационные знаки с неправильным номером были выданы ФИО1 при постановке транспортного средства на учет, он пользуется ими на протяжении 10 лет. С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что отличие в знаке с номером лишь на одну букву, полагает, что правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, уведомлено о поступлении жалобы.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные регистрационные знаки.

Как следует из протокола и постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Лада Ларгус, на котором был установлен государственный регистрационный знаком с номером №, тогда как, согласно свидетельству о регистрации государственный регистрационный номер данного транспортного средства иной - №.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не оспаривает факт совершение вмененного правонарушения, ссылается лишь на его малозначительность. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничиться назначением административного наказания в виде устного замечания без лишения его права управления транспортными средствами.

Оценивая доводы жалобы, судья исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив доводы заявителя, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не имеет правового значения для оценки правонарушения в качестве малозначительного то, что указанный на знаке номер отличается от государственного регистрационного номера только на одну букву, поскольку указанное разночтение исключает возможность идентификации транспортного средства.

Также не может служить основанием для прекращения производства по делу длительность владения регистрационным знаком с измененным номером, о которой указывал заявитель.

ФИО1 ссылается на то, что государственный регистрационный знак с измененным номером выдан ему компетентными органами. Вместе с тем, доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Более того, указанный довод не имеет правового значения для выводов о наличии в деянии состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с данной нормой противоправным является «управление» транспортным средством с подложными государственными регистрационными номерами. Следовательно, не имеет правового значения то, кто изготовил подложные государственные регистрационные номера.

Подлежат отклонению, как несостоятельные доводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения. Так, в соответствии с частью 2 статьи 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, ФИО1, действуя, с должной заботливостью и осмотрительностью, должен был и мог обнаружить наличие недостоверного номера на регистрационном знаке и не допустить управление транспортным средством до установки на нем надлежащего государственного регистрационного знака.

Более того, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно данным Основным положениям, в том числе водитель обязан обеспечить комплектность транспортного средства, которая включает установку на транспортном средстве надлежащего государственного регистрационного знака.

Однако ФИО1 не предпринял необходимых и достаточных мер по проверке соответствия эксплуатируемого им автомобиля на предмет соответствия данным требованиям. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортным средством. Закон не допускает возможности назначения иного вида наказания за совершение данного правонарушения. В этой связи доводы заявителя о назначении наказания в виде штрафа не соответствуют закону.

При вынесении постановления соблюдены положения статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об установлении всех существенных обстоятельств дела на основании представленных доказательств, их оценка по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к ответственности.

Следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле №5-433/2023-6-3 (№ 12-694/2023) мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.