Приговор № 1-213/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-213/2025

№1-213/2025

24RS0004-01-2025-002327-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Лепешовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» Погореловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего сварщиком у ИП «ФИО7», проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>49, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД, <дата> ФИО1 было выдано водительское удостоверение, категории В.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного от <дата> ФИО1 исполнено, штраф уплачен <дата>. ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, течение срока лишения права управления транспортного средства по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № в <адрес> прервано <дата>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на <дата> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и <дата> около 21 часа 30 минут, у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, подошел к своему автомобилю марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся возле <адрес> д.<адрес> Красноярского края, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, <дата> около 21 часов 30 минут отъехал от <адрес> д.<адрес> Красноярского края и совершил поездку по улицам д.<адрес> Красноярского края до <адрес> по пер.Таежный в д.<адрес> Красноярского края. После чего, в 21 час 55 минут <дата>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> д.<адрес> Красноярского края был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в 22 часа 05 минут отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

<дата> в 22 часа 16 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле <адрес> по <адрес> в д.<адрес> Красноярского края, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства «ALCOTEST (Алкотест) - 6810», с заводским номером - ARBL(APEJI)-0350, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,20 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ФИО1, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Погорелова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, оказывает материальную помощь и помощь в быту своим родителям-пенсионерам, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.26, 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко