Постановление № 5-576/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-576/2018

Дело № 5-576/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со слов не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, дата около 14 часов на Площади Республики по адресу: адрес, участвовал в проведении несогласованного с администрацией адрес публичного мероприятия в форме митинга с использованием плакатов, звукоусиливающих устройств и других средств агитации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым нарушил требования ч.3 ст. 6 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и ст. 2, 12,13, 30 ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, участвуя в судебном заседании, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, представив суду письменные пояснения по делу. Заявил письменные ходатайства и просил вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также граждан, чьи объяснения использованы как доказательства обвинения, обеспечить ведение протокола судебного заседания и участие представителя государственного обвинения (прокурора).

Судом в удовлетворении ходатайств отказано в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции и граждан, чьи объяснения использованы в качестве доказательств обвинения, не подлежит удовлетворению, поскольку к материалам дела приложена видеозапись с изображением публичного мероприятия, на основе которой возможно сделать выводы о виновности либо невиновности привлекаемого лица, в материалах дела имеются письменные пояснения указанных лиц и иные доказательства, положенные в обоснование обвинения.

Относительно ведения протокола судебного заседания ходатайство отклоняю, поскольку КоАП РФ, в частности, ст. 29.7 КоАП РФ, не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении административного дела судьей. В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом. В то же время, указанное не исключает возможность ведения протокола при рассмотрении дела и судьей.

В соответствии с ч.3 ст.24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судья не усматривает какой-либо необходимости в ведении протокола при рассмотрении дела, поскольку заявитель может воспользоваться своим правом на ведение аудиозаписи процесса или его видеозаписи.

При таких обстоятельствах ходатайство в части ведения протокола не подлежит удовлетворению.

В части обеспечения участия прокурора судья также ходатайство отклоняет, так как действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих суд обеспечивать обязательное участие прокурора по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании УУП ОП ----- УМВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО3 полагал правомерным составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, просил привлечь его к установленной законом ответственности.

Выслушав участник процесса, исследовав письменные материалы дела, справку просмотра видеозаписи от датаг., видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнения сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что ФИО1 дата около 14 часов на Площади Республики по адресу: адрес ул. К Маркса адрес, участвовал в проведении несогласованного с администрацией адрес публичного мероприятия в форме митинга с использованием плакатов, звукоусиливающих устройств и других средств агитации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым нарушил требования ч.3 ст. 6 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и ст. 2, 12,13, 30 ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, протокол подписан ФИО1 с указанием о несогласии с ним и им получен. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении также зафиксировано в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 от дата следует, что дата около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на площади Республики, расположенной по адресу: адрес, принимал участие в проведении несогласованного с администрацией адрес публичного мероприятия в форме митинга с использованием плакатов, звукоусиливающих устройств и иных средств наглядной агитации, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих свою деятельность в соответствии со статьями 2, 12, 13, 30 Федерального закона от дата № 3-ФЗ "О полиции", прекратить данное мероприятие, не реагировал. Данные законные требования ФИО1 неоднократно игнорировал, продолжил нарушать требования ч.3 ст.6 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законе порядке публичном мероприятии в форме митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Своими действиями ФИО1 нарушил требования части 4 ст. 17 Федерального закона от дата N 54~ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.Из просмотренной судом видеозаписи и представленных фотоматериалов следует, что информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и ФИО1, и потребовал прекратить митинг и разойтись, при этом разъяснил последствия не повиновения законным требованиям сотрудника полиции.

Данные законные требования ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и ФИО1 было достаточно времени, однако он не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга.

В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими политические лозунги, некоторые из которых, имели средство наглядной агитации, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с администрацией адрес.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ст. 7, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетирования» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований полагать, что изложенные в рапорте и письменных объяснениях сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Рапорт сотрудника полиции, как доказательства по делу, являются последовательным, обстоятельства, в нем указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная видеокамерой сотрудников полиции, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценивается судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания законодатель сформулировал в положениях главы 4 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 материалами дела не установлено.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: ------

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления через Ленинский районный суд адрес.

Судья Н.А. Степанова