Приговор № 1-263/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1 - 263/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Владимир «30» октября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Ерохина Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Залесского Н.Н., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ......, имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области, и ордер № 104500 от 16.10.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., в , гражданина РФ, , имеющего образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего ...... ранее судимого:

05.04.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166. ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 27.09.2013 условно-досрочно на не отбытую часть наказания 6 мес. 15 д. по постановлению от 17.09.2013,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 31.07.2017 около 17 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, проник с целью кражи через окно, отогнув имеющимся при нем ключом от дверного замка штапик рамы окна и выставив стекло, в д. 11 садового некоммерческого товарищества «Сунгирь-3», расположенного на расстоянии около одного километра от д. 240 «б», на ул. Добросельская, г. Владимир, и тайно похитил из жилища чайник электрический «Maxima» по цене 1 000 руб., приемник цифровой «D Color DC 921 HD» с пультом управления и проводом на сумму 1 580 руб., диск жесткий «ОЕ» по цене 1 800 руб., банку консервов «Шпроты в масле» по цене 50 руб., причинив потерпевшему И. ущерб в размере 4 430 руб..

2. 31.07.2017 около 17 час. 20 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, проник с целью кражи через окно, отогнув имеющимся при нем ключом от дверного замка удерживающие оконные створки гвозди, в д. 46 садового некоммерческого товарищества «Сунгирь-3», расположенного на расстоянии около одного километра от д. 240 «б», на ул. Добросельская, г. Владимир, и тайно похитил из жилища 5 кг. помидоров по цене 100 рублей за 1 кг. на сумму 500 руб., 3 банки консервов рыбных по цене 60 руб. на сумму 180 руб., 2 банки консервированных шпрот по цене 50 руб. каждая на сумму 100 руб., 3 банки молока сгущенного по цене 50 руб. каждая на сумму 150 руб., банку варенья по цене 200 руб., 1 кг. вафель по цене 80 руб., 1 кг. печенья по цене 50 руб., 250 гр. чая «Липтон» по цене 350 руб., 3 рулона бумаги гигиенической по цене 20 руб. за рулон на сумму 60 руб., причинив потерпевшему Щ.. ущерб в размере 1 670 руб..

Судом установлено, что наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО1 понятно.

Подсудимый согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного данного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя и позицию потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1, , не работающего, ранее судимого за совершение тяжких преступлений против собственности, не привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, положительно характеризующегося администрацией исправительного учреждения и по месту прежней работы, соседями по месту жительства, не состоящего на учетах в .

По каждому из эпизодов обвинения учитывается наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяния, положительных характеристик личности и предусмотренные п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду № 1 и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ учитывается отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, который признается опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступлений и применения положений, предусмотренных частью 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначение условного наказания при наличии опасного рецидива, противоречит требованиям закона.

При назначении наказания, учитываются влияние наказания на исправление осужденного и требования части 5 ст. 62, частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1, назначение наказания в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества, путем направления в исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чайник, приемник, пульт управления, провод, диск, банку консервированных шпрот, бутылку масла оставить у потерпевшего И., банку молока оставить у потерпевшего Щ., ключ уничтожить, два отрезка клейкой ленты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Залесского Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 1 месяц.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.10.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 08.08.2017 до 29.10.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чайник, приемник, пульт управления, провод, диск жесткий, банку консервированных шпрот, бутылку масла оставить у И., банку с молоком оставить у Щ., ключ уничтожить, два отрезка клейкой ленты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Залесского Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. __________ С.Б. Лаврентьев