Апелляционное определение № 33-33857/2026 33-3857/2026 Ж-3455/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 77RS0011-02-2025-001335-82

Судья первой инстанции фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-1569/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-33857/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Префектуре САО г. Москвы о взыскании денежной компенсации отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере сумма, ссылаясь на то, что является собственником металлического гаража № 250, расположенного по адресу: адрес, автостоянка «Автолада». 27.02.2025 г. на входе на автостоянку появилось требование Управы Левобережного района г. Москвы о добровольном демонтаже гаражных боксов. 04.03.2025 г. автостоянка «Автолада» была по указанию Префектуры САО г. Москвы полностью демонтирована сотрудниками ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО». На обращение истца Префектура САО сообщила, что денежная компенсация за снесенный гараж ей не положена. Между тем, истец с данным утверждением не согласна, просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию за снесенный гараж.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом допущены не были.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (ст.8 названного Закона города Москвы).

Согласно п.2 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичные положения предусмотрены ст.20 Устава города Москвы, согласно которой в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество государственных предприятий города Москвы и государственных учреждений города Москвы, акции (доли участия, паи) города Москвы в уставных (складочных) капиталах организаций, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с разделом 2.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура, в пределах своей компетенции, участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» утверждено Положение о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, Положение об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, а также Регламент взаимодействия Городской и Окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы.

В соответствии с п.1.1 Положения об Окружной комиссии Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Окружная комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Регламент работы Окружной комиссии определяется настоящим Положением. Состав Окружной комиссии утверждается префектом административного округа города Москвы (п.1.2 того же Положения).

В силу п.1.5, п.1.6, п.1.7 указанного Положения решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа (п.1.5). Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.6). Окружная комиссия подконтрольна и подотчета в своей деятельности и несет ответственность за принимаемые решения перед префектом административного округа города Москвы и Городской комиссией (п.1.7).

Согласно разделу 2 названного Положения основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения:

- о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов,

- о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Регламент Окружной комиссии, закреплен в разделе 4 Положения и предусматривает, что решения заседания Окружной комиссии оформляются протоколом заседания на бланках Окружной комиссии. Текст протокола должен содержать основания для каждого принятого Окружной комиссией решения. Протокол подписывается председателем и ответственным секретарем Окружной комиссии в течение семи рабочих дней после проведения заседания. Страницы протокола нумеруются, сшиваются и скрепляются подписью ответственного секретаря и печатью префектуры соответствующего административного округа города Москвы. Выписки из протокола заседания Окружной комиссии оформляются на бланках Окружной комиссии, заверяются подписью ответственного секретаря и печатью префектуры соответствующего административного округа города Москвы. Выписки рассылаются ответственным секретарем членам Окружной комиссии, органам исполнительной власти города Москвы и иным хозяйствующим субъектам, которым даны поручения, а также застройщикам, объекты которых являлись предметом рассмотрения Окружной комиссией. Протоколы заседаний Окружной комиссии хранятся постоянно. Решения Окружной комиссии вступают в силу с даты подписания протокола председателем или одним из заместителей председателя Окружной комиссии в его отсутствие.

Согласно п.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Как закреплено в п.7.2 Положения, в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п.4.3), или акта обследования земельного участка (п.6), Префектура административного округа города Москвы обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Согласно п.7.3 Положения, Префектура административного округа города Москвы в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в п.7.2.1, обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

В силу п.7.5 Положения, Префектура административного округа города Москвы в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в п.7.2.1 настоящего Положения, обеспечивает размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на досках объявлений префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы, а также непосредственно на объектах информации.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что в случае отказа правообладателя объекта от вывоза товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, либо в случае отсутствия правообладателя незаконно размещенного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы осуществляет вскрытие незаконно размещенного объекта, фотофиксацию указанного имущества, опечатывает объект, присваивает объекту уникальный номер, идентифицирующий объект на время его хранения, и обеспечивает перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение.

В случае если демонтаж незаконно размещенного объекта невозможен без нанесения ущерба назначению указанного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы производит опись товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, фотофиксацию указанного имущества, его перемещение на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту на хранение вместе с демонтированным объектом (его составляющими элементами).

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлась владельцем металлического гаража № 250, расположенного по адресу: адрес, автостоянка «Автолада».

На заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы рассмотрен вопрос о правомерности размещения гаражных объектов по адресному ориентиру: адрес.

Как следует из выписки из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы № 04/25 от 26.02.2025 г. по адресу: адрес, выявлены металлические гаражи в количестве 397 шт. Приняты решения принять к сведению информацию Управы района Левобережный об отсутствии оформленных с установленном порядке земельно-правовых отношений и зарегистрированных прав на объекты. Предписано Управе района Левобережный совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Согласно сообщению ДГИ г. Москвы земельные участки с адресными ориентирами: адрес въезд с адрес, адрес, адрес, адрес, пересечение адрес и ФИО2 не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, земельно-правовыми отношениями не оформлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что противоправное поведение ответчика не доказано, снос гаражного строения осуществлен на основании правомерного решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы, которое не оспорено в установленном порядке, доказательств неправомерного завладения ответчиком каким-либо имуществом истца не имеется, а оплата членских взносов за гаражный бокс не является основанием для приобретения права собственности на гараж, влекущим обязанность органа власти в выплате компенсации собственнику при изъятии земельного участка, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при освобождении территории в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, выплата компенсации не предусмотрена. Положения постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы» в данном случае применению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно давности владения гаражным боксом также не влекут отмены постановленного решения суда.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. Следовательно, положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не могут применяться в данном случае, поскольку земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором был расположен гараж, истцом оформлены не были, отсутствуют разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявленного иска и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права, повторяют позицию истца, основанную на неверном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 август 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026

Председательствующий:

Судьи: