Приговор № 1-119/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141 и ордер № 222 от 05.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года, в период времени с 13-00 до 16-00 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении участка жилищно-коммунального хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Потапово», по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кабинета в помещении участка ЖКХ ООО «Потапово» металлический сейф марки AIKO Т-23 EL, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 14 791 рубль 90 копеек, принадлежащий ООО «Потапово». После чего, ФИО2 с места происшествия скрылась, и впоследствии перенесла сейф по месту своего проживания в <адрес> Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, где при помощи металлического топора взломала его, тем самым, проникнув в иное хранилище, откуда похитила денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Потапово» материальный ущерб на сумму 14 791 рубль 90 копеек.

В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство обусловило совершение преступления. В связи с чем, суд лишен возможности, при назначении наказания руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства.

Судом учитывается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Суд признает ФИО2 вменяемой и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, для назначения дополнительного наказания, для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлический сейф вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, топор с топорищем – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлический сейф вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, топор с топорищем – уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев