Решение № 2-394/2018 2-394/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 июля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца Фриз В.В., представителя ответчика Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования истец мотивировал следующим.

Истец ФИО2 приобрел в собственность по договору купли-продажи от <.....> земельный участок с кадастровым номером №........, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №........, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <.....>, запись в ЕГРП №.........

Выписка из ЕГРН выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <.....>.

Целевое использование данного земельного участка было определено под магазины.

18 апреля 2018 года начальником отдела по архитектуре и строительству администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области К.Ю.А. был выдан градостроительный план земельного участка, которым разрешено его использование под малоэтажное строительство кафе, магазина и других зданий этажностью не более 4-х этажей.

В пределах земельного участка истцом было построено <.....>-х этажное нежилое здание общей площадью <.....> кв.м.

В связи с тем, что для строительства настоящего нежилого здания был необходим проект, а истец своевременно не заказал его и построил здание без проектной документации, то он обратился в Отдел архитектуры и строительства администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области за разрешением на строительство этого здания.

24 апреля 2018 года начальником отдела архитектура и строительства администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области К.Ю.А. истцу был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство за №........, поскольку здание было возведено без проекта.

Поскольку возведенное здание кафе является самовольной постройкой, то для определения степени безопасности здания при его эксплуатации истец заказал обследование технического состояния строительных конструкций нежилого здания.

Техническим заключением Шифр №........ от <.....> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного адресу: <.....>, подготовленным специалистами Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОЕКТ Регион-42» Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков», категория текущего технического состояния обследуемого здания в целом было оценено как недопустимое техническое состояние.

В разделе 8 данного Технического заключения было рекомендовано выполнить усиление балок перекрытия.

Истцу специалистами Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОЕКТ Регион-42» Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков» была выдана рабочая документация №........ для выполнения рекомендаций, указанных в Техническом заключении от <.....>.

Техническим заключением Шифр №........ от <.....> по результатам повторного обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <.....>, подготовленным специалистами Общества с ограниченной ответствен костью (ООО) «ПРОЕКТ Регион-42» Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков», категория текущего технического состояния обследуемого здания в целом было оценено как работоспособное техническое состояние.

Согласно Техническому заключению работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Обследуемое здание не создает угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Эксплуатация здания возможна.

Таким образом, построенное истцом нежилое здание представляет собой единое здание - объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей, размещения производства и хранения продукции, и соответствующее требованиям безопасности при его эксплуатации.

Полагает, что при таких обстоятельствах возможно в судебном порядке признать право собственности истца ФИО2 на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью <.....> кв.м.

Просит признать право собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью <.....> кв.м., являющееся объектом капитального строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №........, площадью <.....> кв.м. по адресу: <.....>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца Фриз В.В., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика - Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.Н. пояснил следующее: нежилое здание, расположенное по адресу <.....>, для эксплуатации пригодно. Эксплуатация указанного здания не причинит вреда жизни или здоровью граждан, его состояние по результатам повторного обследования оценивается как работоспособное. Незавершенная внутренняя отделка может оказать влияние только на эксплуатационные характеристики здания, которые будут зависть от того, что будет находиться в этом здании. Недостатки, указанные в первом техническом заключении, связаны с целью эксплуатации здания, могут быть устранены, когда будет решен вопрос о том, что будет в этом здании. После этого вопрос о влиянии эксплуатационных характеристик здания на жизнь и здоровье людей будут решать надзорные органы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, устанавливающего гражданские права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно -технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921, объекты капитального строительства подлежат государственному техническому учёту и технической инвентаризации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Статье 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от <.....> земельный участок с кадастровым номером №........, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <.....>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №........, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <.....>, запись в ЕГРП №......... Выписка из ЕГРН выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <.....> Целевое использование данного земельного участка было определено под магазины.

18 апреля 2018 года начальником отдела по архитектуре и строительству администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области К.Ю.А. был выдан градостроительный план земельного участка, которым разрешено его использование под малоэтажное строительство кафе, магазина и других зданий этажностью не более 4-х этажей.

В пределах земельного участка истцом было построено <.....>-х этажное нежилое здание общей площадью <.....> кв.м.

В связи с тем, что для строительства настоящего нежилого здания был необходим проект, а истец своевременно не заказал его и построил здание без проектной документации, то он обратился в Отдел архитектуры и строительства администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области за разрешением на строительство этого здания.

24 апреля 2018 года начальником отдела архитектура и строительства администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области К.Ю.А. истцу был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство за №........, поскольку здание было возведено без проекта.

Поскольку возведенное здание кафе является самовольной постройкой, то для определения степени безопасности здания при его эксплуатации истец заказал обследование технического состояния строительных конструкций нежилого здания.

Техническим заключением Шифр №........ от <.....> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного адресу: <.....>, подготовленным специалистами Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОЕКТ Регион-42» Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков», категория текущего технического состояния обследуемого здания в целом было оценено как недопустимое техническое состояние.

В разделе 8 данного Технического заключения было рекомендовано устранить выявленные нарушения.

Истцу специалистами Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОЕКТ Регион-42» Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков» была выдана рабочая документация №........ для выполнения рекомендаций, указанных в Техническом заключении от <.....>.

Техническим заключением Шифр №........ от <.....> по результатам повторного обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <.....>, подготовленным специалистами Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОЕКТ Регион-42» Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков», категория текущего технического состояния обследуемого здания в целом было оценено как работоспособное техническое состояние.

Однако, как было установлено в судебном заседании, доказательства устранения нарушений, изложенных в п.п. 8.3.1-8.3.8 раздела 8 Технического заключения Шифр №........, отсутствовали.

В соответствии с последним техническим заключением Шифр №........, представленным суду, выявленные при первичном обследовании дефекты и повреждения, характеризующие техническое состояние здания как недопустимое, устранены в соответствии с выданными рекомендациями Технического заключения №......... Строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам повторного обследования технического состояния строительных конструкций необходимость в проведении детального обследования, по внешним признакам, отсутствует. Текущее техническое состояние здания в целом, по результатам повторного обследования, оценивается как работоспособное. Здание не создает угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Эксплуатация здания возможна.

Судом также установлено, что построенное истцом здание является самовольной постройкой, представляет собой единое здание - объемную строительную систему, имеющую надземную часть, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей, размещения производства и хранения продукции, и соответствующее требованиям безопасности при его эксплуатации.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации» Филиал №16 БТИ Промышленновского района Кемеровской области от <.....>, построенное нежилое здание состоит из <.....> этажей наземной части общей площадью <.....> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля и не оспаривались стороной ответчика.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

С учетом всех обстоятельств дела и представленных стороной истца доказательств, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, <.....> года рождения, право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью <.....> кв.м., являющееся объектом капитального строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №........, площадью <.....> кв.м., по адресу: <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья С.В. Птушко