Решение № 2-981/2020 2-981/2020~М-794/2020 М-794/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-981/2020

Дело № 2-981/2020

24RSS0040-02-2020-000869-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО18, представителя ответчика ФИО19, помощника прокурора г. Норильска Лариной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании незаконными приказов, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее ПАО «ГМК «Норильский никель»), в котором просит:

- признать незаконным приказ и.о. директора рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО45 от 29 июня 2020 года № в части проведения мероприятий по расторжению трудового договора с ФИО1,

- признать незаконным приказ директора Центра кадрового сопровождения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 30 июня 2020 года № о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1,

- восстановить ФИО1 в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель» Рудник «Октябрьский» Шахта № 1 Подземный участок очистных работ № 2 Шахта № 1,

- взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июля 2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика на основании трудового договора с 06 марта 2017 года по 01 июля 2020 года; 01 июля 2020 года трудовой договор с ним был прекращен на основании приказа от 30 июня 2020 года № по подпункту «д» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, повлекшим за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве), установленным уполномоченным по охране труда; данный приказ издан был на основании приказа № от 29 июня 2020 года о результатах несчастного случая с ФИО2 в котором указано, что при подготовке шпуров к взрывным работам в горной выработке Слоевой орт 8-186-1 (далее СО 8-186-1) горизонта 580 рудника «Октябрьский» 09 апреля 2020 года в 04 часа 25 минут в результате падения кусков закладочного бетона из забоя получил травмы, от которых впоследствии скончался горнорабочий очистного забоя подземного участка очистных работ № 2 (далее ГРОЗ, ПУОР № 2) ФИО2; по результатам несчастного случая установлено, что его причинами явились:

1. Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в нарушении технологического процесса при проходке горизонтальных горных выработок в части несоблюдения проектных параметров горной выработки; несоответствии фактического состояния горной выработки СО 8-186-1 паспорту крепления и управления кровлей, в отсутствии наряда на оборку отслоившихся кусков горной массы (далее – закол) механизированным способом,

2. Низкий уровень осуществления производственного контроля за выполнением требований промышленной безопасности и охраны труда на рабочих местах в части осмотров горных выработок на наличие заколов и допуска рабочих на рабочие места без оборки заколов механизированным способом.

3. Непринятие мер по приведению рабочих мест в безопасное состояние и направление работников на производство работ в места, имеющие нарушения требований правил безопасности,

4. Недооценка риска получения травм для профессии «ГРОЗ» в результате непроведения инструктажа на месте производства работ.

Обстоятельства несчастного случая отражены в Акте № 01/2020 о несчастном случае на производстве; в разделе «8» истцу, исполнявшему на тот момент обязанности мастера горного, вменяются следующие нарушения:

- п. 11 - не произведен осмотр кровли горной выработки с подъемной платформы кровлеоборочной машины; проведен только визуальный осмотр,

- п. 12 - произвел допуск ГРОЗ ФИО20, крепильщика ФИО21 на подготовку горной выработки СО 8-186-1 к взрывным работам (продувка шпуров), при этом не обеспечил ФИО2, ФИО3 механизированную оборку заколов,

- п. 14 - после произведенного перед бурением забоя СО 8-186-1 на уход совместно с бурильщиком шпуров ФИО2 контроля отклонений параметров ширины и высоты выработки от установленных норм (провеска забоя), по результатам которого было установлено, что отклонение кровли от проектных параметров составляет -1.0 м (при допуске 100 мм), по ширине северный бок – 0.5 м (при допуске 100 мм), в нарушение п. 1193 РТПП-02-2019 при наличии таких отклонений не произвел остановку работ и не доложил начальнику участка для пересмотра паспорта крепления и управления кровлей,

- п. 15 - принял решение проводить работы по бурению шпуров на уход и дополнительно забурить доведение по кровле.

При этом данный акт, как указывает истец, а также приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по расторжению трудового договора с истцом, не содержит информации о том, какие пункты регламентных документов были нарушены истцом; все действия последнего проводились в строгом соответствии с должностной инструкцией мастера горного и иных регламентных документов; единственная ссылка на № является несостоятельной, поскольку п. 1193 Регламента технологических производственных процессов при проходке горизонтальных и наклонных горных выработок на рудниках ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» регулирует обеспечение безопасного ведения работ при проходке горных выработок в условиях газового режима; помимо этого, ФИО1 обеспечил механизированную оборку заколов буровым инструментом - самоходной буровой установкой, которую производил ФИО2, после чего ФИО3 и ФИО2 произвели дополнительную оборку ручным способом, простучали забой; каких-либо отклонений выявлено не было; только после этого ФИО1 произвел допуск, и ФИО2 приступил к приготовлению шпуров к взрывным работкам; помимо этого, решение проводить работы по бурению шпуров на уход и дополнительно забурить доведение по кровле ФИО1 не принималось; совместно с бурильщиком ФИО2 им было принято решение бурить забой на выравнивание и выведение его в проектное сечение с применением паспорта буровзрывных работ на 34 шпура и доведением 5 шпуров по кровле горной выработки; по мнению истца, причинно-следственная связь между его действиями и несчастным случаем с ФИО2 отсутствует; кроме того, при назначении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не было учтено предыдущее поведение истца и его отношение к труду, а именно то, что ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО18 иск и изложенные в нем доводы поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на письменные возражения, в которых указано, что в силу пункта 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года №, каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться техническим руководителем смены, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасного их выполнения; 09 апреля 2020 года на руднике «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель» произошел несчастный случай со смертельным исходом с горнорабочим очистного забоя 5 разряда ФИО2, который получил травмы и скончался в результате падения кусков закладочного бетона из забоя при подготовке шпуров к взрывным работам в горной выработке Слоевой орт 8-186-1 (далее – СО 8-186-1) горизонта 580 м рудника «Октябрьский» 09 апреля 2020 года в 04 часа 25 минут.

По результатам расследования, зафиксированным в Акте формы Н-1 от 22 мая 2020 года №, комиссией установлено, что причинами несчастного случая явились:

- Нарушение технологического процесса при проходке горизонтальных горных выработок в части несоблюдения проектных параметров горной выработки, а именно: перед бурением забоя СО 8-186-1 на уход и.о. мастера горного ПУОР № ФИО1 произведен контроль отклонений параметров ширины и высоты выработки от установленных норм (провеска забоя).

По результатам контроля установлено, что отклонение кровли от проектных параметров составляет – 1.0 м (при допуске 100 мм), по ширине северный бок – 0.5 м (при допуске 100 мм).

При наличии указанных отклонений ФИО1 не произведена остановка работ и не доложено начальнику участка для пересмотра паспорта крепления и управления кровлей. Вместо этого ФИО1 принято решение проводить работы по бурению шпуров на уход и дополнительно забурить доведение по кровле.

2. Несоответствие фактического состояния горной выработки СО 8-186-1 № 2 паспорту крепления и управления кровлей, а именно: и.о. мастера горного ПУОР № 2 ФИО1 осмотр кровли горной выработки с платформы кровлеоборочной машины произведен не был, проводился только визуальный осмотр кровли и боков выработки с почвы.

3. Низкий уровень осуществления производственного контроля за выполнением требований промышленной безопасности и охраны труда на рабочих местах в части осмотров горных выработок на наличие заколов и допуска рабочих на рабочие места без оборки заколов механизированным способом, непринятие мер по приведению рабочих мест в безопасное состояние и направление работников на производство работ в места, имеющие нарушения требований правил безопасности, а именно: и.о. мастера горного ПУОР № 2 ФИО1 произвел допуск ФИО49 ФИО2 на подготовку горной выработки СО 8-186-1 к взрывным работам (продувка шпуров), при этом не обеспечил ФИО2 безопасные условия для выполнения работ.

Таким образом, ФИО1, как считает ответчик, нарушил требования:

- п. 1.12.2 «Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ 38-01-2020» в части запрета нахождения и выполнения работ в горных выработках при отсутствии или нарушениях крепления и вентиляции, наличии отслоившихся кусков горной массы или закладочного бетона,

- п. 2.1.2 «Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ 38-01-2020» в части запрета выдачи задания, не определив безопасный способ выполнения работ,

- п. 2.1.2 «Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ 38-01-2020» в части запрета приступать к работе, если непонятно как выполнять ее безопасно, и не обеспечены требования безопасности труда,

- п. 2.2.4 «Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ 38-01-2020» в части подготовки рабочего места для безопасной работы: обязан проверить бока и кровлю выработки на наличие отслоившихся кусков горной массы; при необходимости обобрать отслоившиеся куски горной массы; проверить соответствие крепления выработки паспорту крепления; при необходимости закрепить выработку в соответствии с паспортом крепления,

- п. 2.1 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № от 13 ноября 2015 года», согласно которому мастер горный ПУОР № обеспечивает безопасное ведение горных и взрывных работ на участке в соответствии с нарядом и правилами безопасности, проектами, паспортами, другой нормативной, технической документацией,

- п. 2.4 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № от 13 ноября 2015 года», согласно которому мастер горный ПУОР № незамедлительно прекращает производство работ при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности и при других нарушениях, угрожающих здоровью работников,

- п. 2.5 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № от 13 ноября 2015 года», согласно которому мастер горный ПУОР № контролирует ведение технологических процессов и операций в соответствии с технической документацией и правилами безопасности,

- п. 3.1.5 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № от 13 ноября 2015 года», согласно которому мастер горный ПУОР № обладает правом запрета эксплуатации оборудования и остановки производства работ на рабочих местах при наличии нарушений правил безопасности и при возникновении угрозы жизни и здоровья трудящихся или создания аварийной ситуации,

- ст. 212 ТК РФ, что выразилось:

в необеспечении условий труда ФИО49 ФИО2 соответствующим требованиям охраны труда,

в необеспечении безопасности ФИО49 ФИО2 при осуществлении им технологических процессов в СО 8-186-1,

в низком уровне контроля за состоянием условий труда на рабочем месте ФИО49 ФИО2 в СО 8-186-1.

По мнению ответчика, действия ФИО1, выразившиеся в допуске к работе подчиненного на рабочее место в СО 8-186-1, не соответствующее проектным параметрам и не приведенное в безопасное состояние, в отсутствии надлежащего контроля за ведением технологических процессов и операций подчиненными работниками в СО 8-186-1, в необеспечении безопасного ведения горных работ, а также в продолжении работ при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности, угрожающих здоровью работника, являются нарушением требований охраны труда, повлекшим за собой тяжкие последствия – несчастный случай с ФИО2 (том <данные изъяты>).

В дополнительных возражениях на иск ответчик также указывает на то, что обрушение закладочного бетона произошло в том месте, где происходило бурение шпуров ФИО2; после бурения шпуров прочность закладочного бетона снизилась, произошло разупрочнение крепи в северном боку СО 8-186-1, что обусловило необходимость последующей оборки заколов на месте бурения; 08 апреля 2020 года ФИО1 был выдан наряд на 1-ю смену, по которому необходимо было обезопасить рабочее место на СО 8-186-1 перед началом работ, привести его в соответствие с ПБиОТ и рабочей инструкцией, однако ФИО1 допустил ФИО2 на неподготовленное место, вследствие невнимательности, безответственности и неосторожности заколы в горной выработке не обнаружил, после бурения должным образом не осуществил их оборку.

Сведениями о нормативных параметрах горной выработки СО 8-186-1 ФИО1 располагал в полном объеме, что подтверждается книгой маркшейдерских указаний на участок № 2 (маркшейдерское предписание от 23 марта 2020 года № 56) (приложение 6), где указано, что домеры СО 8-186-1 составляют: вверх 2.5 метра, вниз 2 метра, влево 2 метра, вправо 3 метра, высота 4.5 метра, ширина 5 метров, на странице 29 содержится подпись истца, свидетельствующая об ознакомлении его с данными параметрами; в наряд-путевке от 08 апреля 2020 года (приложение 7) истец сам указал отклонения фактических размеров СО 8-186-1 от проектных параметров; в частности, им указаны параметры сечения указанной горной выработки: сверху – 1.0 метра (провисание), снизу – 1.0 метра (нарост), слева +0.5 метра (выбоина), справа – 1.0 метра; таким образом, истец знал о фактических отклонениях горной выработки СО 8-186-1 от проектных параметров.

Также ответчик в своих возражениях ссылается на то, что Технологической картой предусмотрена оборка заколов только двумя способами: 1) с самоходных кровлеоборочных машин, 2) механизированным способом; в обоих случаях рабочий должен находиться на расстоянии не менее 1.5 метров от предполагаемой зоны обрушения; ФИО1 дал указания ФИО3 и ФИО2 обобрать заколы с почвы горной выработки, то есть вручную с земли; однако такого способа оборки заколов Технологической картой не предусмотрено; учитывая, что высота выработки составляла 3,4 метра, оборка заколов с почвы горной выработки «снизу вверх» неминуемо создавала опасность обрушения горной породы прямо на рабочего (что в итоге и произошло); таким образом, между поручением истца об оборке заколов и обрушением закладочного бетона на ФИО2, по мнению ответчика, имеется прямая причинно-следственная связь.

Относительно довода истца о неприменении к нему РТПП-02-2019 ответчик указывает, что данный Регламент технологических производственных процессов при проходке горизонтальных и наклонных горных выработок на рудниках ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» разработан был Компанией во исполнение п. 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 599; согласно п. 166 ФНиП № 599 организации, эксплуатирующие шахты, на которых обнаружено выделение горючих или ядовитых газов, должны иметь заключение научной организации о составе, масштабе, местах и характере выделения газов и паров; организации, эксплуатирующие шахты по обработке месторождений колчеданных, антимонитовых и полиметаллических руд, должны иметь заключение научной организации, содержащее сведения об опасности взрыва (воспламенения) серной или сульфидной пыли; на основании полученных данных разрабатывается комплекс мероприятий по безопасному производству работ в условиях «газового режима» и/или «пылевого режима»; «газовый режим» и/или «пылевой режим» в зависимости от конкретных условий может быть распространен на отдельные рабочие зоны или шахту в целом; из пункта 1191 РТПП-02-2019 (приложение 8) следует, что рудник «Октябрьский» отнесен к опасному по выделению горючих газов (метана); в целом он регламентирует процессы проходки горных выработок рудника «Октябрьский» в условиях «газового режима», что свидетельствует об относимости данного документа к рассматриваемым правоотношениям (том 1 л.д. 136-139).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иск отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно подпункту "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Расторжение трудового договора по названному основанию правомерно в случае наличия одновременно двух обстоятельств: нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, и наличие тяжких последствий таких нарушений либо заведомое создание угрозы наступления подобных последствий, причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено в судебном заседании, 09 апреля 2020 года на подземном участке очистных работ № 2 рудника «Октябрьский», находящемся в г. Норильске, район Талнах, Красноярского края, в горной выработке СО 8-186-1 произошел несчастный случай с ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2020 года ФИО2 поступил в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» 09 апреля 2020 года в 07 часов 35 минут в крайне тяжелом стоянии; при клинико-инструментальном обследовании обнаружены были множественные переломы ребер справа; в 08 часов 10 минут констатирована биологическая смерть; при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у ФИО2 имелась сочетанная закрытая тупая травма головы и лица, грудной клетки, пояснично-крестцовой области; причиной смерти явился плевропульмональный травматический шок в сочетании с правосторонним пневмотораксом и тотальным ателектазом легкого (<данные изъяты>).

Согласно трудовому договору № от 28 июня 2012 года, дополнительному соглашению к нему от 11 апреля 2017 года ФИО2 работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности Горнорабочего очистного забоя 5 разряда в структурном подразделении Рудник «Октябрьский» Шахта № Подземный участок очистных работ № Шахта № (<данные изъяты>).

Положением о подземном участке очистных работ № шахты № рудника «Октябрьский», утвержденным приказом директора рудника «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что подземный участок очистных работ № является структурным подразделением рудника «Октябрьский (ПУОР №) в составе Шахты №; руководство участком осуществляет начальник участка, подчиненный непосредственно главному инженеру шахты №; начальнику участка согласно организационной структуры подчиняется заместитель начальника участка; заместителю начальника участка подчиняется мастер горный (<данные изъяты>).

Положением о Шахте № рудника «Октябрьский», утвержденным приказом директора рудника «Октябрьский» от 30 ноября 2017 года № предусмотрено, что Шахта № является внутриструктурным подразделением рудника «Октябрьский»; руководство шахтой осуществляет главный инженер, который подчиняется главному инженеру рудника по производству, административно - директору рудника (<данные изъяты>).

Истец работал у ответчика в должности Горнорабочего очистного забоя 5 разряда в структурном подразделении Рудник «Октябрьский» Шахта № Подземный участок очистных работ № Шахта № на основании трудового договора № от 06 марта 2017 года с 06 марта 2017 года <данные изъяты>); согласно приказу № от 27 марта 2020 года ФИО1 переведен на период отсутствия работника с 01 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года на должность Мастера горного на Рудник «Октябрьский» Шахта № Подземный участок очистных работ № Шахта № (<данные изъяты>); приказом № от 30 июня 2020 года трудовой договор с ФИО1 прекращен, с 01 июля 2020 года ФИО1 уволен с занимаемой должности Горнорабочего очистного забоя 5 разряда по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, установленным уполномоченным по охране труда, повлекшим за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) (09 апреля 2020 года работником нарушены требования п. 1.12.2, п. 2.1.2, п. 2.2.4 ИОТ 38-01-2020, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.5, п. 3.1.5 ДИ-38-02-03-2015, ст. 212 ТК РФ); основанием увольнения послужила пояснительная записка работника от 25 июня 2020 года, заключение уполномоченного по охране труда и промышленной безопасности рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 30 июня 2020 года (<данные изъяты>).

Согласно заключению уполномоченного по охране труда и промышленной безопасности рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО5 от 30 июня 2020 года 09 апреля 2020 года в 04 часа 25 минут при подготовке шпуров к взрывным работам в горной выработке Слоевой орт 8-186-1 горизонта 580 м рудника «Октябрьский» произошло падение кусков закладочного бетона из забоя, в результате которого получил травмы, от которых впоследствии скончался горнорабочий очистного забоя ПУОР № ФИО2; по итогам изучения представленных документов: Акта формы Н-1 от 22 мая 2020 года №, протоколов опроса, ДИ-38-02-03-2015 от 13 ноября 2015 года, ИОТ 28-01.2020 от 28 января 2020 года, паспорта крепления, схемы в месте обрушения горной выработки, объяснений и других документов ФИО5 пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований:

- п. 1.12.2 «Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ 38-01-2020» в части запрета нахождения и выполнения работ в горных выработках при отсутствии или нарушениях крепления и вентиляции, наличии отслоившихся кусков горной массы или закладочного бетона,

- п. 2.1.2 «Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ 38-01-2020» в части запрета выдачи задания, не определив безопасный способ выполнения работ,

- п. 2.1.2 «Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ 38-01-2020» в части запрета приступать к работе, если непонятно как выполнять ее безопасно, и не обеспечены требования безопасности труда,

- п. 2.2.4 «Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ 38-01-2020» в части подготовки рабочего места для безопасной работы: обязан проверить бока и кровлю выработки на наличие отслоившихся кусков горной массы; при необходимости обобрать отслоившиеся куски горной массы; проверить соответствие крепления выработки паспорту крепления; при необходимости закрепить выработку в соответствии с паспортом крепления,

- п. 2.1 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому мастер горный ПУОР № обеспечивает безопасное ведение горных и взрывных работ на участке в соответствии с нарядом и правилами безопасности, проектами, паспортами, другой нормативной, технической документацией,

- п. 2.4 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому мастер горный ПУОР № незамедлительно прекращает производство работ при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности и при других нарушениях, угрожающих здоровью работников,

- п. 2.5 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому мастер горный ПУОР № контролирует ведение технологических процессов и операций в соответствии с технической документацией и правилами безопасности,

- п. 3.1.5 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому мастер горный ПУОР № обладает правом запрета эксплуатации оборудования и остановки производства работ на рабочих местах при наличии нарушений правил безопасности и при возникновении угрозы жизни и здоровья трудящихся или создания аварийной ситуации,

- ст. 212 ТК РФ, что выразилось:

в необеспечении условий труда ФИО2. соответствующим требованиям охраны труда,

в необеспечении безопасности ФИО2. при осуществлении им технологических процессов в СО 8-186-1,

в низком уровне контроля за состоянием условий труда на рабочем месте ФИО2 в СО 8-186-1.

В данном заключении указано, что действия ФИО1, выразившиеся в допуске к работе подчиненных на рабочие места в СО 8-186-1, не соответствующие проектным параметрам и не приведенные в безопасное состояние, в отсутствие надлежащего контроля за ведением технологических процессов и операций подчиненными работниками в СО 8-186-1, в необеспечении безопасного ведения горных работ, а также в продолжении работ при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности, угрожающих здоровью работников, являются нарушением требований охраны труда, повлекшим за собой, в том числе тяжкие последствия (несчастный случай с ФИО2) (<данные изъяты>).

Согласно Акту о расследовании несчастного случая от 22 мая 2020 года по форме 4 (<данные изъяты>) несчастный случай произошел на территории подземной горной выработки Слоевой орт 8-186-1 (далее - СО 8-186-1) гор. - 580 м рудника «Октябрьский», находящегося в г. Норильске, район Талнах. Красноярского края, на границе лент 160/158-1.0 м подземной горной выработки; выработка имеет прямоугольное сечение; крепление кровли выработки выполнено в интервале границ лент 154/156+1.7 м. 158/160+1.5 м анкерной крепью с цементным заполнением шпура (далее - АКп) в количестве 6 штук в ряду; длина выработки составляет 7.1 м.; проектные параметры СО 8-186-1 составляют: ширина 5,0 до 6,7 м, высота от 4,5 до 6 м. при этом фактические параметры в месте несчастного случая: ширина выработки 6,4 м., высота 3.4 м (не соответствует по высоте на 1.1м); в интервале границ лент 154/156 +1.7м -/- 156/158+1,7м в кровле и в верхней части северного бока закладочный бетон, в нижней части северного бока закладочный бетон и роговики; границы лент 157/158+1,7м-/-156/158+6.0м - в кровле и верхних частях боков выработки закладочный бетон, в нижних частях боков выработки закладочный бетон и роговики; границы лент 156/158+6.0м-/~158-160+4.5 м. в кровле и в верхнем северном боку выработки закладочный бетон, в южном боку выработки роговики с богатой рудной жилой, мощностью до 2,0 м.; на почве горной выработки у груди забоя (в северной части) обнаружены куски закладочного бетона объемом 0,8 м3; в северной части груди забоя имеются свежие обнажения закладочного бетона; забой забурен на уход в количестве 34 шпуров на глубину 5 м в соответствии с паспортом буровзрывных работ ПУОР №2 СО 8-186-1 из СО 8/9 южного, утвержденным главным инженером рудника 31.03.2020; по верхней части забоя дополнительно забурено 5 шпуров на глубину 5 метров с углом наклона 10° вверх; температура воздуха + 20 С; стационарное и естественное освещение отсутствует, освещение осуществляется за счет индивидуальных шахтных светильников <данные изъяты>

В ходе расследования установлены следующие обстоятельства несчастного случая:

- 09 апреля 2020 года в 1 смену (с 21 часа 35 минут до 08 часов 30 минут) начальником ПУОР № ФИО10 был выдан письменный наряд и.о. мастера горного ФИО1 на производство работ звену рабочих: ФИО2., крепильщик ФИО3, ФИО49 ФИО6 (том <данные изъяты>);

- в соответствии с данным нарядом необходимо было в горных выработках заезд на РО 8-2, СО 8-186-1, РО 8, РШ 8-156-1 обезопасить рабочие места, обеспечить работу самоходной буровой установки (далее СБУ), откачать воду в местах бурения, настроить вентиляционные рукава и ставы сжатого воздуха, собрать хлам по участку, подготовить выработки к взрывным работам; помимо этого, был выдан наряд бурильщику шпуров Подземного участка буровых работ (далее – ПБУР) ФИО2 забурить на уход СО 8-186-1 с применением СБУ L2D хоз. № (<данные изъяты>); ФИО49 с правом управления кровлеоборочной кареткой ФИО49 А.И. провести ежедневный технический смотр (далее – ЕТО), произвести допуск на рабочие места людей, погрузочно-доставочных машин (далее – ПДМ), СБУ, настроить вентиляционные рукава и ставы сжатого воздуха: заезд на РО 8, СО 8-186-1, РО 8, РШ 8-156-1;

- около 23 часов 40 минут в СО 8-186-1 приехал бурильщик шпуров Подземного участка буровых работ ФИО2, который совместно с ФИО1 произвели контроль соответствия параметров горной выработки заданному маркшейдерскому направлению (провесили забой); затем ФИО2 приступил к бурению забоя на уход – произвел бурение 34 шпуров по 5 метров в плоскости забоя и 5 шпуров доведения до проектного сечения по кровле; около 02 часов 15 минут данные работы были окончены; около 02 часов 30 минут в СО 8-186-1 пришел ФИО3, ФИО1, ФИО2; ФИО3 осмотрел выработку, обнаружил в северном боку заколы; ФИО1 дал указания ему и ФИО2 обобрать заколы с почвы горной выработки и подготовить забой к взрывным работам (очистить шпуры от буровой мелочи); затем ФИО3 и ФИО2 подключили шланг сжатого воздуха для продувки шпуров, начали продувать им забуренные шпуры сверху вниз; при этом ФИО3 очищал от буровой мелочи южную часть забоя, ФИО20 – северную; в это время в СО 8-186-1 прибыл ФИО49 А.И., который помогал ФИО3 и ФИО2 включать, отключать (регулировать) сжатый воздух на шаровом вентиле; около 04 часов 25 минут ФИО3 услышал крик ФИО2, обернулся и увидел, что тот лежит на почве горной выработки под кусками закладочного бетона; ФИО2 при этом находился в сознании, но самостоятельно передвигаться не мог; в 06 часов 32 минуты ФИО2 был передан бригаде скорой медицинской помощи, госпитализирован в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», где впоследствии скончался (<данные изъяты>).

Также комиссией установлено, что:

1. Пострадавший ФИО2 на момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ПАР «ГМК «Норильский никель» Заполярный филиал (трудовой договор от 29 июня 2012 года №-к) и его нахождение на месте происшествия было связано с выполнением трудовых обязанностей; обучен по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда (свидетельство №, выдано 05 августа 2015 г. НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель»); находился на работе ДД.ММ.ГГГГ в первую смену (с 21 час. 35 мин. до 08 час. 30 мин.) в соответствии с утвержденным Графиком работы ПУОР № рудника «Октябрьский» на апрель 2020 год; ДД.ММ.ГГГГ прошел в установленном порядке периодический медицинский осмотр, по результатам которого медицинские противопоказания к работе горнорабочего очистного забоя 5 разряда не выявлены; ознакомлен под подпись: с паспортом крепления и управления кровлей ПУОР №2 СО 8-186-1 Гв инт. гр.лл. 154/156+1.7м-:-гр.лл. 162/164), утвержденным 20 марта 2020 года заместителем директора-главного инженера рудника «Октябрьский», паспортом крепления и управления кровлей, изменение №1 ПУОР №2 СО 8-186-1 (в инт. гр.л.15б/154+1.7м-:-гр.л.158/156), утвержденным 06 апреля 2020 и.о. заместителя директора- главного инженера рудника «Октябрьский»;

2. СО 8-186-1 пройден на основании «Плана развития горных работ», технического проекта №, проходка велась по закладочному бетону с нормативной прочностью 3.2 МПа.

3. Выдача наряда на 1 смену 08 апреля 2020 года проводилась начальником ПУОР № ФИО10 без указания конкретного места работы и очередности выполнения работ работникам участка, в том числе ФИО2, и без указания мер безопасности при оборке заколов; наряд на оборку заколов механизированным способом в СО 8-186-1 начальником ПУОР № ФИО10 и на месте производства работ и.о. мастера горного ПУОР № 2 ФИО1 не выдавался.

4. В нарушение порядка выдачи наряда, начальником ПУОР № ФИО10 был выдан письменный наряд ФИО49 А.И. на допуск к рабочим местам людей, ПДМ, СБУ.

5. Перед бурением забоя №1 на уход и.о. мастера горного ФИО1 совместно с бурильщиком шпуров ФИО2 был произведен контроль отклонений параметров ширины и высоты выработки от установленной нормы (провеска забоя); по результатам контроля было установлено, что отклонение кровли от проектных параметров составляет -1.0 м (при допуске 100 мм), по ширине северный бок -0.5 м (при допуске 100 мм).

6. И.о. мастера горного ФИО1 было принято решение проводить работы по бурению шпуров на уход и дополнительно забурить доведение по кровле.

7. Бурильщик шпуров ФИО2 приступил к выполнению наряда при отклонении фактического значения параметров выработки (ширины и высоты) от установленной нормы; в нарушение паспорта БВР от 31 марта 2020 года <данные изъяты> произведены работы по бурению шпуров с нарушением фактических показателей ширины и высоты выработки.

8. Не осмотрены в марте 2020 года ответственными лицами технического надзора два раза в месяц все действующие горные выработки ПУОР № 2 по панелям 7. 8. в том числе СО 8-186-1.

9. Согласно распоряжению начальника участка ПУОР № 2 от 28 февраля 2020 года № 86 горные выработки панели 7, 8 закреплены за горным мастером ФИО7, и.о. мастера горного ФИО8; при этом ФИО8 с распоряжением о закреплении горных выработок не ознакомлен и осмотр их не проводил.

10. В соответствии с «Актом комиссионного обследования горной выработки на ПУОР №», утверждённым 07 апреля 2020 г. и.о. заместителя директора-главного инженера рудника «Октябрьский», выработка соответствует установленным требованиям и закреплена согласно паспорту крепления и управления кровлей (изменение №), что не соответствует действительности.

11. В нарушение технологии производства работ при отсутствии крепи № начальником ПУОР № ФИО10 выдавался наряд и велись работы по бурению забоя на уход одновременно с бурением для доведения по кровле и подготовке к взрывным работам, производство которых приводит к разупрочнению массива и необоснованному увеличению площади обнажения.

12. Участковым маркшейдером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в «Книге маркшейдерских указаний (уведомлений) главному инженеру Шахты №» от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № о том, что по результатам маркшейдерской съемки СО 8-186-1 из СО 8/9 южный установлено, что при рассечке забоя в интервале границ лент № произошло отслоение закладочного бетона с кровли выработки, при этом целик составляет менее 1.8 м.; было предложено работы по проходке приостановить до принятия решения главным инженером рудника; ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя директора - главного инженера рудника ФИО14 в «Книге маркшейдерских указаний (уведомлении) главному инженеру Шахты №» от ДД.ММ.ГГГГг. выдано указание: «Проходку выработки остановить, оградить. Внести изменения в паспорт крепления. Выбить недопустимый целик слабонаклонными шпурами из-под закрепленной безопасной части. Закрепить согласно изменений в паспорте крепления». С данными указаниями были под роспись ознакомлены главный инженер Шахты № ФИО9, начальник ПУОР № ФИО10 (<данные изъяты>).

13. 31 марта 2020 г. в 1 смену проведены работы по бурению шпуров под крепление АКц,

- 04 апреля 2020 г. в 1 смену проведены работы установке АКц в количестве 25 штанг,

- 05 апреля 2020 г. во 2 смену проведены работы по отбойке бетонного целика в кровлемеханизированным способом,

- 06 апреля 2020г. по заявке начальника участка ПУОР № ФИО10 участковыймаркшейдер ФИО11 произвела съемку горной выработки СО 8-186-1, в ходе которой было установлено, что бетон в кровле был отбит; ФИО11 нанесла новые контуры выработки СО 8-186-1 и предоставила выкопировку на ПУОР №,

- 06 апреля 2020 г. во 2 смену произведено бурение забоя на уход,

- 07 апреля 2020 г. во 2 смену проведены взрывные работы,

- 07 апреля 2020 г. во 2 смену проведены работы по бурению шпуров под крепление АКц,

- 08 апреля 2020 во 2 смену звеном в составе: ФИО49 ФИО12 и крепильщиком ФИО13 проведены работы по установке АКц,

- 06 апреля 2020 г. и.о. заместителя директора рудника - главного инженера рудника ФИО14 был утвержден «Паспорт крепления и управления кровлей (изменение №) ПУОР № СО-8-186-1 ит.:гр.лл.156/154+ 1,7 м-//-гр.лл. 158/156» (<данные изъяты>

14. На руднике «Октябрьский» процесс управления рисками проводится в соответствии с требованиями стандарта организации «Система управления промышленной безопасности и охраны труда. Идентификация опасностей, оценка рисков и управление рисками в области промышленной безопасности и охраны труда в ПАР «ГМК «Норильский никель» СТО КИСМ 121-211-2017. Реестр опасностей по руднику «Октябрьский» сформирован, оценка рисков проведена в соответствии с методикой, указанной в СТО КИСМ 121-211-2017. В разработанном Реестре идентификации опасностей и рисков рудника «Октябрьский» по зачистке шпуров и подготовке к взрывным работам в очистных и подготовительных выработках не учтены риски выполняемых работ при проходке выработок в закладочном бетоне.

По результатам расследования несчастного случая комиссия пришла к выводу, что основной причиной несчастного случая с ФИО2 явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся:

- в нарушении технологического процесса при проходке горизонтальных горных выработок в части несоблюдения проектных параметров горной выработки,

- в несоответствии фактического состояния горной выработки СО 8-186-1 паспорту крепления и управления кровлей,

- в отсутствии наряда на оборку заколов механизированным способом, чем нарушены:

- п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- ст. 22, 212 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ,

- п. 10, 25, 35, 36, 37, 38, 83, 86, 110 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599,

- п. 1193 РТПП-02-2019;

сопутствующей причиной несчастного случая явились:

1. Низкий уровень осуществления производственного контроля за выполнением требований промышленной безопасности и охраны труда на рабочих местах в части осмотров горных выработок на наличие отслоившихся кусков горной массы, «заколов» и допуска рабочих на рабочие места без оборки «заколов» механизированным способом, чем нарушены:

- п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- ст. 22.212 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001г. № 197-ФЗ;

- п. 35, 36, 37, 38, 86 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599.

2. Непринятие мер по приведению рабочих мест в безопасное состояние и направлении работников на производство работ в места, имеющие нарушения требований правил безопасности, чем нарушены:

- п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

- ст. 22, 212 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001г. № 197-ФЗ:

3. Недооценка риска получения травм для профессии «горнорабочего очистного забоя» в результате: не проведения инструктажа на месте производства работ, чем нарушены:

- ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации,

- п. 38 Типового положения «О системе управления охраной труда», утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 19 августа 2016 г. № 438.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны:

1. ФИО10 начальник ПУОР № 2 - ответственен за выдачу наряда на рабочие места, не приведенные в безопасное состояние, без принятия достаточных мер по организации и созданию безопасных условий труда подчиненному персоналу.

Нарушены требования:

- п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

- ст.ст. 22, 212 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ,

- п. 25, 35, 83, 110 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 № 599,

- п.1193 РТПП-02-2019,

- п. 5.2, 5.9, 5.13, 5.24, 5.25 «Положения о подземном участке очистных работ № 2 шахты № 1 рудника «Октябрьский» ВСП 38-02-2018, утвержденного приказом директора «Октябрьский» от 30 декабря 2018г. № ЗФ-38/472б-па,

2. ФИО1 и.о. горного мастера - ответственен в допуске подчиненных на рабочее место, не соответствующее проектным параметрам и не приведенное в безопасное состояние: при наличии отслоений горной массы.

Нарушены требования:

- п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- ст.ст. 22, 212 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ,

- п. 25, 35, 37, 38, 83, 85, 86 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 года № 599,

- п. 2.1, 2.4, 2.5, 3.1.5 «Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № 2 рудника «Октябрьский» ДИ-38-02-03-2015 от 13 декабря 2015 года,

3. ФИО9 главный инженер Шахты № 1 - ответственен в неудовлетворительной организации и ведении горных работ на шахте в соответствии с действующими требованиями проектно-технической документации, а также не обеспечил эффективную разработку мер по управлению профессиональными рисками, а именно расчет рисков по профессии «горнорабочий очистного забоя», получения травм в результате: не проведения инструктажа на месте производства работ.

Нарушены требования:

- п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

- ст.ст. 22, 212 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30 декабрь 2001г. № 197-ФЗ;

- п. 38 Типового положения «О системе управления охраной труда», утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 19 августа 2016 г. № 438,

- п. 10, 19, 25, 83 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 № 599,

- п. 5.5, 5.20, 5.32, 5.53, 5.72 «Положения о Шахте № 1 рудника «Октябрьский» ЗФ ПАР «ГМК «Норильский никель» ВСП 38-05-2017, утвержденного приказом директора «Октябрьский» от 30 ноября 2017г. № ЗФ-38/4526-па,

3. ФИО2 бурильщик шпуров ФИО49 - ответственен за выполнение работ на рабочем месте, которое не соответствует требованиям безопасности в части при отклонении фактического значения показателей (ширины и высоты) горной выработки от установленной нормы.

Нарушены требования:

- ст. 214 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ,

- п. 36 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599,

- п. 3.7, 3.10 «Инструкции по охране труда для бурильщика шпуров ИОТ 38-06-2015» от 24 января 2016 года,

5. ФИО14 и.о. заместителя директора рудника-главного инженера рудника «Октябрьский» - ответственен в неудовлетворительной организации и ведении горных работ в подразделениях рудника в соответствии с действующими требованиями проектно-технической документации.

Нарушены требования:

- п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 11 б- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

- ст.ст. 22. 212 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ,

- п. 10, 19, 25, 83 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 № 599,

- п. 2.8, 2.22, 2.54 «Должностной инструкции заместителя директора рудника-главного инженера рудника «Октябрьский» ДИ-38-60-01-2018 от 01 декабря 2018 года.

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 года № 599, предусмотрено:

- что производство работ должно выполняться на основании наряда, выдаваемого под роспись исполнителю работ в соответствии с Положением о нарядной системе, которое должно быть разработано в каждой организации и утверждено ее руководителем; запрещается выдавать наряд на выполнение работ в места, в которых имеются нарушения требований безопасности, кроме выполнения работ по их устранению (п. 35);

- каждый работающий до начала выполнения работ должен удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места проверить наличие и исправность предохранительных устройств…; при обнаружении на рабочем месте нарушений работник обязан, не приступая к работе, сообщить об этом лицу технического надзора, а заметив опасность, угрожающую людям, производственным объектам, обязан сообщить об этом техническому руководителю смены, а также предупредить людей, которым угрожает опасность (п. 36);

- каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться техническим руководителем смены, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасного их выполнения (п. 37);

- перед выполнением работ в горной выработке она должна быть осмотрена лицом технического надзора на предмет безопасного производства работ в ней (наличие необходимого проветривания отсутствия заколов и др.) (п. 85);

- оборку заколов в горных выработках высотой до 3.5 метра допускается осуществлять проинструктированному работнику с использованием кровлеоборочного инструмента; при высоте горной выработки более 3.5 метра работа по ликвидации заколов должна выполняться механизированным способом с помощью специального оборудования или с использованием взрывчатых материалов; при осуществлении оборки заколов со специализированной подъемной платформы кровлеоборочной машины подъемная платформа должна быть оборудована защитным козырьком (п. 86) (<данные изъяты>).

Инструкцией по охране труда для всех подземных работников ИОТ 38-01-2020, утвержденной 29 января 2020 года директором рудника «Октябрьский», с которой ФИО1 был ознакомлен 31 января 2020 года, ФИО2 – 01 марта 2020 года, ФИО3 – 01 февраля 2020 года, предусмотрено, что работники обязаны:

- соблюдать производственную дисциплину, выполнять работы в соответствии с полученными ими нарядом или распоряжением (указанием) лиц технического надзора (п. 1.2.9);

- внимательно относиться к выполнению порученной им работы, следить за сигналами, имеющими отношение, как к их непосредственной работе, так и предупреждающими о возникновении опасности, не отвлекаться посторонними разговорами и внимательно относиться к личной безопасности (п. 1.2.10);

к кардинальным правилам безопасности относятся, в частности, такие правила как:

- запрещается выполнение работ повышенной опасности без оформления Наряд-допуска;

- запрещается нахождение и выполнение работ в горных выработках при отсутствии или нарушениях крепления и вентиляции, наличии отслоившихся кусков горной массы или закладочного бетона (кроме работ по устранению нарушений) (п. 1.12.2.);

- подземным работникам запрещается: приступать к работе, если непонятно как выполнить ее безопасно, и не обеспечены требования безопасности труда; выдавать задание, не определив безопасный способ выполнения работ (п. 2.1.2);

- внимательно относиться к собственной безопасности, не допускать риска, действий, угрожающих безопасности себе и рядом работающим работникам (п. 2.1.2);

- после спуска в шахту перед началом работы провести динамическую оценку риска (ДОР) (л.д. 2.1.6);

- ДОР проводится в начале рабочей смены перед тем, как приступить к работе, в течение рабочего дня перед началом и во время выполнения очередного вида работ, при выполнении незапланированных работ или возникновении нестандартных ситуаций, при изменении окружающих условий в ходе выполнения задания; при необходимости или возникновении сомнений в безопасности дальнейшего выполнения работ обращаться за помощью к своему непосредственному руководителю (п. 2.1.7);

- работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения/обнаружения опасности и риска, угрожающих его жизни, здоровью и оборудованию, для которых работник не может принять меры по их минимизации и перейти к безопасному выполнению работ (п. 2.1.9);

- после проведения ДОР при отсутствии неприемлемых опасностей и рисков, угрожающих жизни и здоровью работника, работник приступает к выполнению полученного задания (п. 2.1.10);

- при невозможности безопасного выполнения работ работник должен оформить отказ от выполнения работ (п. 2.1.11);

- перед началом работ необходимо подготовить рабочее место для безопасной работы: проверить бока и кровлю выработки на наличие отслаивающихся кусков горной массы; при необходимости обобрать отслоившиеся куски горной массы; проверить соответствие крепления выработки паспорту крепления; при необходимости закрепить выработку в соответствии с паспортом крепления (п. 2.2.4),

- до начала работы и в процессе работы рабочий обязан лично следить за безопасным состоянием рабочего места; при замеченной опасности рабочий обязан принять меры к ее немедленному устранению, а при невозможности устранить – прекратить работу, выйти из опасной зоны, немедленно поставить в известность технический надзор (п. 3.2.3);

- при обнаружении явлений, которые могут вызвать аварию или несчастный случай или, которые указывают на ненормальное состояние рабочего места (появление дыма, запаха гари, повышение температуры воздуха и другие признаки, указывающие на возникновение пожара или аварии, увеличение притока воды, повышение горного давления, выделение газа и т.д.), рабочий обязан немедленно прекратить работы, предупредить товарищей и удалиться в безопасное место, сообщив об этом лицу горного надзора или диспетчеру рудника (п. 3.2.22).

Этой же инструкцией предусмотрены «Меры безопасности при уборке отслаивающихся кусков горной массы (заколов) в горных выработках:

3.6.1. В состав проходческих, очистных и крепежных работ входит ряд операций: бурение, производство взрывных работ, отгрузка горной массы, крепление, а затем идет повторение цикла. Перед каждой из указанных операций необходимо производить тщательный осмотр, обстукивание, а затем оборку кровли и боков выработки.

3.6.2. Оборку боков и кровли надо обязательно производить перед началом работ на каждом рабочем месте и особенно тщательно после каждого взрывания шпуров, скважин. Необходимо помнить, что заколы, отслоения боков и кровли могут возникнуть в процессе работы, так как горное давление действует непрерывно, поэтому в процессе работы систематически надо обстукивать и осматривать кровлю и бока, чтобы своевременно обнаружить возможные отслоения и заколы.

3.6.4. Оборочный инструмент должен быть необходимой длины…в виде ломика или спецломика.

3.6.5. В случае обнаружения выработки с нарушенным креплением, наличием заколов и другими нарушениями требований безопасности, которые невозможно устранить самостоятельно, немедленно прекратить работы, оградить «закрестить» выработку, вывесить предупредительный аншлаг и сообщить лицу горного надзора или диспетчеру рудника о выявленных нарушениях.

3.6.6. Перед оборкой закола его надо осмотреть со всех сторон из безопасного места и обстучать с целью определения размеров отслаивающихся кусков горной массы и места их падения.

3.6.7. Обирающий заколы работник должен заранее определить место сзади себя или сбоку, куда он может отскочить в случае непредвиденного обрушения над ним.

3.6.8. Если обнаруженный закол с помощью ручных инструментов не обрушивается, под защитой которого можно установить постоянное крепление либо разбурить и взорвать, то ни в коем случае не возобновлять работы на данном рабочем месте до устранения опасности.

3.6.9. Ликвидацию больших и опасных заколов, не поддающихся обрушению при первых попытках, надо производить в присутствии и под руководством лиц горного надзора.

3.6.10. При осуществлении оборки заколов со специализированной подъемной платформы кровлеоборочной машины подъемная платформа («корзина») должна быть оборудована защитным козырьком (том 1 л.д. 39-58).

Должностной инструкцией мастера горного подземного участка очистных работ № 2 рудника «Октябрьский», утвержденной и.о. директора рудника «Октябрьский» 13 ноября 2015 года, с которой ФИО1 был ознакомлен 16 сентября 2017 года, предусмотрено что:

- Мастер горный ПУОР № 2 является лицом технического надзора и непосредственным руководителем горных и взрывных работ на смене; осуществляет руководство сменой; указания мастера горного являются обязательными для персонала смены и могут быть отменены только вышестоящими руководителями, которым он подчинен (п. 1.2, 1.3),

- Мастер горный ПУОР № 2 непосредственно подчинен начальнику участка и его заместителю, функционально – главному инженеру шахты № 1 (п. 1.4).

- В своей работе мастер горный руководствуется следующими действующими нормативными и регламентирующими документами: Трудовым кодексом Российской Федерации, документами Корпоративной интегрированной системы менеджмента в области качества и экологии (далее - КИСМ); организационно-правовыми, организационно- распорядительными, нормативно-методическими документами (далее - ОПД, ОРД, НМД соответственно) Компании, ЗФ, Рудника; отечественными достижениями науки и техники в горнорудном производстве и опытом передовых предприятий в этой области; рекомендациями, техническими решениями, регламентами технологических и производственных процессов, принятыми в Компании; плановыми заданиями и техникоэкономическими показателями, производственно-технической документацией, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах»; «Регламентом технологических производственных процессов контроля и приведения горных выработок в безопасное состояние от отслоения кусков горной массы (заколов) в подразделениях ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»; «Положением о руководстве взрывными работами в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»; Положением о руководстве взрывными работами (работами с ВМ) Рудника; ФНиП в ОПБ «Положение по безопасному ведению горных работ на месторождениях, склонных и опасных по горным ударам», «Технологическим регламентом (специальные мероприятия) по ведению горных работ, организации и осуществлению проветривания подземных горных выработок на подземных рудниках ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» в условиях «газового режима», «Указаниями по безопасному ведению горных работ на Талнахском и Октябрьском месторождениях, склонных и опасных по горным ударам»; предписаниями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), и других контролирующих органов; Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты», положением о системе автотабельного учета подземных трудящихся рудника «Октябрьский», Приказом о порядке получения-сдачи аккумуляторных светильников индивидуального пользования; Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах рудника «Октябрьский», СТО КИСМ 121-216-2015 «Расследование происшествий в ОАО «ГМК «Норильский никель»; СТО КИСМ 120-206-2012 «Контрольно - профилактическая работа в области промышленной безопасности и охраны труда в ОАО «ГМК «Норильский никель»; СТО КИСМ 121-207-2014 «Поведенческий аудит в ОАО «ГМК «Норильский никель», СТО КИСМ 121-210-2014 «РабсДОИвиМШЭАО «ГМК «Норильский никель»; СТО КИСМ 121-212-2014 «Обеспечение средствами индивидуальной защиты в ОАО «ГМК «Норильский никель», СТО КИСМ 121-215-2014 «Система управления промышленной безопасностью и охраной труда. Требования безопасности при посадке и высадке людей при их перевозке на автотранспорте в ОАО «ГМК «Норильский никель»; СТО КИСМ 121-208-2014 «Изоляция источников энергии»; Правилами противопожарного режима в Российской Федерации; Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора №480 от 19.08.2011; ФНиП в ОПБ «Положением о применении нарядов- допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности»; «Положением об организации выдачи нарядов на выполнение работ в горных подразделениях ЗФ ОАО «ГМК «Норильский Никель»; Инструкцией по охране труда для всех подземных работников рудника; НМД, ОРД, Политикой Компании и ЗФ в области охраны труда и промышленной безопасности, Системой управления промышленной безопасностью и охраной труда ЗФ; Кардинальными правилами безопасности труда для Группы компаний «Норильский никель» для горного передела, «Порядком действий и оформления документов при обнаружении работника на работе в его рабочее время с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛиЛПА); «Инструкцией пользователя автоматизированного рабочего места в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»; Правилами внутреннего трудового распорядка для работников рудника «Октябрьский»; режимом труда и отдыха, установленным на предприятии; Кодексом деловой этики Компании, а также настоящей инструкцией (п. 1.7);

- На мастера горного ПУОР № 2 возложены, в том числе, следующие обязанности:

- обеспечивает безопасное ведение горных и взрывных работ на участке в соответствии с нарядом и правилами безопасности, проектами, паспортами, другой нормативной, технической документацией (п. 2.1),

- немедленно прекращает производство работ при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности, неисправности оборудования, инструмента, при отсутствии или неисправности ограждений и других средств коллективной защиты; недостаточном освещении; наличии вредных, взрывоопасных газов и смесей в воздухе рабочей зоны; неисправности вентиляционных и аспирационных систем; отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов и аппаратуры, обеспечивающих безопасные условия труда и при других нарушениях, угрожающих здоровью работников (п. 2.4),

- контролирует ведение технологических процессов и операций в соответствии с технической документацией и правилами безопасности (п. 2.5);

- в течение смены контролирует качество выполняемых работ на смене (отгрузка горной массы, бурение, крепление горных выработок) (п. 2.32),

- осуществляет осмотр и обеспечивает подготовку забоев к взрывным работам в соответствии с требованиями правил безопасности (п. 2.35),

- контролирует соблюдение работниками правил промышленной безопасности и охраны труда (п. 2.42),

- организует свою работу в соответствии с требованиями регламентных документов, указанных в п. 1.7 настоящей должностной инструкции (п. 2.47).

Для выполнения возложенных обязанностей мастер горный ПУОР № 2 наделен полномочиями, в том числе:

- запрещать эксплуатацию оборудования и останавливать производство работ на рабочих местах при наличии нарушений правил безопасности и при возникновении угрозы для жизни и здоровья трудящихся или создания аварийной ситуации (п. 3.1.5.) (<данные изъяты>).

Рабочей инструкцией горнорабочего очистного забоя 5 разряда подземного участка очистных работ № 2 Шахты № 1 рудника «Октябрьский», утвержденной 30 декабря 2019 года директором рудника «Октябрьский», предусмотрено, что горнорабочий очистного забоя работает в составе комплексной бригады, его рабочим местом является очистное пространство (слои) и горные выработки, где производится комплекс работ, предусмотренный технологией ведения горных работ; подчиняется непосредственно начальнику участка, функционально – мастеру горному, административно – директору рудника; в его обязанности входит, в том числе:

- должен знать и выполнять требования паспортов крепления, БВР.;

- производить осмотр горных выработок и приводить их в безопасное состояние,

- производить оборку бортов и кровли горных выработок от нависших кусков горной массы (заколов) при помощи специального инструмента;

- выполнять комплекс работ по очистной выемке, предусмотренной технологией ведения работ,

- выполнять обеспечение работы СБУ, запитку, настройку, проверки исправности и качества соединения шлангов сжатого воздуха и воды,

- зачищать шпуры и производить подготовку к взрывным работам в очистных подготовительных выработках,

- выполнять бурение шпуров и т.д..

С данной инструкцией ФИО2 был ознакомлен 11 января 2020 года (<данные изъяты>).

Из личной карты инструктажа по безопасности труда ФИО2 следует, что он со всеми правилами и инструкцией по безопасности труда был ознакомлен, получил допуск к работе 06 марта 2020 года (<данные изъяты>.

Согласно постановлению ст. следователя следственного отдела по г. Норильску Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 12 мая 2020 года в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 216 УК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления; как указано в постановлении, следователь пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными ФИО1 в части охраны труда и гибелью ФИО2, поскольку сам ФИО2, являясь опытным работником и будучи проинструктированным, при выполнении работ допустил нарушения правил охраны труда, был неосторожен, в результате чего пострадал (<данные изъяты>

Из объяснительной участкового маркшейдера рудника «Октябрьский» ФИО11 от 09 апреля 2020 года следует, что 31 марта 2020 года по результатам маркшейдерской съемки выдано предписание на имя главного инженера рудника о недопустимом целике (бетона) в кровле выработки СО-8-186-1 и предложено приостановить работу данной выработки (<данные изъяты>).

Как следует из Книги маркшейдерских указаний (уведомлений) главному инженеру Шахты № 1 от 10 февраля 2020 года в ней содержится запись № 67 от 31 марта 2020 года о том, что по результатам маркшейдерской съемки СО-8-186-1 из СО 8/9ю установлено, что в забое в инт.гр.лл 158/156 :- 158/156 произошло отслоение закладочного бетона с кровли выработки; предложено работы приостановить в данной выработке (<данные изъяты>).

Согласно Акту комиссионного обследования горной выработки на ПУОР № 2 – СО-8-186-1 из СО 8/9ю на запад данная выработка была остановлена на основании предписания маркшейдера № 67 от 31 марта 2020 года; ДД.ММ.ГГГГ выработка была обследована комиссией в составе и.о. заместителя директора – главного инженера рудника «Октябрьский» ФИО14, главного инженера шахты № 1 ФИО9, и.о. зам.гл.инженера по креплению ФИО15, главного маркшейдера ФИО45, начальника участка ПУОР № 2 ФИО10; в ходе обследования установлено, что недопустимый целик отбит механизированным способом; на основании фактической горно-геологической и горнотехнической обстановки составлен паспорт крепления и управления кровлей (изменение № 1) на СО-8-186-1 из СО 8/9 на запад в инт.гр.лл. 156/154+1.7 м -: 158/156; выработка закреплена согласно паспорту крепления и управления кровлей (изменения № 1); комиссия предложила возобновить производство взрывных работ в данной выработке и исключить ее из «Книги запретов на ВР» (<данные изъяты>).

Согласно паспорту крепления и управления кровлей (изменение № 1) ПУОР № 2 СО-8-186-1 инт.гр.лл. 156/154+1.7 м -: 158/156 и приложению к нему в виде Технологической карты последовательности производства работ по оборке заколов, с которыми ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены 06 апреля 2020 года, ФИО3, Олефир – 08 апреля 2020 года, работы по оборке заколов производятся с самоходных кровлеоборочных машин, механизированным способом, в проходческих забоях – ручным способом кровлеоборочными ломиками из безопасного места; допуск рабочих осуществляет горный надзор смены или по его поручению бригадир (звеньевой) после личного обследования места производства работ; осмотр должен производиться в наступающем порядке от участка, закрепленного постоянным или временным видом крепи, по направлению к забою, начиная с кровли, затем с боков в направлении от кровли к почве горной выработки; после проведения обследования перед допуском рабочих необходимо указать выявленные опасные участки, проверить наличие или исправность необходимого ручного инструмента, кровлеоборочных ломиков, средств индивидуальной защиты; во время осмотра, простукивания и оборки заколов, непосредственно в районе работ не должно производиться никаких других работ, люди должны быть удалены в безопасное место; при невозможности обобрать заколы в горной выработке работы необходимо остановить, вывести людей, оградить опасную зону и сообщить об этом горному надзору (начальнику, заместителю начальника, горному мастеру и т.д.); оборка заколов с самоходных кровлеоборочных машин производится с использованием ВСО при высоте горной выработки более 3.5 м от почвы до кровли; оборку заколов механизированным способом производят с использованием ПДМ – в горных выработках высотой до 4.0 м, СБУ – в горных выработках высотой до 8.0 м.; оборка заколов ПДМ осуществляется ковшом путем механического воздействия на контур выработки; оборка заколов СБУ производится путем простукивания буровым инструментом контура выработки, при остром угле наклона манипулятора стрелы; перед началом работ в забое производится тщательная оборка заколов в наступающем порядке до «груди» забоя; при ручном способе проходки выработки контроль за состоянием кровли и боков осуществляется в течение всей смены работающими в выработке рабочими (том 1 л.д. 80-92).

Из объяснений ФИО49 А.И. (горнорабочего очистного забоя с правом управления кровлеоборочной кареткой) от 28 апреля 2020 года, отобранных в ходе расследования несчастного случая, следует что, 08 апреля 2020 года в 20 часов 20 минут ему был выдан наряд на оборку заколов в ПУОР № 2 на выработках РШ 8-142-1 и СО 8-186-1; прибыв после 04 часов на выработку СО 8-186-1, он увидел в забое ФИО3 и ФИО2 – последние продували сжатым воздухом шпуры в выработке; сама выработка на тот момент была ровной, пластами; трещин и сколов не было; заколов в забое также не было; видимой опасности не наблюдалось; ФИО49 А.И. начал помогать ФИО3; ФИО2 находился с северной стороны выработки; в этот момент произошло отслоение бетона, который упал на голову и спину ФИО2 (<данные изъяты>).

Из объяснений ФИО3 (крепильщика) от 28 апреля 2020 года, отобранных в ходе расследования несчастного случая, следует, что в его обязанности входит запитка СБУ, оборка заколов, откачка воды в выработках и т.д.; 08 апреля 2020 года он заступил на смену с 21 часа 00 минут; и.о. горного мастера ФИО1 выдал ему наряд, по которому он должен был вместе с ФИО2, ФИО6 выполнить работы в горных выработках заезд на РО 8, СО 8-186-1, РШ 8-156-1: обезопасить рабочие места, обеспечить работу СБУ, откачать воду в местах бурения, настроить вентиляционные рукава и ставы сжатого воздуха, собрать хлам по участку, подготовить выработки к взрывным работам; после 03 часов 09 апреля 2020 года он прибыл в СО 8-186-1, где уже было проведено бурение; ФИО3 осмотрел выработку, обнаружил заколы с северного бока, сообщил ФИО1; последний также осмотрел выработку, дал задание ФИО3 и ФИО2 обобрать заколы вручную, так как высота выработки составляла около 3-3.5 метра и поэтому механизированная оборка не требовалась; ФИО3 и ФИО2 обобрали заколы, приведя выработку в безопасное состояние (трещины отсутствовали), и приступили к продувке шпуров; ФИО1 ушел выполнять другу работу; затем подъехал ФИО49 А.И. на вспомогательном самоходном оборудовании с кровлеоборочной кареткой Utilift, стал помогать включать и отключать сжатый воздух на вентиле, чтобы продуть забуренные шпуры; ФИО2 в это время при помощи самодельного крючка и проволоки ковырял устья нижних шпуров с северной стороны выработки; неожиданно произошло отслоение с северной части груди выработки бетона, который упал на голову и спину ФИО2.

Из объяснений ФИО3 от 11 мая 2020 года следует, что до того, как приступить к работе по продувке шпуров, он и ФИО2 видели, что выработка СО 8-186-1 по высоте и ширине имела отклонения от паспорта, имелись заколы на груди забоя, но так как это обычное явление в шахте и на тот момент видимых рисков и опасности не было, они с ФИО2 после оборки заколов приступили к работам (<данные изъяты>).

Из объяснений ФИО10 (начальник участка ПУОР № 2) от 27 апреля 2020 года, отобранных в ходе расследования несчастного случая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он заполнил книгу нарядов для первой смены работников его участка, которые должны были приступить к работе в 20 часов 30 минут; согласно наряду горнорабочий очистного забоя ФИО2, крепильщик ФИО3, ФИО49 ФИО6 должны были выполнить следующие работы: в горных выработках заезд на №: обезопасить рабочие места, обеспечить работу СБУ, откачать воду в местах бурения, настроить вентиляционные рукава и ставы сжатого воздуха, собрать хлам по участку, подготовить выработки к взрывным работам; бурильщику шпуров ФИО49 ФИО2 был выдан наряд забурить на уход СО 8-186-1 с применением самоходной буровой установки L2D хозяйственный номер 121; пере началом смены ФИО10 созвонился с и.о. горного мастера ФИО1 и по телефону обсудил с ним выданный наряд; около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сообщил об обрушении горной массы на ФИО2; впоследствии ФИО10 стало известно, что ФИО1 совместно с бурильщиком шпуров ФИО2 произвели контроль основных показателей и их отклонений от установленной нормы параметров ширины и высоты забоя; выявили, что имелось отклонение кровли от проектных параметров – 1.0 метра (при допуске 100 мм), по ширине северный бок -0.5 метра (при допуске 100 мм); несмотря на это, ФИО1 дал указание ФИО2 выполнить бурение груди забоя на уход; ФИО2 произвел бурение 34 шпуров по 5 метров в плоскости забоя и 5 шпуров доведения до проектного сечения забоя по кровле выработки, затем дал указание крепильщику ФИО3 и ФИО2 обобрать заколы с почвы горной выработки и готовить забой к взрывным работам; при этом если высота выработки не превышает 3.5 метра, механизированная оборка заколов в горной выработке возможна рабочими без привлечения кровлеоборочной машины (<данные изъяты>).

Из объяснений ФИО2 (бурильщика шпуров) от 11 мая 2020 года, отобранных в ходе расследования несчастного случая, следует, что 08 апреля 2020 года от и.о. горного мастера ФИО1 им был получен наряд забурить на уход № с применением самоходной буровой установки L2D хозяйственный номер 121; около 23 часов ФИО2 прибыл в горную выработку СО 8-186-1; там находился ФИО1, ПДМ, а также горнорабочий ФИО2; после зачистки забоя при помощи ПДМ ФИО2 совместно с мастером ФИО1 начали провешивать забой; было установлено отклонение кровли от проектных параметров, которое составляло около -1.0 м, по ширине северный бок – 0.5 м.; затем ФИО2 буровым инструментом обобрал отслоившиеся куски закладочного бетона в выработке и приступил к бурению забоя; всего ФИО2 произвел бурение 34 шпуров по 5 метров в плоскости забоя и 5 шпуров доведения до проектного сечения забоя по кровле выработки; при этом был закол в замковой части правого борта; ФИО2 его обобрал; никаких больше опасностей не увидел; около 02 часов 15 минут 09 апреля 2020 года он закончил работу, распитал СБУ и направился на выполнение другого наряда (<данные изъяты>).

Из объяснений ФИО1 от 28 апреля 2020 года, отобранных в ходе расследования несчастного случая, следует, что по состоянию на 08 апреля 2020 года он исполнял обязанности горного мастера ПУО №; заступил на смену, в которой работали ФИО49 ФИО2, ФИО6, ФИО49 крепильщик ФИО3, бурильщик ФИО2, машинист ФИО16; в Книге нарядов имелся наряд, выписанный начальником участка ФИО10, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3, ФИО6 должны были выполнить следующие работы: в горных выработках заезд на РО 8, СО 8-186-1, РШ 8-156-1: обезопасить рабочие места, обеспечить работу СБУ, откачать воду в местах бурения, настроить вентиляционные рукава и ставы сжатого воздуха, собрать хлам по участку, подготовить выработки к взрывным работам; бурильщику ФИО2 выдан наряд забурить на уход СО 8-186-1 с применением самоходной буровой установки L2D хозяйственный номер 121; ФИО49 выдан наряд на проведение ежесменного технического обслуживания и обезопасить рабочие места в выработках: заезд на РО 8, СО 8-186-1, РО 8, РШ 8-156-1; машинисту ПДМ ФИО16 выдан наряд: обезопасить рабочее место, отгружать горную массу из камеры 8-188-1 в режиме дистанционного управления при помощи погрузочно-доставочной машины ST хозяйственный номер 102; в 21 час 30 минут все спустились в шахту и на электровозе проследовали в инструментальную камеру, где взяли инструменты и пошли выполнять задание; в 23 часа 40 минут 08 апреля 2020 года ФИО1 совместно с бурильщиком ФИО2 «провесил» параметры горной выработки СО 8-186-1, установили отклонение кровли от проектных параметров -1.0 метра, по ширине северный бок около -0.5 м.; затем ФИО2 обобрал отслоившиеся куски закладочного бетона в выработке и приступил к бурению забоя на выравнивание – выведение его в проектное сечение с применением паспорта буровзрывных работ на 34 шпура; всего ФИО2 произвел бурение 34 шпуров по от 4 до 5 метров в плоскости забоя и 5 шпуров доведения до проектного сечения забоя по кровле выработки; по окончании работ около 02 часов 15 минут ФИО2 распитал СБУ и направился на выполнение другого наряда; ФИО1 осмотрел выработку визуально; кровлеоборочную машину при этом не использовал, так как высота забоя составляла 3 метра и осмотр с кровлеоборочной каретки не требовался; затем пришел ФИО3, осмотрел выработку, обнаружил заколы с северного бока; в этой связи ФИО1 дал указание ему и ФИО2 обобрать заколы с почвы горной выработки (простучать кровлеоборочным ломиком) и готовить забой к взрывным работам, то есть производить очистку шпуров от буровой мелочи; ФИО2 и ФИО3 в присутствии ФИО1 обобрали заколы и начали продувать шпуры от буровой мелочи; после этого ФИО1 ушел на другой участок работы; через 40 минут ФИО49 сообщил ему об отслоении куска закладочного бетона; вернувшись в СО 8-186-1, ФИО1 увидел, что с груди забоя отслоился кусок бетона; по мнению ФИО1, причиной несчастного случая явился некачественный бетон; отклонение же от проектного сечения горной выработки являлось незначительным и не могло повлиять на отслоение бетона; механизированная оборка заколов на месте происшествия была не нужна, так как высота выработки составляла 3 метра, что позволяло произвести оборку вручную, что и было сделано - заколы были обобраны вручную (<данные изъяты>).

Из еще одних объяснений ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что отклонение от проектного сечения, по его мнению, не превышало допустимых параметров, не являлось опасным, в связи с чем прекращать работы необходимости не было; трещины в бетоне могли образоваться после бурения; их наличие можно было выявить при простукивании ломиком; ФИО3 и ФИО2 простукали бетон и ничего опасного не выявили (<данные изъяты>).

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в забой СО 8-186-1, ФИО2 буровым инструментом обобрал отслоившиеся куски закладочного бетона в выработке, произвел бурение шпуров, обобрал еще один закол; никаких опасностей больше не увидел и уехал бурить на другой участок; после него к оборке заколов «вручную» приступили ФИО3 и ФИО2; после зачистки простучали борт и грудь забоя, трещин, щелей, каких-либо отслоений бетона не обнаружили, приступили к очистке шпуров от бурового хлама; спустя 40 минут произошло обрушение (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО49 А.И. следует, что он как кровлеоборщик прибыл в забой № там уже находились ФИО1, ФИО3 и ФИО2; согласно полученному заданию он должен был на машине марки «Утилифт 121» обобрать заколы на кровле, бортах, в замковой части; однако на месте он увидел, что оборка заколов уже произведена – на почве лежали куски горной массы, бетона; ФИО3 и ФИО1 сказали, что произвели оборку вручную с почвы; осмотрев забой, он пришел к выводу, что забой приведен в безопасное состояние; заколов он не видел, иначе бы он выгнал людей из забоя и произвел бы оборку с кровлеоборочной корзины; переговорив с рабочими, ФИО49 по просьбе ФИО3 отправился перекрывать сжатый воздух, с которым те уже работали; спустя несколько минут произошел обвал (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что ФИО1 не привел забой до начала работ в нем людей в безопасное состояние, не убедился в отсутствии заколов, после бурения не загнал в забой для оборки заколов кровлеоборочную машину, хотя такая машина у него была в наличии и находилась в работоспособном состоянии, ограничился только осмотром с почвы, который не обеспечивает возможность увидеть грудь забоя сверху; только с каретки кровлеоборочной машины можно было увидеть заколы; при выявленных несоответствиях забоя проектным показателям не отказался от работы, допустил в забой людей, в частности, погибшего ФИО2; ФИО9 прибыл на место происшествия около 09 часов 30 минут 09 апреля 2020 года; увидел, что верхняя часть груди забоя с правой стороны из бетона была отколота; среди кусков бетона лежали ломик и каска рабочего; также он обнаружил, что имелось нависание стены; при этом верхняя часть над этим нависанием была забурена; именно бурение, по мнению ФИО9, спровоцировало разрушение бетона, его отслоение от груди забоя, поскольку используемая при бурении вода попадает в щели и трещины закладочной массы; ФИО1 необходимо было обобрать заколы, убрать нависание, сбить куски бетона (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО5 – уполномоченного по охране труда следует, что ФИО1 работал в забое, где кровля и борта залиты закладочным бетоном, следовательно данный объект является особо опасным, так как постоянно существует угроза обрушения бетона и поэтому требует к себе особого внимания горного мастера; ФИО1 обязан был произвести оборку заколов механизированным способом, то есть с использованием кровлеоборочной машины, так как только сверху можно было увидеть заколы и их обобрать; ФИО1 же этого не сделал; кроме того, ФИО1 не должен был приступать к работам и допускать в забой людей, так как имело место отклонение забоя от проектных параметров; в рассматриваемом случае он должен был отказаться от работы и сообщить об этом руководству (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО17 – начальника отдела промышленной безопасности охраны труда на руднике «Октябрьский» следует, что выработка № «пройдена по бетону», имеет множество нарушений в части высоты, ширины, креплений; кровля очень низкая, часть креплений отсутствовала, имелось нависание бетона; в данном месте нельзя было проводить какие-либо работы, особенно бурение, которое и спровоцировало обрушение бетонной закладки; ФИО1 в рассматриваемом случае не должен был начинать какие-либо работы вообще, так как имелись очевидные отклонения от паспорта крепления (<данные изъяты>).

Таким образом, установлено, что ФИО1, исполняющий обязанности горного мастера, во исполнение наряда, выписанного начальником участка ФИО10, на выполнение работ в горной выработке СО 8-186-1 (обезопасить рабочие места, обеспечить работу СБУ, откачать воду в местах бурения, настроить вентиляционные рукава и ставы сжатого воздуха, собрать хлам по участку, подготовить выработки к взрывным работам), в 23 часа 40 минут 08 апреля 2020 года совместно с бурильщиком ФИО2 «провесил» параметры горной выработки СО 8-186-1, установил отклонение кровли от проектных параметров -1.0 м., по ширине северный бок около -0.5 м.; затем ФИО2 обобрал отслоившиеся куски закладочного бетона в выработке, произвел бурение 34 шпуров в плоскости забоя и 5 шпуров по кровле выработки; окончил работы около 02 часов 15 минут; после этого ФИО1 осмотрел выработку визуально; затем пришел ФИО3, также осмотрел выработку, обнаружил заколы с северного бока; ФИО1 дал указание ему и ФИО2 обобрать заколы с почвы горной выработки (простучать кровлеоборочным ломиком) и готовить забой к взрывным работам; ФИО2 и ФИО3 в присутствии ФИО1 обобрали заколы, начали продувать шпуры от буровой мелочи; после этого ФИО1 ушел на другой участок работы; через 40 минут ФИО49 А.И. сообщил ему об отслоении куска закладочного бетона и о том, что пострадал ФИО2; вернувшись в СО 8-186-1, ФИО1 увидел, что кусок бетона отслоился от груди забоя, ФИО2 лежал на почве горной выработки среди кусков бетона.

Из вышеуказанного, а также из совокупности вышеприведенных доказательств (показаний свидетелей ФИО3, ФИО49 А.И., ФИО2, их же объяснений, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования несчастного случая, материалов расследования несчастного случая) следует, что ФИО2 получил смертельные травмы из-за падения на него кусков закладочного бетона, который отслоился от груди забоя.

ФИО1, как установлено в судебном заседании, за качество закладочного бетона и его отслоение от груди забоя ответственности не несет.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО49 А.И., ФИО2, объяснений самого ФИО1, которые даны были в судебном заседании и полностью совпадают с их же объяснениями, данными в ходе расследования несчастного случая, следует, что оборка заколов до начала работ ФИО2 была произведена, выработка, по их мнению, была приведена в безопасное состояние; ФИО2 приступил к работам после того, как сам обобрал заколы и убедился в безопасности рабочего места.

Действия ФИО1 соответствуют выданному ему наряду на выполнение работ, Инструкции по охране труда для всех подземных работников №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором рудника «Октябрьский», п. 2.1, 2.5 Должностной инструкцией мастера горного подземного участка очистных работ № рудника «Октябрьский», утвержденной и.о. директора рудника «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 произвел визуальный осмотр выработки на предмет наличия заколов, трещин в кровле, боках, груди забоя, дал указания обобрать те заколы, которые были обнаружены, и только после оборки заколов произвел допуск ФИО2 к работе.

Основания для прекращения работ у ФИО1 отсутствовали, поскольку угрозы для жизни и здоровья работников или создания аварийной ситуации всеми, кто находился в тот момент в забое, обнаружено не было.

Оснований для прекращения работ по п. 1.12.2, 2.1.2 ИОТ 38-01-2020 у ФИО1 также не имелось, так как требования безопасности труда в рассматриваемом случае ФИО1 были обеспечены; из показаний ФИО3 следует, что и он, и ФИО2 сами осматривали забой, произвели оборку заколов и убедились в безопасности своего рабочего места; из показаний ФИО49 А.И. и ФИО2 следует, что выработка находилась в безопасном состоянии; таким образом, данные показания подтверждают тот факт, что перед началом работ ФИО1, самими работниками ФИО3, ФИО2 проведена была динамическая оценка риска (ДОР), установлено отсутствие опасностей и рисков, угрожающих их жизни и здоровью, после чего все приступили к выполнению полученного задания.

Доказательств тому, что на месте происшествия имелись видимые заколы, трещины, то есть те, которые возможно было обнаружить с почвы, не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО1 в обязательном порядке должен был осмотреть забой и провести оборку заколов с применением кровлеоборочной машины, которая находилась в его распоряжении, суд находит необоснованным, поскольку Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 года № 599, предусмотрена возможность оборки заколов в горных выработках, высота которых не превышает 3.5 местар, вручную;; выработка, в который произошел несчастный случай, не превышает по высоте 3.5 метра, что также следует из исследованных судом доказательств. Помимо этого, в судебном заседании установлено, что у ГРОЗ с правом управления кровлеоборочной кареткой АУБР ФИО49 в выданном ему наряде отсутствовало задание на оборку заколов; оборку заколов производил в данном месте ФИО2 на самоходной буровой установке L2D.

Довод ответчика о том, что ФИО1 принято ошибочное решение «бурить на уход» суд также находит необоснованным, поскольку задание «забурить на уход СО 8-186-1» указано было в наряде, выданном ФИО2; данный вид работ и был произведен последним после проведения ДОР.

Что касается довода о том, что между «бурением на уход» и проведением дальнейших работ должно пройти какое-то время, то суд находит его несостоятельным, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами.

Основное требование безопасности при оборке заколов – в процессе работы систематически обстукивать и осматривать бока и кровлю, чтобы своевременно обнаружить возможные отслоения и заколы, ФИО1 было выполнено, о чем свидетельствуют его объяснения, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших в судебном заседании, что после бурения шпуров была произведена еще одна оборка заколов.

Оценивая довод ответчика о том, что ФИО1 приступил к работам при наличии отклонений параметров выработки от паспорта крепления, суд находит его необоснованным, поскольку материалы расследования несчастного случая, акт расследования несчастного случая от 22 мая 2020 года не содержат сведения о том, что отсутствовали или были нарушения крепления в выработке СО 8-186-1.

Нарушение, выразившееся в том, что ФИО1 приступил к работам при отклонении фактического значения параметров выработки (ширины и высоты) от установленной нормы (отклонение кровли от проектных параметров составляло -1.0 м (при допуске 100 мм), по ширине северный бок -0.5 (при допуске 100 мм), то есть нарушил п. 1193 РТПП-02-2019 (Регламент технологических производственных процессов контроля и приведения горных выработок в безопасное состояние от отслоения кусков горной массы (заколов) в подразделениях ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель), само по себе не состоит в прямой причинно-следственной связи с обрушением закладочного бетона на ФИО2.

Кроме того, нарушение данного документа ФИО1 не вменено ни в заключении уполномоченного по охране труда и промышленной безопасности ФИО5, ни в приказе об увольнении.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что выработка СО 8-186-1 допущена была к работе (производству взрывных работ) ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе и.о. заместителя директора – главного инженера рудника «Октябрьский» ФИО14, главного инженера шахты № ФИО9, и.о. зам.гл.инженера по креплению ФИО15, главного маркшейдера ФИО45, начальника участка ПУОР № ФИО10; указанными лицами было зафиксировано в Акте комиссионного обследования горной выработки, что выработка закреплена согласно паспорту крепления и управления кровлей (изменения №) и предложено исключить выработку из «Книги запретов на ВР» (<данные изъяты>).

Указанное означает, что по состоянию на 07 апреля 2020 года выработка имела отклонения параметров от проектных, однако была допущена к работам.

Также установлено, что данная выработка была закрыта по причине отслоения закладочного бетона от кровли; с 31 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года в ней проводились следующие работы:

- 04 апреля 2020 г. - установка АКц в количестве 25 штанг,

- 05 апреля 2020 г. - отбойка бетонного целика в кровле механизированным способом,

- 06 апреля 2020 г. - бурение забоя на уход,

- 07 апреля 2020 г. - взрывные работы, бурение шпуров под крепление АКц,

- 08 апреля 2020 г. - установка АКц,

Данных о том, что ФИО1 было известно о проведении таких работ в забое, куда он был направлен 08 апреля 2020 года, и соответственно о наличии угрозы отслоения бетона, суду не представлено.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52).

Основанием для увольнения истца по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужил факт гибели ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей.

Как следует из буквального толкования положений пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности по данному основанию работодатель в лице комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда должен доказать факт наличия неправомерных действий работника; тяжких последствий либо заведомо наличия реальной угрозы наступления тяжких последствий; наличие необходимой причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями, при отсутствии одного из вышеуказанных признаком работник не может быть уволен по указанному основанию.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 осуществлен допуск ФИО2 к работе в горной выработке СО 8-186-1, не соответствующей проектным параметрам.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм и их разъяснений ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства тому, что именно вышеназванное нарушение повлекло тяжкие последствия в виде смерти работника, которая наступила в результате полученных травм от упавших на него кусков бетона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать о наличии вины истца непосредственно в смерти ФИО2, а также наличии причинно-следственной связи между действиями истца, выразившимися в нарушении п. 2.1 Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ № 2 рудника «Октябрьский», утвержденной и.о. директора рудника «Октябрьский» 13 ноября 2015 года (обеспечивает безопасное ведение горных и взрывных работ на участке в соответствии с нарядом и правилами безопасности, проектами, паспортами, другой нормативной, технической документацией, и произошедшим несчастным случаем на производстве, поскольку смерть ФИО2 наступила не от каких-либо действий либо бездействия истца, а от падения на него отслоившегося бетона, следовательно, неисполнение истцом обязанности по контролю за соблюдением правил охраны труда, что выразилось в том, что работник был допущен в выработку, не соответствующую проектным параметрам по ширине и высоте, не является непосредственной причиной наступления несчастного случая на производстве.

Причина отслоения закладочного бетона, причины по которым бетонный целик не был отбит механизированным способом, а был выдан наряд на бурение на уход «по бетону» работодателем не выяснялись; главный маркшейдер ФИО45, который в числе других специалистов возобновил работу выработки СО-8-186-1 без проверки состояния закладочного бетона в ней, выявления опасных зон и спрогнозирования всех рисков при производстве взрывных работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение истцом своих должностных обязанностей в рассматриваемом случае не находится в причинно-следственной связи с наступлением несчастного случая, что исключает возможность его увольнения по подпункту "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательств тому, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались не только тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, но и предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду.

В приказе об увольнении истца ссылки на характеризующий материал отсутствуют.

Требование суда о предоставлении такового в судебное заседание (содержится в определении о принятии иска к производству) не выполнено – характеристика, приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности либо о поощрении (если таковые имели место быть) не представлены.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что работодателем не соблюден порядок увольнения ФИО1.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на недопущение увольнения работника в период его отсутствия на работе по уважительной причине, имеет целью защиту прав работника, носит гарантийный характер и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 29 мая 2014 года N 1031-О, от 25 сентября 2014 года N 1855-О, от 23 апреля 2015 года N 749-О и др.).

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) вынесен 30 июня 2020 года (<данные изъяты>).

Письменные объяснения в отношении произошедшей ситуации у ФИО1 затребованы были и представлены 25 июня 2020 года; данные объяснения содержали пояснения о том, что ФИО1 перед допуском к работам произвел осмотр кровли, произвел механизированную оборку заколов с помощью бурового инструмента СБУ, принял решение проводить работы по бурению шпуров «на выравнивание и выведение забоя в проектное сечение с применением паспорта на 34 шпура и доведением по кровле горной выработки»; несоответствие выработки проектным параметрам являлось безопасным; перед допуском подчиненных на рабочее место ФИО1 убедился в том, что горная выработка находится в безопасном состоянии, отслоений горной массы не установлено (<данные изъяты>).

Согласно приказу № ЗФ-38/258-о-к от 12 марта 2020 года ФИО1 в период с 14 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года находился в очередном отпуске (<данные изъяты>).

Таким образом, с достоверностью установлен тот факт, что истец в нарушение части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен в период нахождения в отпуске, то есть 30 июня 2020 года.

Учитывая то, что работодателем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок увольнения ФИО1, суд приходит к выводу о незаконности его увольнения.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным приказа № ЗФ-139/2262-п-к от 30 июня 2020 года и восстановлении на работе в прежней должности с 01 июля 2020 года суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о признании незаконным приказа и.о. директора рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-38/289-п-а в части проведения мероприятий по расторжению трудового договора с ФИО1 (<данные изъяты>), то суд признает его излишне заявленным, поскольку данный документ, закрепляя результат проведения расследования несчастного случая, сам по себе не порождает прав и обязанностей ФИО1, поскольку не устанавливает факта нарушения ФИО1 какого-либо законодательства, не содержит обязательного для исполнения требования, а лишь фиксирует выявленные нарушения в организации рабочих мест в ПАО «ГМК «Норильский никель», и считает необходимым на основании ст. 3 ГПК РФ в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Статья 211 ГПК РФ также предусматривает, что решения суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, настоящее решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая вопрос об оплате истцу времени вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 13 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчету среднего заработка, представленному ответчиком, размер среднечасового заработка истца составляет 1025 рублей 23 копейки (<данные изъяты>

Данный расчет истцом не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу расчета заработка за время вынужденного прогула.

Среднее количество часов рабочего времени, отработанного истцом в месяц, за период с июля 2019 года по июнь 2020 года согласно справке ответчика (<данные изъяты>) составляет 161.32.

Общее количество часов рабочего времени за период вынужденного прогула с 02 июля 2020 года по 06 октября 2020 года составляет 515,18 (161.32 + 161.32 + 161.32 + 31.22 (161.32:31=5.20 х 6).

Соответственно, размер суммы оплаты периода вынужденного прогула составляет 528178 рублей (515.18 часов х 1025 рублей 23 копейки = 528177 рублей 99 копеек).

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из обстоятельств дела, личности истца, с учетом объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно увольнения без законного основания с нарушением установленного порядка увольнения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным лишением истца возможности трудиться в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет иск, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 8481 рубль 57 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании незаконными приказов, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Центра кадрового сопровождения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 30 июня 2020 года № о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель» Рудник «Октябрьский» Шахта № 1 Подземный участок очистных работ № 2 Шахта № 1с 02 июля 2020 года

Взыскать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 02 июля 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 528157 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 578157 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа и.о. директора рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО45 от 29 июня 2020 года № в части проведения мероприятий по расторжению трудового договора с ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск государственную пошлину в размере 8481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 ноября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева