Приговор № 1-88/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО20,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

защитника адвоката Захарова Н.Н.,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 24.08.2016 года, около 05 часов часов, управляя технически исправным автомобилем «ФИО3 ФИО22», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <данные изъяты> м. автодороги М4 «<данные изъяты>» «<адрес> – <адрес>» по территории <адрес> в северном направлении и перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 Двигаясь в данном направлении, по левой полосе движения, ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абзац, 2.7 и 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что своими действиями не создает опасности для движения и не причинит вреда, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, учета времени на реакцию при обнаружении опасности для движения, для принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, которая позволила бы избежать наезда на препятствие, при обнаружении опасности для движения, находясь в утомленном состоянии, уснув за рулем, не справился с управлением и потеряв курсовую устойчивость управляемого им транспортного средства, на <данные изъяты> м. автодороги М4 «<данные изъяты>» «<адрес> – <адрес>» <адрес>, выехал за пределы проезжей части на правую обочину, где допустил касательный контакт с бордюрным камнем и колесоотбойным брусом. С целью вернуть автомобиль к исходному направлению, ФИО1 резким движением рулевого колеса сманеврировал влево, и в результате чего автомобиль продолжил терять курсовую устойчивость, покинул пределы проезжей части и выехал на левую обочину, где допустил наезд на колесоотбойный брус.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде грубой сочетанной тупой травмы тела в виде размозжения головы, декапитации; закрытой тупой травмы груди с ссадиной на передней поверхности груди справа (1), множественными двухсторонними переломами ребер, ушибами легких; закрытой тупой травмы живота с разрывом правой доли печени; открытого перелома левого плеча, рвано-ушибленной раны левого плеча; рвано-ушибленных ран левого предплечья (1), соответственно правому надколеннику (1) соответственно левому надколеннику (1). В соответствии с п. 6.1.1., ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) эта травма в совокупности относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия в результате указанной грубой сочетанной тупой травмы тела.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде грубой сочетанной тупой травмы тела: открытая черепно-мозговая травма с рвано-ушибленной раной в области справа, кровоподтеками на веках обоих глаз (4), кровоизлияниями на внутренней поверхности лоскута мягких тканей свода черепа в теменно-затылочной области справа, кровоизлиянием в мягкой мозговой оболочке, переломом костей свода и основания черепа; закрытая тупая травма груди и живота с переломами ребер слева, ушибами и разрывом левого легкого, разрывом правой доли печени; закрытый перелом правого бедра, кровоподтек на правом бедре (1); ссадины на правом плече(1), на правой ягодице(1), на левом плече (2), на левом предплечье (1), на левом бедре (3), кровоподтек и ссадина на правой голени. В соответствии с п. 6.1.2., 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) эта травма в совокупности относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия в результате указанной грубой сочетанной тупой травмы тела.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной области слева(1), в теменно-височной области справа (1), ссадины на верхнем веке левого глаза (1), на нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область (1), на спинке носа (1), кровоизлияния под мозговую оболочку выпуклой поверхности теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга. Закрытый перелом костей таза: лонной и седалищной, разрыв подвздошно-крестцового сочленения слева, ссадины на переднезадней поверхности правого бедра в верхней трети (не менее 10-ти). Открытый перелом обеих костей правого предплечья, обширная скальпированная рана правого плеча и предплечья с дефектом мышечной ткани и обнажением локтевого сустава. Ссадины на наружной поверхности левого плеча (не менее 15-ти). В соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МБУЗ КР «<данные изъяты>», где ФИО11 находилась на стационарном лечения после дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени с конвекситальными субарахноидальными кровоизлияниями обеих теменных долей, ушибленная рана в теменной области, гематома в правой окологлазничной области. Закрытые переломы 1-2 шейных позвонков, субарахноидальное кровоизлияние в спинномозговом канале на уровне 5 шейного позвонка. Компрессионный перелом 7 грудного позвонка. Закрытый перелом правой ключицы. Травматический шок II-III степени. Множественные ушибленные раны в нижней трети правого предплечья. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушение водителем ФИО1, пунктов 1,3, 1,5 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие на следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме глубоко и искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, работает <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поэтому при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевших, просивших суд прекратить уголовное дело, либо назначить ФИО1 минимальную меру наказания, не связанную с лишением свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Назначение подсудимому ФИО1 условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции ФИО1 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы, которое, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в колонии поселении.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ФИО1 постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. продлена до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, а также ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела.

Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, предусмотренное санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, что позволит подсудимому ФИО1 избежать нарушений ПДД РФ в будущем.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного судом наказания, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 марта 2017 г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 01 сентября 2016 г. по 15 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «ФИО3 ФИО24» государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий :