Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Серовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре ФИО10,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя истцов по заявлению ФИО11, представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2017 по иску

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, её дети ФИО5, ФИО2 и племянники ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании за ними права пользования квартирой № в доме признанным непригодным для проживания по <адрес>. В обоснование требований указали, что ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры в данном доме под №, в который включены были её семья и брат ФИО13 с супругой ФИО18 В связи с рождением детей, в 1990 году ей на расширение была предоставлена освободившаяся двухкомнатная квартира под №, в неё заселилась семья брата, на него открыт лицевой счет, но ордер не был выдан. Фактически они проживали одной семьей и пользовались двумя квартирами, но зарегистрированы все по месту жительства в одной <адрес>. В 2016 году дом был признан аварийным и в целях предоставления им равноценного жилья, состоящего из двух квартир просят признать за ними право пользования квартирой № по <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и их представитель в суде исковые требования поддержали, пояснив, что проживали в разных квартирах, но одной семьей, брат ФИО13 умер в 2007 году, его супруга в 2011 году, квартиры не объединяли, занимали их до 2012 года, затем выехали в связи с невозможностью проживания. В реестре муниципальной собственности <адрес> включена в состав <адрес> отражена их общая площадь, что полагают подтверждает предоставление квартиры семье ФИО1

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что отсутствуют достоверные сведения о предоставлении <адрес> ФИО1, обе квартиры поступили в муниципальную собственность в 1999 году из жилого фонда Металлургического завода им.ФИО14, за выдачей ордера, либо заключении договора социального найма на квартиру под № никто не обращался, она является самостоятельным объектом, зарегистрированных лиц в ней не имеется, основания для возникновения права пользования у нанимателя ФИО1 на второе жилое помещение отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предполагаемого вселения истцов, было закреплено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО3 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО3, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО3 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Исходя из сведений реестра муниципальной собственности, <адрес> включены в реестр за № на основании Постановления администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры ОАО Металлургический завод им.ФИО14.Согласно договора найма жилого помещения в домах жилищно-коммунального отдела Металлургического завода им.ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена нанимателю ФИО15(матери истца ФИО1), в связи со смертью нанимателя, договор найма был изменен, произведена переписка ордера на ФИО1 и выдан ордер № серии МК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве членов её семьи указаны муж ФИО16, сын ФИО22., дочь ФИО17, брат ФИО13, сноха ФИО18

По данным архивного отдела Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в просмотренных решениях исполнительного комитета Серовского городского ФИО3 народных депутатов информация о предоставлении квартир №,2 по <адрес> отсутствует. Согласно справки МКУ «Управление капитального строительства» архивные сведения о выдаче ордера на <адрес> отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире под № по ул. <адрес> зарегистрированы истцы, составом семьи восемь человек, данных о зарегистрированных лицах в <адрес> не имеется. Согласно выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ОАО «Расчетный центр Урала» на квартиру под № открыт лицевой счет на ФИО1, площадь жилого помещения 85,10 кв.м., прописано 5 человек. По квитанциям ОАО «Свердловэнергосбыт» лицевой счет на спорную квартиру под № открыт на ФИО13 из представленного свидетельства о смерти следует, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ссылаясь в обоснование иска на предоставление ей <адрес> 1990 году в целях улучшения жилищных условий её семьи и тем самым расширения по разрешению собственника дома занимаемой площади за счет соседней квартиры, тем не менее доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о приобретении права пользования в отношении этого жилого помещения, не представила.

В соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из пояснений истцов следует, что <адрес> № не были объединены, <адрес> занимала семья ФИО1, в спорной квартире постоянно проживала семья ФИО13: он супруга и двое детей, что подтвердили также свидетели в суде, при этом его супруга состояла в трудовых правоотношениях с предприятием – собственником жилого фонда. Доказательств того, что нанимателю ФИО1, состоявшей на предприятии на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий была выделена данная квартира ведомственного фонда, а также то, что она с семьей брата проживали единой семьей суду не было представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Однако нанимателем ФИО1 не было представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении ей дополнительного жилого помещения в виде освободившейся <адрес>. Так в ноябре 1989 года истец обращалась за изменением договора найма и получением нового ордера, но после выделения ей дополнительной квартиры как предполагается на следующий год, за получением нового ордера она не обратилась, факт того, что она являлась работником наймодателя также не подтвержден. Объединение в один лицевой счет по оплате площади двух квартир, согласно выписки произведено с 2012 года, после смерти ФИО13 и ФИО18, занимавших жилое помещение под №.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО23, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина