Приговор № 1-324/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-324/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.В.Г.,

при секретаре К.А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга К.О.А.,

подсудимого П.С.А,

защитника – адвоката Л.М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении П.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР, <данные изъяты> с высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.С.А, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: он (П.С.А), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о привлечении его к административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «EVROSPAR» («ЕВРОСПАР») №, принадлежащем ООО «С.М.В.», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей и сотрудников магазина, тайно похитил товар: сыр камамбер из козьего молока 150 г, стоимостью 204 рубля 08 копеек, форель филе – кусок слабосоленая дары океана 150 г, стоимостью 197 рублей 53 копейки, 2 упаковки масла сливочного Вкуснотеево традиционное 82,5% 400 г, стоимостью за упаковку 312 рублей 34 копейки, а за две упаковки 624 рубля 68 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 1026 рублей 29 копеек, принадлежащее ООО «С.М.В.», и не имея намерений оплатить стоимость данного товара, прошел рассчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, направился к выходу из вышеуказанного магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «С.М.В.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый П.С.А совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого П.С.А других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый П.С.А на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого П.С.А суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении именно этого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому П.С.А суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П.С.А вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности суд расценивает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание.

Кроме того, П.С.А имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что по правилам п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Между тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство - возмещение ущерба в полном объеме, предусмотренное п «к» ч.1 ст.61 УК РФ, – поскольку похищенные товары были изъяты у подсудимого в ходе осмотра на месте происшествия и возвращены потерпевшему на ответственное хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому П.С.А суд учитывает требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая указанные выше обстоятельства, мнение подсудимого, данные о его личности, материальное положение, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73,76.1, 76.2, 80.1, 81, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению на стадии дознания и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.С.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (ДВА) месяца с удержанием 05 (ПЯТИ) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.С.А оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства: одна упаковка сыра «Камамбер» из козьего молока 150 г, одна упаковка форели филе – кусок слабосоленая дары океана 150 г, 2 упаковки масла сливочного «Вкуснотеево» традиционное 82,5% каждая упаковка 400 г, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего – по вступлении в законную силу приговора суда – оставить по принадлежности владельцу, освободив его тем самым от бремени ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты П.С.А на стадии предварительного следствия и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья