Решение № 12-210/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-210/2024

УИД 16RS0047-01-2023-005208-29

№ 12-210/2024


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 г. г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 от 28 марта 2024 г. № 18810316242560023156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № 18810316242560023156 от 28 марта 2024 г. ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО5 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что данное постановление незаконно и необоснованно, в связи с тем, что она является законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом. На принадлежащем ей транспортном средстве она осуществляет перевозку ребенка-инвалида и совершила остановку, поскольку ребенок хотела в туалет.

В судебном заседании заявитель ФИО5 жалобу поддержала, пояснила, что ею была совершена остановка, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком-инвалидом около дома сестры, куда они поднялись с ребенком. В связи с чем, ФИО5 постановление № 18810316242560023156 от 28 марта 2024 г. просила отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, составившее протокол, ФИО6 пояснил, что 28 марта 2024 г. ФИО5 было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно парковка на тротуаре, представил видеозапись фиксации правонарушения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Пункт 2.1 Правил дорожного движения разрешает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьей установлено, что 18 марта 2024 г. в 12 часов 30 минут ФИО5, находясь в транспортном средстве, по адресу <адрес>, Остановка Океан, управляя транспортным средством ЛИФАН, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение пункта 12.2 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, совершила стоянку на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, в отношении ФИО5 было составлено постановление по делу об административном правонарушении № 18810316242560023156 от 28 марта 2024 г. ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт остановки транспортного средства ЛИФАН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 по адресу <адрес> Остановка Океан, был установлен инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани, подтверждает представленной к материалам дела видеозаписью, а также не отрицается ФИО5

Согласно акту № 2613/1 о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Тэцевская» (<...>) ФИО5 выдано транспортное средство ЛИФАН, государственный регистрационный знак №. Конструктивные элементы транспортного средства, предназначенные для обеспечения доступа в салон/кабину, моторный, багажный и иные отсеки транспортного средства, опечатаны исключающими доступ пломбировочными наклейками с номерами: №.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810316242560023156 от 28 марта 2024 г., протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2024 г. 16 ЕВ 07675183, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения, видеозаписью и другими данными, необходимыми для правильного разрешения дела, которые не оспариваются ФИО5

Принимая во внимание, что ФИО5 осуществила стоянку своего транспортного средства на тротуаре, а не на его краю, в отсутствие знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, в ее действиях имеется нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, зафиксированное на ней место стоянки автомобиля ФИО5 полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и примыкает к проезжей части, доводы жалобы о том, что автомобиль был оставлен до тротуара, основаны на неверном толковании законодательства в области безопасности дорожного движения, поскольку автомобиль находился в зоне, конструктивно отделенной от дороги возвышением (бордюром) и объективно предназначенным для движения пешеходов.

Доводы приведенные заявителем о том, что она является матерью ребенка-инвалида ребенком-инвалидом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка об инвалидности МСЭ-2015 № 1187456, дата выдачи 28 сентября 2018 г., со сроком действия до 1 сентября 2027 г., в целях перевозки которого необходимо парковать автомобиль, а парковочные места для таких транспортных средств возле дома ее сестры не найти не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку положения пункта 12.2 Правил дорожного движения устанавливают единственный случай размещения транспортного средства на тротуаре при условии, размещения автомобиля, только на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, и в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. В данном случае указанные условия отсутствуют, в связи с чем нарушение ФИО5 правил остановки, стоянки автомобиля на тротуаре влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от наличия представленных, в обоснование указанных выше доводов, документов и того факта, что автомобиль используется заявителем для перевозки ребенка-инвалида.

Доказательства исследованы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а потому вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о наличии у ребенка ФИО5 инвалидности не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и это не оспаривается самой ФИО5 было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным в виду остановки в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком-инвалидом.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2003 г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО5 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что ребенок ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом на основании справки об инвалидности МСЭ-2015 № 1187456, дата выдачи 28 сентября 2018 г., со сроком действия до 1 сентября 2027 г. и обстоятельства остановки связаны с необходимостью ухода за ним.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани от 28 марта 2024 г. № 18810316242560023156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО5 - удовлетворить частично.

постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6 от 28 марта 2024 г. № 18810316242560023156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО5 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. ФИО3