СудАкт в соцсетях

Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-208/2020

Богдановичский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0021-01-2020-000165-09

Дело № 2-208/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 18 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрутько В.В. к Чеканову Д.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 92 530 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец Отрутько В.В. обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Чекановым Д.К. был заключен в устной форме гражданско-правовой договор безвозмездного пользования, по которому истец передал ответчику свое имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во временное пользование, а Чеканов Д.К. обязался по истечении срока пользования возвратить истцу указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Богданович - Ляпустино — Луч произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чеканова Д.К., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика Чеканову Д.К., который, управляя транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак Т1170Е96, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак С703ОК962.

Согласно справке о ДТП в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого и левого передних крыльев, капота, правой и левой блок-фар. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № без учета износа составила 252 110,15 руб., а с учетом износа 178 186,33 руб.

Стоимость аварийного транспортного средства согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № составила 43 700,00 руб., а стоимость исправного – 136 230,00 руб.

Восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Чеканова Д.К. в его пользу в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 92 530,00 рублей (136 230,00 - 43 700,00 рублей), в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1 000 рублей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи - 2 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 976 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Чеканов Д.К. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду также не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец Отрутько В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Богданович - Ляпустино — Луч произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чеканова Д.К., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.4 Согласно справке о ДТП в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого и левого передних крыльев, капота, правой и левой блок-фар (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ДТП произошло по вине ответчика Чеканова Д.К., который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Чеканова Д.К. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, так как он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 252 110,15 руб., а с учетом износа - 178 186,33 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость аварийного транспортного средства ЗАЗ Шанс составила 43 700,00 руб. а стоимость исправного транспортного средства – 136 230,00 руб. (л.д. 15-63, 64-79).

Ответчик своих возражений по данным заключениям, по размеру стоимости восстановительного ремонта и стоимости аварийного транспортного средства не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными, не вызывающими сомнений представленные истцом заключения. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств иной оценки ущерба.

В связи с чем суд принимает за основу представленные истцом доказательства и приходит к выводу, что в результате ДТП имуществу истца был причинен вред в сумме 92 530,00 рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, на ответчика Чеканова Д.К. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 976 рублей (л.д. 8). Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 1 000 рублей (л.д. 13), расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 500 рублей (л.д. 80-81), поскольку возражений по требованиям о возмещении данных расходов, об их размере ответчиком суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 92 530 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1 000 рублей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 2 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 976 рублей, всего 103 506 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО3