Решение № 12-320/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-320/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ У.М.М. ... от < дата > и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 подвергнут наказанию по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. от < дата > жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата > по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено в силе, без изменения.

Считая данные постановление и решение незаконными и необоснованными, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование указал, что транспортное средство находится во владении А.Р.Л., что подтверждается полисом ОСАГО серии МММ ..., письменными пояснениями А.Р.Л.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании А.Р.Л. доводы жалобы ФИО1 поддержала, просила постановление и решение отменить, т.к. она управляет данным автомобилем и её не вызывали на рассмотрение жалобы ФИО1 в ЦАФАП ОДД ГИБДД.

Представители ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. и С.Е.А. в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление и решение оставить в силе.

Выслушав А.Р.Л., представителей ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. и С.Е.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Как следует из материалов дела, < дата > в 11 часов 44 минут водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... собственником которого является ФИО1, совершил стоянку транспортного средства на участке автодороге ... (от ... до ...), в нарушение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в режиме фотосъемки «Паркон», имеющего идентификатор № ..., свидетельство о поверке ..., действительное до < дата >.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ У.М.М. пришел к верному выводу о несоблюдении ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст.30.9 К Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что автомашиной управляла его жена А.Р.Л., где в подтверждении приложена копия страхового полиса, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно полису ОСАГО серии МММ ..., лицами, допущенными к управлению автомобилем ..., г.р.н. ..., являются ФИО1, А.Р.Л. и А.М.Х. Вместе с тем, данный документ не является доказательством факта управления А.Р.Л. указанным автомобилем.

К показаниям А.Р.Л. суд также относится критически, т.к. она является заинтересованным лицом (со слов А.Р.Л. является супругой ФИО1). Письменные показания А.Р.Л. получили свою надлежащую оценку при вынесении решения должностным лицом административного органа и оснований не согласить с ней у суда не имеется.

Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих факт того, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении (пользовании) А.Р.Л., ФИО1 не представлено.

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя и его супруги, как лица, управлявшего транспортным средством со слов ФИО1, судом отклоняются, т.к. опровергаются представленными суду телефонограммами и распечатками телефонных переговоров.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения должностных лиц, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 Защита прав лица, злоупотребляющего своими правами, судебной защите не подлежит.

Злоупотребление правом со стороны заявителя выражено в том, что он, будучи надлежащим образом извещенным о времени и рассмотрении его жалобы, а также А.Р.Л., которая также была извещена надлежащим образом, не явились на рассмотрение жалобы ФИО1 в связи с тем, что в случае явки А.Р.Л. и даче ею показаний о том, что автомобиль заявителя в момент совершения административного правонарушения находился в её пользовании, она была бы привлечена к административной ответственности. Однако заявитель явку А.Р.Л. при рассмотрении его жалобы не обеспечил с целью избегания виновным лицом административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием к отмене принятых по делу постановления и решения должностных лиц, не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ У.М.М. ... от < дата >, и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от < дата > по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья В.В. Иванов