Приговор № 1-622/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-622/2025

№1-622/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.

при секретаре Дробышевой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Прямининой А.О.,

законного представителя Щ.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гречущевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

установил:

ФИО1 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка Х..

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, ФИО1, <данные изъяты>, обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка Х.., алименты в твердой денежной сумме в размере 4 046 руб. 50 коп., что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Х. совершеннолетнего возраста, либо до изменения материального положения сторон, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Чкалвоским РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) о взыскании с ФИО1 алиментов.

ФИО1, постоянно проживая по адресу: г. <адрес>, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына Х.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постоянно проживая по адресу: г.<адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, достоверно зная о возложенной на него обязанности выплачивать алименты, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не выплачивал без уважительных причин алименты в полном размере на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, а именно:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3204,08 руб. в сентябреДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

-за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7640,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. ДД.ММ.ГГГГ;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7640,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. ДД.ММ.ГГГГ;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7640,5 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. ДД.ММ.ГГГГ;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7640,5 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8514,5 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. ДД.ММ.ГГГГ;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8514,5 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. ДД.ММ.ГГГГ;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты алиментов в размере 261,06 руб., в сумме 8253,44 руб. в апреле, ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленного неоднократного уклонения от уплаты алиментов по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты алиментов в сумме 261,06 руб., образовалась задолженность в размере 59048 руб. 52 коп. Общий размер задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства № составляет 188756 руб. 63 коп.

Работая на основании трудового договора в ООО «Ормис-Урал», имея постоянный источник дохода, ФИО1 задолженность по алиментам не погасил, к регулярной выплате алиментов не приступил, с целью уклонения от уплаты алиментов, о своем месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка Х.., не оказывал.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тот факт, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал вину, в содеянном раскаялся, на профилактических учетах не состоит, судимостей не имеет, положительное характеризуется, работает, предпринимает меры к частичному погашению задолженности по исполнительному производству, имеет кредитные обязательства. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы не возможно в силу запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как он действующих судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 73, УК РФ.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05 %.

Меру пресечения Х.В.ИБ. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/