Решение № 2-2025/2021 2-2025/2021~М-1045/2021 М-1045/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2025/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-56 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратились в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении земельного участка. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками. На основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов использует земельный участок, площадью 27,06 кв.м, занимаемый частью одноэтажного здании. В отношении ФИО1 вынесено предписание о необходимости устранения, выявленных в результате проверки нарушений требований законодательства. Однако, ответчиком не были приняты меры к устранению выявленных нарушений земельного законодательства. Постановлением о назначении административного наказания от 18.09.2020г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Факт использования земельного участка подтверждается также актом фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО1 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Претензия ответчиком исполнена частично, долг оплачен, земельный участок не освобожден. Просят суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 27,06 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса части одноэтажного строения за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что нежилое строение площадью 225,3 кв.м находится в собственности ФИО1 с 2012, оно расположено на земельном участке, площадью 600 кв.м, статус объекта «актуальные, ранее учтенные, принадлежащем на праве собственности ФИО2 с 2005 года. Реконструкции здания не производилось, площадь земельного участка не изменялась. В настоящее время ответчик занимается оформлением земельного участка с уточненными границами, изготавливается межевой план.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделён полномочиями по контролю за соблюдение условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взыскании сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст.ст. 15 и 26 Земельного кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит установлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом из материалов дела установлено, что государственная собственность на земельный участок по адресу:<адрес>, площадью 27,06 кв.м. не разграничена.

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов использует земельный участок, площадью 27,06 кв.м, занимаемый частью одноэтажного здания.

В отношении ФИО1 вынесено предписание о необходимости устранения, выявленных в результате проверки нарушений требований законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Факт использования земельного участка подтверждается также актом фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО1 в течении одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования.

Претензия ответчиком исполнена частично, долг оплачен, земельный участок не освобожден.

Согласно положениям ст.ст. 56,59,57 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО1 владеет земельным участком кадастровый № площадью 600 кв.м с 2005 года.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание кадастровый № площадью 225,3 кв.м также принадлежит ответчику на праве собственности, и расположен в пределах земельного участка кадастровый № (л.д.23-25, 45-47).

Земельный участок визуализирован на местности. Границы земельного участка не менялись с 2005 года, он огорожен забором.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика предоставила технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что реконструкции здания с 2012г., с даты завершения строительства, не производилась, площадь здания составляет в настоящее время 225,3 кв.м (л.д.56-65).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что поскольку земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный, то ими подготовлен межевой план с уточненными границами, и в настоящее время земельный участок оформляется в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик с 2005 года пользуется спорным земельным участком и является собственником нежилого строения с кадастровым номером № площадью 225,3 кв.м, который расположен на его земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН, границы земельного участка не изменялись, информации о реконструкции расположенного на земельном участке нежилого здания, отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса части одноэтажного строения за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу следует отказать.

Кроме того, ответчиком предпринимаются попытки к оформлению земельного участка в существующих границах на местности, что также подтверждается материалами дела (л.д.53).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года