Постановление № 5-619/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-619/2017

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Дело № 5-619/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 20 декабря 2017 года и материалы дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2017 года в 08 часов 30 минут в районе дома 8 по Североморскому шоссе в районе Росляково города Мурманска ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

Указанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился. Указал, что 25 ноября 2017 года в 08 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по дворовой территории в районе дома 8 по Североморскому шоссе в районе Росляково города Мурманска. В салоне играла музыка, поэтому удара или шума от столкновения с другим автомобилем он не почувствовал и проследовал на работу. 26 ноября 201 7 года в 13 часов 30 минут от сотрудника полиции ему стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также о имеющихся на его автомобиле повреждениях – следах красной краски на заднем бампере автомобиля. Вину в ДТП признал, указал, что умысла скрываться с места ДТП у него не имелось, так как ему не было известно о дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с указанной нормой закона водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 25 ноября 2017 года в 08 часов 30 минут в районе дома 8 по Североморскому шоссе в районе Росляково города Мурманска ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого является.

Как следует из объяснения ФИО3 и пояснений, данных им в судебном заседании, 25 ноября 2017 года в 08 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по дворовой территории в районе дома 8 по Североморскому шоссе в районе Росляково города Мурманска. В салоне играла музыка, поэтому удара или шума от столкновения с другим автомобилем он не почувствовал и проследовал на работу. 26 ноября 201 7 года в 13 часов 30 минут от сотрудника полиции ему стало известно о произошедшем 25 ноября 2017 года дорожно-транспортном происшествии, а также о имеющихся на его автомобиле повреждениях – следах красной краски на заднем бампере автомобиля.

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что 24 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут она припарковала автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, во дворе дома 8 по Североморскому шоссе в районе Росляково города Мурманска. 25 ноября 2017 года в 10 часов 15 минут она, выйдя из дома, увидела под стеклом автомобиля записку, в которой была информация о том, что ее автомобиль попал в ДТП с автомобилем «ВАЗ» серебристого цвета и цифрами <данные изъяты> в государственном регистрационном знаке.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что 25 ноября 2017 года в 08 часов 30 минут она находилась во дворе дома 8 по Североморскому шоссе в районе Росляково города Мурманска. В какой-то момент она обратила внимание на то, что автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, быстро двигался по дворовой территории задним ходом. Также она увидела, что данный автомобиль допустил столкновение с припаркованным во дворе автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Столкновение сопровождалось звуком удара.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 ноября 2017 года следует, что транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении №, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 25 ноября 2017 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 ноября 2017 года; схему дорожно-транспортного происшествия; фототаблицу с указанием повреждений каждого из участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобилей; письменные объяснения потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также пояснения ФИО3, данные в судебном заседании, прихожу к следующему.

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относится невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и пояснений ФИО3 усматривается, что каких-либо характерных для столкновения звуков он не слышал, повреждения автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, были обнаружены только 26 ноября 2017 года после того, как с ним связались сотрудники полиции. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что квалификация действий ФИО3, данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий ФИО3 с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение ФИО3, полагаю необходимым переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного лица, судом не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, с учетом достижения целей административной ответственности и исправления виновного, ФИО3 надлежит назначить административный штраф в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по городу Мурманску).

Расчетный счет: <***>. ИНН: <***>. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000.

Код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Р.Лобанова