Приговор № 1-18/2025 1-240/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 20 января 2025 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Султаншиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой И.В., а также с участием потерпевшей ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него произошла ссора со своей гражданской супругой ФИО2, в ходе которой последняя высказалась в адрес ФИО1 нецензурными выражениями, после чего у Иванова на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов находясь в указанном месте и в то же время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес руками не менее 2-х ударов в область головы ФИО2, причинив последней физическую боль, после чего Иванов вместе с ФИО2 вышли на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес> где Иванов, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес руками и ногами в совокупности не менее 25 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО2, причинив последней своими совокупными преступными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения:

-Закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в кожный лоскут височной области справа, лобной области больше слева, теменной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, кровоизлияния в ствол головного мозга, жидкая кровь в желудочках мозга, рвано-ушибленная рана правой теменной области, данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета, по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

-Левосторонние множественные переломы ребер по 3-м анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры, данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета, которое по своим свойствам расценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку его длительного расстройства, более 3-х недель.

-Кровоподтеки головы (21), правого бедра (1), правого коленного сустава (3), правой голени (5), левого бедра (3), левого коленного сустава (1), левой голени (2), левого локтевого сустава (1), кровоподтеки левой кисти (2), правого предплечья (1), правой кисти (2), ссадины головы (8), левой кисти (2), правой кисти (1). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 20-ти воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются, как не причинившее вред здоровью человека.

В результате преступных действий Иванова, смерть ФИО2 наступила через непродолжительное время от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: кровоизлияния в кожный лоскут височной области справа, лобной области больше слева, теменной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, кровоизлияния в ствол головного мозга, жидкая кровь в желудочках мозга, рвано-ушибленная рана правой теменной области.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что перед допросом ему предоставлена возможность встретиться с его защитником ФИО26 наедине и конфиденциально, с целью обсудить позицию защиты, позиция согласована, желает давать показания. В настоящее время желает давать показания в присутствии защитника. Показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления с чьей-либо стороны, чувствует себя хорошо. В пространстве, во времени ориентируется хорошо, считает себя физически и психически здоровым человеком. На учете врача у психиатра и нарколога не состоит. С 10 лет у него травма левого глаза, им он вообще ничего не видит, правый глаз видит хорошо. Русским языком он владеет, умеет читать и писать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Спиртные напитки употребляет не так часто, примерно два раза в неделю, пьет водку, пиво. Ранее привлекался к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по ст. 112 УК РФ за то, что сломал челюсть своей сожительнице ФИО2, дело было прекращено за примирением сторон, также в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался и осужден по ст. 158 УК РФ<адрес> районным судом по <адрес> за то, что украл коробку шоколада на почте. Проживает он по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>. Поясняет, что указанный дом принадлежит его брату ФИО3 №4, в этом доме проживает он с сожительницей ФИО2, его мать ФИО3 №1, его отец ФИО4. Они с ФИО2 проживали вместе с его родителями, так как у них своего дома не было, они снимали в одно время жилье, но из-за нехватки денег переехали к родителям. Работает в магазине «<данные изъяты>» - ИП ФИО20, в должности сторожа и истопника, в указанной должности проработал около 1 года, его заработная плата составляет 400 рублей за смену, но он заработную плату получает продуктами питания. С лета ДД.ММ.ГГГГ года он начал сожительствовать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при этом у них с ней детей не было. Они жили то у его родителей, то иногда снимали жилье сами. Около года она также работала в магазине «<данные изъяты>» - ИП ФИО20, также сторожем. Ранее она работала мерчендайзером в магазине «<данные изъяты>». Жили они с ФИО2 нормально, только из-за кисты она не могла иметь детей, иногда они ругались, так как она злоупотребляла спиртным, с прошлой работы ее также уволили, потому что она злоупотребляла спиртным. ДД.ММ.ГГГГ когда он был у сестры и помогал с ремонтом ее дома, его сожительница ФИО2 ушла из дома, при этом ничего не сказала. Вечером примерно в 17 часов он пришел домой, ее уже не было. Потом примерно в 20 часов вечера он ушел на работу. Вечером она домой не пришла, тогда он понял, что она загуляла. При этом у них с ней на двоих был один сотовый телефон, который она оставила дома. ДД.ММ.ГГГГ после работы он пошел спать домой, при этом, когда он пришел домой, то его сожительницы снова не было дома. Тогда он решил, что нужно завтра ее поискать, чтобы вернуть домой. ДД.ММ.ГГГГ она домой также не пришла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он пошел к его сестре, чтобы помочь по строительству, а именно помогать строить забор. Примерно в 13 часов дня они закончили строить забор у сестры, попили чай, там же у сестры он выпил настойку «Красная рябина», примерно 200 грамм. После он решил поискать свою сожительницу ФИО2 в <адрес>, поэтому направился в дом к ФИО28 по адресу: <адрес>. После обеда он пошел туда, так как ранее его сожительница неоднократно распивала спиртное по указанному адресу, пила там у них. Примерно в 14 часов дня он пришел по указанному адресу и обнаружил, что его сожительница находится по вышеуказанному адресу в состоянии сильного алкогольного опьянения, так же там находились ФИО16 и ФИО3 №8, которые также были выпившие, но не в таком состоянии, как его сожительница. Он сказал своей сожительнице выйти из дома, чтобы поговорить, она сразу вышла, они во дворе начали разговаривать, он высказывал ей претензии, что она не идет домой, что гуляет и двое суток не ночевала дома, на что она начала ругаться на него, нецензурно выражаться в его адрес. Он рассердился и ударил ее кулаком левой руки ее по лицу, а именно в область носа, при этом из носа у нее начала бежать кровь. Далее она встала, и он также ударил ее кулаком левой руки ее по лицу, а именно в область правой щеки, при этом она не упала. Далее, примерно через 5 минут как он пришел по адресу <адрес>, он предложил своей сожительнице ФИО2 еще раз поговорить, и повел ее на берег безымянного озера, который находится вдоль <адрес>, поясняет, что берег, на который они пришли, находится примерно в 30 метрах от <адрес>. Примерно в 14 часов 05 минут они сели на берегу озера, на траву, она села справа от него, он ей задавал вопросы, почему она не идет домой, почему так с ним поступила, она снова начала на него нецензурно выражаться, обзывать его, тогда он, не вставая, ударил ее по лицу левым кулаком и попал ей по лицу по левой стороне, та наклонилась назад. Далее они встали и он нанес ей кулаком левой руки около 4 ударов по голове, при этом его удары приходились на разные части ее головы и груди, возможно в руки, так как та закрывалась от него. ФИО2 в ответ бить его не пыталась, она защищалась и просила не бить ее, но он был зол на нее, так как она не приходила домой и пила спиртное, поэтому не остановился. При этом она снова упала на землю, закрывая голову руками, когда она упала, он начал наносить своей левой ногой удары по своей сожительнице, сначала он пинал по ее ногам, примерно в области обеих колен, он пинал по ногам, так как ее ноги были ближе к нему, он нанес примерно по два удара по каждой ноге, потом примерно 3 раза он ударил своей левой ногой ее по голове, куда именно при этом он попал, не помнит, после этого она села на землю и через некоторое время снова встала, тогда он кулаком левой руки ударил ее снова в область носа и она упала в воду озера, там было неглубоко, и он за ногу вытащил ее на берег, где она осталась лежать, при этом она дышала и что-то бормотала, что именно, он не понял. Он ей сказал, чтобы она шла домой и сам ушел. Это было примерно в 14 часов 30 минут. То есть с момента как он пришел домой к ФИО28 и они с ФИО2 вышли на улицу и до момента его ухода, прошло около 30 минут. При этом, когда он наносил удары своей сожительнице и когда он уходил, он никого не видел. Примерно в 15 часов дня он пришел домой и рассказал матери, что нашел ФИО2 и что побил ее и что та лежит на улице, на что мать сказала, что пойдет искать ее, он же, так как ему нужно было ночью на работу, лег спать, проспал он примерно 2-3 часа. Когда он проснулся, мама начала ругаться на него, мол, что он наделал, также сказала, что ходила искать ФИО2, но не нашла ее. Он сразу ушел к сестре на <адрес>, там он рассказал сестре, что нашел ФИО2, побил ее маленько и ушел на работу. После работы утром к нему приехали сотрудники полиции и взяли объяснение.

Вопрос следователя: На момент нанесения ударов ФИО2, в какой одежде Вы находились? Ответ: в черной кофте, черных спортивных штанах и ботинках черного цвета, это та же одежда, которая одета на нем.

Желает добавить, что убивать он свою сожительницу ФИО2 не хотел, он избил ее, так как рассердился на нее из-за того, что та загуляла, не приходила домой, а потом начала его нецензурно оскорблять - л.д. 160-166;

Из протокола проверки показаний на месте следует, что по адресу: <адрес>, и на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, ФИО1, с применением технических средств видеофиксации, показал участникам следственного действия, как и каким образом, им были нанесены телесные повреждения потерпевшей ФИО2, в результате чего последняя скончалась - л.д.167-177;

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания подтверждает и желает пояснить, что он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его сожительницы ФИО2 и хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе их ссоры он, находясь по адресу: <адрес> нанес не менее 2 ударов своей левой рукой в область головы ФИО2, далее они отошли к безымянному озеру, находясь там он руками и ногами нанес не менее 4 ударов в область головы ФИО2, не менее 3 ударов ногами в область левого бока ФИО2, нанес руками и ногами, не менее 21 удара в область головы, не менее 1 удара в область правового правого бедра, не менее 3 ударов в область правого коленного сустава, не менее 5 ударов в область правой голени, не менее 1 удара в область коленного сустава, не менее 2 ударов в область левой кисти, не менее 1 удара в область предплечья, не менее 8 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область левой кисти, не менее 2 ударов в область правой кисти, все вышеуказанные удары он наносил руками и ногами. Далее покинул место происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него, пояснил, что указанные повреждения он нанес себе случайно, никто их ему не наносил, были получены им по его неосторожности - л.д. 186-188;

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил в обед немного спиртного, был не сильно пьяным и его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Он начал избивать ФИО2, поскольку она не ночевала дома, а также высказалась в его адрес нецензурной бранью, что его оскорбило. С иском потерпевшей согласен, но просит взыскать меньшую сумму компенсации морального вреда с учетом его материального положения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходилась ей родной сестрой, она сожительствовала с Ивановым с ДД.ММ.ГГГГ года. Они с сестрой часто общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила двоюродная сестра ФИО6 и сообщила, что ФИО2 больше нет, подробности она не знала. Она попросила сестру найти номер телефона брата ФИО1- ФИО29, она позвонила ему, взяла трубку его жена ФИО14 и подтвердила, что они находятся в больнице, они привезли туда ФИО2 в избитом состоянии. Позже она перезвонила и ФИО3 №2 сказала ей, что ФИО2 умерла и что ее избил Иванов. Также сказала, что они нашли ФИО2 на берегу озера напротив дома, что её обнаружили подростки, что она лежала, свернувшись калачиком, дышала, также ФИО14 сообщила участковому, вызвала скорую. Они с ФИО3 №4 ее погрузили на заднее сиденье машины и увезли в больницу, там им сообщили, что ФИО2 доставили уже с биологической смертью. В семье их две дочери, ФИО2 была «отхончиком» в семье, она была очень добрая, отзывчивая, разница в возрасте у них 2 года. В последний раз ФИО2 звонила ей ДД.ММ.ГГГГ, поздравляла её с началом учебного года, потом звонила ДД.ММ.ГГГГ, последние звонки ее были всегда по видео. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не звонила, что её очень удивило, потому что она всегда поздравляла её с днем учителя. Она всегда была против совместного проживания ФИО2 и Иванова, поэтому ФИО2 жаловалась ей на Иванова только тогда, когда был крик души. Прошлой осенью она прибегала к двоюродной сестре ФИО30, которая проживает в <адрес> в пищевике, вся сильно побитая. Она просила сестру закончить с Ивановым отношения, но та опять вернулась к нему. ФИО2 и Иванов всегда вместе гуляли, распивали спиртное, Иванов даже порвал ей паспорт, потому что когда он её избивал, систематически она говорила ему, что уедет в <адрес>. Когда ФИО2 просила помочь ей материально, то она обращалась к ней и она помогала, когда ФИО2 лежала в больнице со сломанным носом, она её полностью содержала, по поводу избиений ФИО2 в полицию не обращалась. Она сама занималась похоронами сестры ФИО2. Просит наказать Иванова по всей строгости закона, поскольку он лишил жизни её единственную сестру. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. После похорон она неоднократно вызывала скорую, так как она гипертоник, ей усилили лечение, теперь она постоянно принимает таблетки, испытывает депрессию.

ФИО3 ФИО3 №2 в суде пояснила, что с ФИО2 она знакома с тех пор, как та стала проживать с ФИО1, более 10 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>. Около 20 часов вечера её позвал муж и сказал, что у озера в с. <адрес>, лежит женщина, ему сказали подростки, что там лежит какая-то тетенька побитая. Это место находится в трех минутах ходьбы от их дома, на берегу озера. Когда они пришли на место, увидела, что на боку лежит женщина, там были только дети, она сразу сказала мужу, что ее надо затащить в машину, поскольку человеку было плохо. Позже на свету она увидела, что это ФИО2 и на лице у нее были синяки, она была одета в черную куртку. Собрались везти её в больницу, но нужны были её документы, поэтому они заехали к свекру со свекровью, сказала им искать документы, в это же время позвонила в скорую. Затем они повезли её в <адрес>, когда везли, ФИО2 еще подавала признаки жизни и говорила, что не надо её везти, ничего не говорила, кто и за что её избил. По пути, около ТЦ «<адрес>» ФИО2 затихла, до этого было слышно, что она дышит. В этот момент она попросила участкового, чтобы он позвонил в скорую и сказал, чтобы готовили реанимацию, так как ей совсем плохо, муж уже не мог прощупать у нее пульс. Где в это время был ФИО1, ей не известно. Ей известно, что ФИО1 и ФИО2 любили друг друга, бывало, что они подерутся, потом опять вместе, выпивали также вместе. В состоянии алкогольного опьянения, Николай становился агрессивным по отношению к ФИО2, после чего у неё были на лице синяки. ФИО2 же в состоянии алкогольного опьянения была всегда добрая, никогда не агрессировала, у нее никогда не было врагов. Известно, что ФИО1 периодически избивал ФИО2, по каким причинам, ей не известно. В последний раз ФИО2 она видела ДД.ММ.ГГГГ, последняя зашла к ним покурить перед работой, ей показалось, что от нее пахло перегаром, повреждений на ФИО2 она никаких не видела, она только пожаловалась, что поссорилась с Николаем, говорила, что уедет к сестре.

ФИО3 ФИО3 №3 в суде пояснила, что о смерти ФИО2 она узнала 7 октября. ДД.ММ.ГГГГ с часу дня её брат ФИО1 и её отец ФИО4 делали у неё забор, в обед она взяла две бутылки наливки по 0,5 литров, они ее выпили втроем, забор поставили и они ушли вечером около 17-18 часов к себе домой, кроме того они выпили и в связи с тем, что у её брата родилась дочь. В тот день Николай был выпивший, но не пьяный, ничего про отношения с ФИО2 он не рассказывал, только сказал, что ее 2 дня не было дома. Вечером около 20 часов 30 минут пришел Коля, попросил чая, она налила ему чай, он попил и сказал, что избил ФИО2, она этому значение не придала, затем он ушел на работу в магазин «<данные изъяты>». Ей известно, что брат Николай часто избивал ФИО2, она часто ходила с синяками. ФИО1 и ФИО2 жили нормально, хотели детей, ФИО2 лечилась у какой-то бабушки, спиртное употребляли не часто. В последнее время они не дрались, не знает, что у них произошло в этот день. В состоянии алкогольного опьянения её брата Николая, если не трогать, то он нормальный парень, не агрессивный.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, ввиду наличия существенных противоречий в её показаниях.

Из её показаний следует, что проживает одна. Ее мать ФИО21 с ее отцом ФИО4, младшим братом ФИО1, невесткой ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. Там они жили примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, у её брата ФИО27 ФИО31 родилась дочка, поэтому поводу они с Николаем и ее отцом, немного отметили это, выпили две бутылки наливки, это было примерно в обеденное время. После этого Николай вышел и ушел, куда именно не знает. Также он ей говорил до этого, что ФИО2 уже два дня не ночует дома. Потом она убралась и легла спать. Примерно в 20 часов вечера, к ней домой пришел Николай и сказал, что идет на работу сторожить магазин «<данные изъяты>», так же он сказал, что нашел ФИО2 и побил ее, больше ничего он не говорил, также она поняла, что он чем-то напуган, у него были немного выпучены глаза, как при испуге. Она не придала этому значение, так как он иногда наносил побои ФИО2, но ничего страшного не происходило, на ее предложения написать заявление в полицию, ФИО2 всегда отказывалась, так как любила Николая. При этом, когда они были трезвые они были нормальные и целовались и жили дружно. Далее она не помнит во сколько, но уже ночью ей позвонила мать и сказала, что Николай сильно избил ФИО2 и она умерла в больнице - л.д.130-132.

ФИО3 ФИО3 №3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

ФИО3 ФИО34 в суде пояснил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, он у себя дома в тепляке по адресу <адрес>, делал ремонт до вечера, никуда не выходил. Около 18 часов вечера он съездил на ферму, загрузил бочки, приехал домой, потом поехал в <адрес> за кормом для животных, так как у них подсобное хозяйство, по приезде на ферму разгрузился, ему позвонила мать, пригласила в баню. В 8-ом часу он дома собрал вещи и поехал к матери, помылся в бане и поехал домой. Когда он подъезжал к дому, к нему подошли мальчишки школьники ФИО3 №5 и ФИО3 №6 и сказали, что на берегу лежит какая-то женщина. Они сходили, посмотрели, на улице было уже темно, ничего не видно. Он подошел к женщине, она хрипела, тогда он позвал жену. Жена сказала, что надо везти ее в больницу, после чего они загрузили ее в машину, включили в машине свет и узнали, что это была ФИО2, она была одета в чёрную куртку. У ФИО2 были телесные повреждения и заплывшее, синее лицо. Жена ему сказала, что нужно забрать паспорт ФИО2, они заехали к матери, искали паспорт где-то минут 10, но так и не нашли и повезли ее в больницу БСМП, Николая при этом они не видели. В какой-то момент его жена ФИО14 вызвала скорую. ФИО2 в тот момент им ничего не рассказывала, только говорила «не надо», до этого он её два дня не видел. Видел её ДД.ММ.ГГГГ, они были у сестры, он привозил плиту на печь, отрезал по размеру плиту и уехал. При этом дома были его мама, отец и брат Николай, он спал, ФИО2 подметала пол, Коля лежал, он отцу помог установить плиту, все кроме матери, были выпившие, телесных повреждений на ФИО2 не видел. Пояснил, что ФИО2 и Николай выпивали, она и без него пила, он с работы приедет, а она пьяная. Они ей много раз говорили, чтобы она не пила, пока он на работе. Знает, что когда ранее они жили в <адрес>, Николай сломал челюсть ФИО2. Николай в состоянии алкогольного опьянения иногда агрессивный, иногда тихий, он с детьми всегда играет, они его любили, шоколадки всегда им притаскивал.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что проживает с мужем ФИО4, младшим сыном ФИО1, невесткой ФИО2. Проживают в с. <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., этот дом им купили средний сын ФИО3 №4 и невестка ФИО14. Её сын Николай в детстве получил травму глаза и поэтому у него не видит левый глаз, по этой причине его дразнили в школе и он отучился только до 5 класса и больше учиться не стал, начал работать, помогать отцу на ферме. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах он познакомился с ФИО2 и они начали встречаться, потом они начали вместе жить, прожили они вместе почти ДД.ММ.ГГГГ лет. Как она поняла, у них была большая любовь, они были не разлей вода, при этом официально они не расписаны, детей у них не было. Когда они оба были трезвые, жили очень дружно, делали все вместе. Когда они выпивали, то начинали ругаться между собой, при этом были случаи, что Николай немного колотил ФИО2, когда они жили в <адрес>, то он однажды сломал ей челюсть, у нее была пластина. После побоев ФИО2 заявления не писала, так как любила Николая и всегда прощала его, даже если уходила от него, то сама всегда возвращалась. Последние два месяца ФИО2 сильно выпивала водку и Николай злился на нее. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла на калым белить кому-то избу и после калыма ФИО2 домой не пришла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также не ночевала дома, тогда Николай начал сердиться, он также спрашивал у нее, где ФИО2, но она не знала. ДД.ММ.ГГГГ утром Николай ходил помогать сестре ФИО15 строить забор, также примерно в обед у ФИО15 Николай выпил спиртное и пошел искать ФИО2. Домой Николай пришел примерно в 15 часов дня и сказал ей, что нашел ФИО2, она на озере спит и он ее побил, еще сказал, что та сильно пьяная. Она думает, что он побил ее, так как та не ночевала дома. Она начала ругать его и спрашивать, где ФИО2, он сказал, что на озере, где именно, он не сказал, и она подумала там, где все купаются. Она пошла искать ФИО2 в том месте, где все купаются, это за их улицей, поясняет, что по <адрес>, там, где живет ее сын ФИО3 №4, никто не купается, это другое место. Придя на место, где все купаются, она начала искать ФИО2, но не нашла, она подумала, что ФИО2 проспалась, встала и ушла, о том, что Николай мог побить ФИО2, она не думала. Придя домой, она опять начала ругать Николая, на что он вышел и ушел из дома, сказав, что пойдет на смену. Вечером примерно в 21 час. к ней домой заскочил ФИО3 №4 и начал спрашивать ФИО32 документы, также он сказал, что они с ФИО14 нашли ФИО2 на берегу озера, что она сильно побита, и он повезет ее в больницу. Потом он позвонил с больницы и сказал, что она умерла - л.д.127-129;

ФИО3 ФИО3 №1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ввиду их неявки в суд.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №5 следует, что он проживает со своей семьей. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он гулял со своим другом ФИО3 №6, они гуляли около <адрес> и увидели, что на берегу лежала женщина, они подбежали к ней, у нее была кровь на лице, она не могла говорить. Они сразу же побежали и позвали взрослых. После чего, приехали взрослые и увезли ее. Более ему ничего неизвестно. Около той женщины никого рядом не было, она лежала одна - л.д. 137-140;

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №6 следует, что он проживает со своей семьей. Так, вечером, точное время не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он гулял со своим другом ФИО3 №5, и они гуляли около <адрес>, и на берегу увидели женщину, она была живая, она что-то говорила, но они не понимали, что он говорит. Далее они визуально увидели, что у нее было лицо в крови, они побежали звать на помощь, позвали на помощь, пришли взрослые, которые загрузили ту женщину и увезли в больницу - л.д. 141-144;

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что у неё есть знакомая ФИО2, они с ней, бывало, работали вместе. Знает она ее давно, около 5 лет, она добрая, хорошая, неконфликтная женщина, работящая, злоупотребляющая спиртным, но в состоянии алкогольного опьянения адекватная. У нее был сожитель ФИО1, его она знает давно, он ранее работал с ее мужем в лесу. Так в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО2, сообщила, что у нее проблемы с Ивановым, дома также находился ее муж ФИО16, они выпили вдвоем, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 жаловалась на мужа, говорила, что он ее бил неоднократно, материл ее, ревновал ее. Далее, ее муж ФИО16 перепил и лег спать. Они сидели с ФИО2, болтали о всяком. Далее она тоже пошла спать, а ФИО2 еще попросилась еще посидеть у них дома, она согласилась, далее она пошла спать. В вечернее время того же дня, приехала полиция и сообщила, что обнаружили избитую женщину ФИО2, она думает, что ее избил ФИО1, так как он часто ее бил, и ФИО2 в ходе их беседы сообщила, что Иванов ее ищет и хочет побить ее, но не она, ни ее супруг не видели, приходил ли к ним домой Иванов, они ничего не видели и не слышали, так как спали - л.д. 150-154.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель нашла девушку на озере <адрес>. На теле телесные повреждения сильные, говорить не может, заявитель везет девушку в БСМП - л.д. 12;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БСМП доставлена в состоянии биологической смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. д/з неизвестен, смерть по неустановленной причине, параорбитальные гематомы с обеих сторон, прож. <адрес> Обс-ва: доставлена с озера <адрес> - л.д. 16;

-рапортом следователя СО по <адрес> району ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий телесные повреждения, доставленный с участка местности расположенного недалеко от <адрес> - л.д. 9;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 30 метрах от <адрес> в северном направлении, на берегу водоёма. Осматриваемый участок местности имеет травянистое покрытие, также на берегу водоёма произрастает кустарник, берег водоёма имеет уклон около 45 градусов, далее начинается водоём. В ходе осмотра на участке местности твердых предметов, таких как камни, палки, металлические конструкции, не обнаружено. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на место на осматриваемом участке местности, где он обнаружил ФИО2 - л.д. 25-32;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемно-диагностического отделения ГАУЗ «РК БСМП», комната № расположенное по адресу: <адрес>. При входе в помещение установлено, что на деревянном стеллаже слева от входа лежит труп укрытый черным полимерным пакетом, при открытии которого установлено что труп – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> располагался на спине, руки согнуты в локтях, сложены на груди, перевязан белой марлевой повязкой. На трупе имеются повреждения в виде множественных гематом верхней части лица, а именно темно синего цвета глаз, носа, губ. Также на левом и правом коленях имеются повреждения в виде синяков светло-красного цвета. Также в 10 см ниже левого коленного сустава имеются повреждения светло-красного цвета. На задней части трупа: спины, присутствуют трупные пятна темно-синего цвета. В дальнейшем для более детального изучения труп направляется в БЮРО СМЭ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты вещи трупа: мастерка, кофта черного цвета, футболка черного цвета, трико серого цвета, куртка черного цвета, колготки черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми полосами - л.д. 34-47;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты: кофта черного цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки черного цвета - л.д. 49-51;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мастерка, кофта черного цвета, футболка черного цвета, трико серого цвета, куртка черного цвета, колготки черного цвета, пара кроссовок черного цвета с белыми полосами; кофта черного цвета обвиняемого ФИО1, штаны черного цвета обвиняемого ФИО1, ботинки черного цвета, срезы ногтевых пластин с левой руки обвиняемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки обвиняемого ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - л.д. 55-73;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мастерки, кофты черного цвета, футболки черного цвета, трико серого цвета, куртки черного цвета, колготок черного цвета, кроссовок черного цвета с белыми полосами, кофты черного цвета, спортивных штанов черного цвета, ботинок черного цвета, срезов с ногтевых пластин с левой и правой рук обвиняемого ФИО1 – л.д. 74-75;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: кровоизлияния в кожный лоскут височной области справа, лобной области больше справа, теменной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий мозжечка, кровоизлияния в ствол головного мозга, жидкая кровь в желудочках мозга, рвано-ушибленная рана правой теменной области. При исследовании трупа гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут височной области справа, лобной области больше слева, теменной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, кровоизлияния в ствол головного мозга, жидкая кровь в желудочках мозга, рвано-ушибленная рана правой теменной области. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

б) левосторонние множественные переломы ребер по 3-м анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку его длительного расстройства, более 3-х недель.

в) Кровоподтеки головы (21), правого бедра (1), правого коленного сустава (3), правой голени (5), левого бедра (3), левого коленного сустава (1), левой голени (2), левого локтевого сустава (1), кровоподтеки левой кисти (2), правого предплечья (1), правой кисти (2). Ссадины головы (8), левой кисти (2), правой кисти (1). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 20-ти воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3. После получения повреждения приведшего к смерти, наиболее вероятно, что потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга.

4. Давность наступления смерти гр-ки ФИО2, учитывая развитие ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 1-х суток на момент исследования трупа в морге.

5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (акт суд.-хим. иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

6. Учитывая локализацию, механизм образования повреждений, а также их множественность, образование их при падении с высоты собственного роста маловероятно -л.д.78-84;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, из заключения эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что: «Кровь потерпевшей ФИО2 принадлежит к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе Ва». На спортивных штанах обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе от потерпевшей ФИО2 На срезах ногтевых пластин с рук обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека смешанная с потом. При определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и В. Так как, антигены пота и других выделений выявляются одновременно с антигенами крови, то выявленные антигены могут происходить за счет крови ФИО2, и пота или крови ФИО1 На кофте и паре ботинок обвиняемого ФИО1 крови не обнаружено - л.д. 93-95;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшей ФИО2 принадлежит к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе Ва. На футболке, кофте, трико, колготках, на кроссовке с правой ноги и куртке обнаружена кровь человека группы AB, что не исключает её происхождение от потерпевшей ФИО2, имеющей такую же групповую характеристику. На кроссовке с левой ноги и на мастерке крови не обнаружено - л.д. 99-101.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Кроме того судом исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого ФИО1 <данные изъяты> - л.д. 105-107.

Исследовав данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в РНД, состоящего на учете в РПНД с диагнозом «<данные изъяты>», заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение подсудимого в суде, адекватное восприятие им происходящего, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, проанализировав в совокупности показания свидетеля ФИО3 №3, данные ею как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, считает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания указанного свидетеля, данные ею в суде, в части противоречий оценив и приняв как достоверные ее оглашенные показания, как подтвержденные свидетелем в суде.

За основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, а также не противоречат материалам уголовного дела. Суд принимает во внимание, что ФИО3 №4 Н.С. допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и не отрицал в суде нанесение ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела ФИО2 и причинение ей тяжких телесных повреждений, повлекших её смерть.

Учитывая совокупность обстоятельств совершения преступления, а именно множественность и локализацию ударов в жизненно-важные органы - голову, туловище, верхние и нижние конечности потерпевшей, суд установил, что ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, желая именно этого, своими преступными действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, но в то же время ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было оснований для принятия оборонительных мер, мер для самозащиты.

Суд, учитывая обстоятельства дела, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его поведение после совершения преступления, установил, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что ФИО2, в ходе ссоры, возникшей между ними в связи с тем, что последняя накануне два дня не приходила домой, не ночевала дома, высказала в адрес Иванова нецензурные выражения, в результате чего у последнего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Данное поведение ФИО2 суд расценивает как аморальное, явившееся поводом для совершения преступления и вносит соответствующие изменения при описании преступления в приговоре.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП ОП «<адрес>» О МВД РФ по <адрес> району <адрес>, положительно – по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, имеющих значение для расследования преступления, явку с повинной, выразившееся в сообщении сведений о нанесении им побоев ФИО2 до его задержания и допроса, болезненное состояние его здоровья, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в высказывании нецензурных выражений в адрес ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.150,151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. подлежит частичному удовлетворению, при этом суд при определении суммы компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, аморальность поведения потерпевшей, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 21 669 руб., в суде в сумме 11 868 руб., итого в сумме 33 537 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в размере № руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда № (№ №) руб.

Вещественные доказательства – мастерку, кофту черного цвета, футболку черного цвета, трико серого цвета, куртку черного цвета, колготки черного цвета, кроссовки черного с цвета с белыми полосами, кофту черного цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки черного цвета, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук обвиняемого ФИО1,– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 33 537 руб., взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова