Апелляционное определение № 33-1596/2025 33-36/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Тихенко Т.Ю. Дело № 33-36/2026

Дело № 2-4/2025 (№ 33-1596/2025)

УИД 41RS0008-01-2024-000474-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Рафиковой М.Г., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО4 и ответчика администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обязанность предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенную квартиру, соответствующую санитарным и техническим требованиям, взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма, из расчета на одного человека на территории Усть-Большерецкого муниципального района, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Рафиковой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 предъявил в суд иск к ответчику администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края с требованием о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое постановлением администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 26 мая 2017 года признано аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 29 декабря 2020 года № с его матерью ФИО5, как с нанимателем вышеуказанного жилого помещения, взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека, в том числе и на него. Вместе с тем, пункт 9 постановления администрации от 29 декабря 2020 года № в судебном порядке был признан недействительным, так как жилое помещение предоставлено меньшей площадью без его согласия. До настоящего времени администрация Усть-Большерецкого сельского поселения не обеспечила его жилым помещением. Полагал, что имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения без учета своей матери ФИО5

На основании изложенного, просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему по договору социального найма благоустроенную трехкомнатную квартиру, площадью не менее 38,7 кв.м, соответствующую санитарным и техническим требованиям взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что права ФИО4 по предоставлению ему жилого помещения взамен признанного аварийным до сих пор не восстановлены. Вопрос об обеспечении жилым помещением по данному основанию разрешался только в отношении матери истца ФИО5, которая обеспечена жилым помещением, оформленным впоследствии в личную собственность.

Представитель ответчика администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО4 не имеет права на жилое помещение, поскольку в нем никогда не жил, то есть утратил право на него. Между ФИО5 и ее сыном ФИО4 возник конфликт и последний стал чинить препятствия матери в реализации ею жилищных прав. Поскольку на сегодняшний день ФИО5 обеспечена жилым помещением, а права ФИО4 исходят из прав ФИО5, соответственно, если ФИО5 не положено жилое помещение на условиях социального найма, то и ФИО4 это право утратил, тем более он на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоит.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 выразила мнение об обоснованности исковых требований, поскольку ФИО4 не обеспечен жильем.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что предоставление жилого помещения из расчета нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма на одного человека на территории Усть-Большерецкого муниципального района не будет соответствовать принципу справедливости и предусмотренному законодателем компенсационному смыслу. Считает, что при решении вопроса о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма суд должен руководствоваться положениями пункта 1 части 2 статьи 57, статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 года № 83-В09-11, от 22 июня 2010 года № 69-В10-8, которыми установлено нарушение жилищных прав при предоставлении жилых помещений с меньшим количеством комнат, чем в ранее занимаемом.

Также, не согласившись с постановленным решением, ответчик администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции само по себе противоречит указанным судом ссылкам Жилищного кодекса РФ. Как указывает суд в своем решении, к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (пункт 3 частим 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), отнесены граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Однако, ФИО4 в указанной квартире не проживал с 2009 года, что подтверждено ответом на запрос суда Усть-Большерецкого районного отдела полиции, объяснениями ФИО5, ФИО6, данными в Елизовском районном суде по гражданскому делу № 2а-125/2023.

Ответчиком администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО4, согласно которым просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО7 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, в судебном заседании также участия не принимали.

С учетом положений статей 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела № 2а-125/2023 по административному иску ФИО4 к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании незаконным пункта постановления, действия в части заключения договора социального найма, бездействия в части не предоставления жилого помещения, возложении обязанности, материалы надзорного производства №, материалы надзорного производства №, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях на апелляционную жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18, 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права, а также закрепляет право граждан быть обеспеченными жильем за счет публичных жилищных фондов в случаях, установленных законом (статья 40).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ отнесены граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (части 2, 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции - при условиях соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением регламентируется положениями статьи 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, обратил внимание судов на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ, не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и материалов административного дела № 2а-125/2023, на основании постановления главы администрации села Усть-Большерецк от 27 августа 2001 года № ФИО5 на состав семьи из четырех человек выделена трехкомнатная квартира, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, и выдан ордер.

Согласно поквартирной карточке, 24 апреля 2004 года в указанном жилом помещении зарегистрировались ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО4

10 сентября 2009 года ФИО5, 21 июня 2017 года ФИО6 снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Постановлением администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 26 мая 2017 года № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В 2021 году дом снесен, жильцы подлежали расселению.

В соответствии с пунктом 9 постановления Главы Усть-Большерецкого сельского поселения от 29 декабря 2020 года № в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийных жилых домов Усть-Большерецкого сельского поселения» на основании заявления ФИО5 принято решение о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека.

29 декабря 2020 года между администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО4, жилая площадь изолированного жилого помещения составляет 27,4 кв.м.

Не согласившись с постановлением администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 29 декабря 2020 года №, ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать вышеуказанное постановление незаконным в части заключения с ФИО5 договора социального найма от 29 декабря 2020 года № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать незаконным бездействие администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в части не предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому, возложить на администрацию обязанность предоставить ему другое жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Камчатского краевого суда от 29 июня 2023 года отменено решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными пункта 9 постановления администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 29 декабря 2020 года № и действий по заключению с ФИО5 договора социального найма от 29 декабря 2020 года № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и вынесено в этой части новое решение, которым признан незаконным пункт 9 постановления администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 29 декабря 2020 года № и действия по заключению с ФИО5 договора социального найма от 29 декабря 2020 года № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи два человека.

24 мая 2024 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 июня 2023 года между администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения и ФИО5 заключено соглашение № о расторжении договора социального найма жилого помещения № от 29 декабря 2020 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое вступило в силу с момента его подписания.

Решением собрания депутатов Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района, принятым на 35 очередной сессии, от 28 мая 2024 года № в решение собрания депутатов от 20 октября 2022 года № «О создании специализированного жилищного фонда Усть-Большерецкого сельского поселения» внесены изменения в Перечень муниципальных служебных жилых помещений жилого фонда, добавлена строка 2, внесено жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский кран, <адрес>.

2 октября 2024 года между администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района и ФИО5 на основании постановления Главы Усть-Большерецкого сельского поселения от 2 октября 2024 года № заключен договор найма, служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО5 в связи с служебной необходимостью передано жилое помещение, жилой площадью 27,4 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан. Договор заключен на время работы в образовательном учреждении Усть-Большерецкого сельского поселения.

14 марта 2025 года решением собрания депутатов Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района № на 45 очередной сессии принят Порядок приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности Усть-Большерецкого сельского поселения.

15 апреля 2025 года между Усть-Большерецким сельским поселением Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края и ФИО5 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №.

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора администрация передала ФИО5 в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО5 проживала на основании договора социального найма жилого помещения №.

В соответствии с пунктами 4, 6 договора ФИО5 является единственным лицом, включенным в договор социального найма; лица, отказавшиеся от участия в приватизации, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 29 апреля 2025 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, учитывая, что право ФИО4 на обеспечение его по договору социального найма благоустроенной квартирой, соответствующей санитарным и техническим требованиям, взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является установленным, а факт необеспечения его жилым помещением является доказанным, пришел к выводу о праве истца на обеспечение по договору социального найма благоустроенной квартирой, соответствующей санитарным и техническим требованиям, взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ФИО4 подлежит обеспечению жилым помещением площадью, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма из расчета на одного человека на территории Усть-Большерецкого муниципального района.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости обеспечения истца жилым помещением взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, поскольку данные выводы подробно и правильно мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на верном применении норм материального права и исследованных доказательствах в указанной части, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО4 с 2009 года не проживает в аварийном жилом помещении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что нормы статьи 57 Жилищного кодекса РФ, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее часть 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом, что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 25 февраля 2013 года № 192-О, от 29 сентября 2016 года № 2092-О, от 9 февраля 2017 года № 215-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Кроме того, пункт 1 части 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 года № 376-О-П, от 27 февраля 2018 года № 429-О, от 20 июля 2021 года № 1610-О). Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 5 марта 2009 года № 376-О-П, от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, от 17 января 2013 года № 36-О и др.).

Как было отмечено выше, судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, установив, что администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения 29 декабря 2020 года вынесено постановление о заключении с ФИО5 договора социального найма жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения в меньшем размере в отсутствие письменного согласия члена семьи нанимателя ФИО4, чем нарушены положения статьи 86 Жилищного кодекса РФ и, соответственно, право последнего на получение равнозначного жилого помещения взамен занимаемого, в своем апелляционном определении от 29 июня 2023 года судебная коллегия признала пункт 9 постановления администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 29 декабря 2020 года № и действия по заключению договора социального найма от 29 декабря 2020 года с ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека, незаконными.

На основании указанного апелляционного определения договор социального найма жилого помещения № от 29 декабря 2020 года с ФИО5 был расторгнут, после чего, приобретя впоследствии право пользования указанным жилым помещением на основании договор найма как служебным, ФИО5 приобрела его в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО5 на основании договора найма служебного помещения, не связанного с необходимостью переселения в связи с аварийным состоянием жилого помещения, а имеющего иное назначение, связанное с служебной необходимостью.

Поскольку ФИО4 был вселен и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным, зарегистрирован в нем по месту жительства с 24 апреля 2004 года, утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном порядке не признан, в связи с чем у истца возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Как верно указал суд первой инстанции, право ФИО4, не обеспеченного до настоящего времени жилым помещением по указанным основаниям в связи с аварийностью ранее занимаемого, является нарушенным, и правомерно исходя из преюдиции установленных решением суда фактов по ранее рассмотренному делу в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу по договору социального найма благоустроенную квартиру, соответствующую санитарным и техническим требованиям, взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения.

При этом, не проживание его в аварийном жилье не может служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения, поскольку выезд истца из аварийного жилого помещения в 2009 году, которому на тот период времени было 17 лет, был обусловлен решением его матери ФИО5 в связи с невозможностью проживания в данной квартире, о чем она пояснила в ходе рассмотрения административного дела № 2а-125/2023.

Судебной коллегией учитывается также обстоятельство, связанное с невозможностью в настоящее время проживать в аварийной квартире ввиду того, что в 2021 году жилой дом был снесен, а поэтому заявленные ответчиком доводы о не проживании истца в жилом помещении отклоняются.

На основании указанного, решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Вместе с тем, проверяя решение суда, судебная коллегия находит, что с принятым по делу судебным постановлением в части определения судом площади предоставляемого жилого помещения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Исходя из положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения, которые определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания осуществляется исходя из площади, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по учетной норме площади на одного человека, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая требования истца в части размера площади жилого помещения, предоставляемого взамен признанного аварийного, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление истцу жилого помещения должно быть произведено из расчета нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма на одного человека на территории Усть-Большерецкого муниципального района.

Приходя к такому выводу, суд исходил из соблюдения баланса интересов как сторон по делу, так и иных граждан, которые потенциально могут претендовать на получение жилого помещения в <адрес> по договорам социального найма жилого помещения по различным основаниям, и предоставление жилого помещения, по площади равного ранее занимаемому, не будет соответствовать принципу справедливости и предусмотренному законодателем компенсационному смыслу.

Однако, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, направлен на ухудшение жилищных условий истца, принят с нарушением принципа компенсационного характера, установленного статьей 89 Жилищного кодекса РФ, положения которой не предполагают предоставление жилого помещения меньшей площадью ранее занимаемому жилому помещению, и сделан без учета того, что до настоящего времени решение о расселении из квартиры, признанной аварийной, муниципальным органом не принято, а поэтому, не будет соответствовать принципу справедливости и предусмотренному законодателем компенсационному смыслу именно предоставление не равнозначного жилого помещения взамен аварийного.

При этом, ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд должен руководствоваться положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ, определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 года № 83-В09-11 и от 22 июня 2010 года № 69-В10-8, которыми установлено нарушение жилищных прав при предоставлении жилых помещений с меньшим количеством комнат, чем в ранее занимаемом, судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку противоречит выше приведенным правовым нормам жилищного законодательства, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, истец же занимал изолированное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к нему не применимо.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2023 года № 71-КГ23-4-К3.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости предоставления истцу равноценного жилого помещения взамен ранее занимаемого, общей площадью 38,7 кв.м.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части размера площади предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 июня 2025 года изменить в части размера площади предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Возложить на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обязанность предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенную квартиру, соответствующую санитарным и техническим требованиям, взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 38,7 кв.м, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 17 февраля 2026 года.