Приговор № 10-19/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 10-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связь,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связь апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, судимый:

- 25.10.2011 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 24.04.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 20.09.2018 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 04.05.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; 02.08.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

осужденный:

- 27.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.02.2020 года и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Трапезниковой, мнение государственного обвинителя Терзиогло,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении истязания, то есть в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, иных насильственных действий, поскольку это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении трех преступлений в виде угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья изложил все действия по истязанию ФИО1 потерпевшей ФИО3 в один день – 21 февраля 2020 года, что не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению. Кроме того, автор апелляционного представления указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания ФИО1.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, среди прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, но и выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Эти требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции не выполнены. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья изложил все действия по истязанию ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 в один день – 21 февраля 2020 года, что не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению, чем нарушены требования п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Допущенные мировым судьей нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку в обвинительном акте верно указаны даты совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: 25 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, 14 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановить новый приговор по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

В судебном заседании установлено, что в период с 25 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически истязал ранее знакомую Потерпевший №1, путем систематического нанесения побоев и причинением иных насильственных действий, при следующих обстоятельствах.

1) 25 декабря 2019 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 44 дома 69 по улице Газетная в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1. В ходе ссоры ФИО1 с целью истязания и причинения Потерпевший №1 физической боли взял в руки нож и умышленно провел лезвием ножа Потерпевший №1 по левой щеке, причинив Потерпевший №1 физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на истязание Потерпевший №1, ФИО1 с силой нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

22 января 2020 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 44 дома 69 по улице Газетная в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1. В ходе ссоры ФИО1 с целью истязания и причинения Потерпевший №1 физической боли, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

14 февраля 2020 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 44 дома 69 по улице Газетная в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1. В ходе ссоры ФИО1 с целью истязания и причинения Потерпевший №1 физической боли, подошел к сидящей на стуле Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на истязание Потерпевший №1, ФИО1 умышленно с силой нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногами по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

21 февраля 2020 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 44 дома 69 по улице Газетная в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1. В ходе ссоры ФИО1 с целью истязания и причинения Потерпевший №1 физической боли, подошел к сидящей на стуле Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти, причинив Потерпевший №1 физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на истязание Потерпевший №1, ФИО1 схватил Потерпевший №1 одной рукой за волосы и умышленно с силой нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по телу и не менее двух ударов ногами по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на истязание Потерпевший №1, ФИО1 взял в руки нож и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом по левой кисти, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 668 от 27 апреля 2020 года, при обращении за медицинской помощью 21 февраля 2020 года у Потерпевший №1 была обнаружена рана в области левой кисти, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

2) 25 декабря 2019 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 44 дома 69 по улице Газетная в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1. В ходе возникшего умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО1 создавая у Потерпевший №1 чувство опасности за жизнь и здоровье, держа в руке нож, подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, размахивал ножом перед лицом женщины, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и физической расправой. В подтверждение высказанной угрозы, ФИО1, создавая у Потерпевший №1 чувство опасности за свою жизнь и здоровье, умышленно провел лезвием ножа по левой щечной области лица. Слова и действия ФИО1 Потерпевший №1 в сложившейся обстановке восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как достоверно знала, что ФИО1 физически сильнее ее, был пьян, агрессивен и зол.

Слова и действия ФИО1 Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, и опасалась ее осуществления, так как во время конфликта между ними сложились неприязненные отношения, ФИО1 физически сильнее Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол и мог осуществить свою угрозу.

3) 14 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 44 дома 69 по улице Газетная в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1. В ходе возникшего умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО1 создавая у Потерпевший №1 чувство опасности за жизнь и здоровье, держа в руке нож, подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, приставил к горлу Потерпевший №1 нож, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и физической расправой: «Зарежу тебя, убью, похороню!». Слова и действия ФИО1 Потерпевший №1 в сложившейся обстановке восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как достоверно знала, что ФИО1 физически сильнее ее, был пьян, агрессивен и зол.

У Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз ФИО1, так как во время конфликта между ними сложились неприязненные отношения, ФИО1 был пьян, агрессивен, вооружен ножом, своими действиями создавал реальную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1 и имел реальную возможность осуществить свои угрозы.

4) 31 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 44 дома 69 по улице Газетная в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1. В ходе ссоры ФИО1 с целью истязания и причинения Потерпевший №1 физической боли, подошел к сидящей на стуле Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти, причинив Потерпевший №1 физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол. В ходе возникшего умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО1 создавая у Потерпевший №1 чувство опасности за жизнь и здоровье, держа в руке нож, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, размахивал ножом перед лицом женщины, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и физической расправой. В подтверждение высказанной угрозы ФИО1, создавая у Потерпевший №1 чувство опасности за свою жизнь и здоровье, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом по тыльной поверхности левой кисти. Слова и действия ФИО1 Потерпевший №1 в сложившейся обстановке восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как достоверно знала, что ФИО1 физически сильнее ее, был пьян, агрессивен и зол.

Слова и действия ФИО1 Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, и опасалась ее осуществления, так как во время конфликта между ними сложились неприязненные отношения, ФИО1 физически сильнее Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол и мог осуществить свою угрозу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 с соблюдением требований ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, полностью согласившись с обвинением. Установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 также не оспаривал свою вину в инкриминируемых преступлениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации; по преступлениям №№, 3 и 4 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил четыре оконченных умышленных преступления против личности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности ФИО1, который под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по всем преступлениям признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции, непосредственно перед совершением всех преступлений он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения всех преступлений, а поведение ФИО1 было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям совершение ФИО1 преступных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этих деяний.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения к ФИО1 по всем преступлениям положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения суд апелляционной инстанции при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывать лишение свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен нож, который хранится в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 435 от 24 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 59). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 297 – 304, ст.ст. 307 – 309, ст. 316, ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.31, ст. 389.32, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 25 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 февраля 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней;

по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 14 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 21 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2020 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2020 года, период с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную (7 октября 2020 года) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 435 от 24 апреля 2020 года - уничтожить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер